Решение по делу № 33-8081/2018 от 15.11.2018

Судья Семенова О.О.               Дело № 33-8081/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Архипова О.А.

при секретаре Майоровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 декабря 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Столярова В.И. на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Столярову В.И. отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Столяров В.И. обратился в суд с иском к Лялину В.П. с требованием о возложении обязанности по передаче документации ТСЖ «Мой Дом» за период деятельности с 10 февраля 2004 года по 21 марта 2010 года, а именно:

1) устав ТСЖ «Мой Дом»;

2) свидетельство о государственной регистрации ТСЖ «Мой Дом»;

3) свидетельство о постановке на налоговый учет ТСЖ «Мой Дом»;

4) печать ТСЖ «Мой Дом»;

5) бухгалтерские документы: счет № «Касса», счет № «Расчетный счет», счет № «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счет № «Расчеты с подотчетными лицами», счет № «Заработная плата», счет № «Расчеты с покупателями и заказчиками», счет № «Материалы», счет № № «Основные средства», счет № «Вложения во внеоборотные активы»; бухгалтерская и финансовая отчетность за период его деятельности;

6) папки с договорами;

7) папки по переписке (входящая и исходящая корреспонденция);

8) документация на получение технических условий на ТСЖ «Мой Дом»;

9) разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что приказом № от 19 марта 2010 года единственного учредителя ТСЖ «Мой Дом» ООО «Группа Индустрия Холдинг», уволен с должности председателя правления ТСЖ «Мой дом» Лялин В.П. 21 марта 2010 года, назначен на должность председателя правления ТСЖ «Мой дом» Столяров В.И. на срок с 22 марта 2010 года до 21 марта 2012 года. В приказе установлено, что передачу дел Лялиным В.П. Столярову В.И. произвести в срок до 23 марта 2010 года и оформить актом приема-передачи документации.

Вместе с тем, документация, указанная в исковом заявлении не была передана ответчиком истцу.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласен Столяров В.И.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав позицию представителя 3-лица ООО «Группа Индустрия Холдинг» Казымовой Ж.С. (генерального директора), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Лялина В.П., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Столяров В.И., как лицо, не являющееся в настоящее время председателем ТСЖ «Мой дом» не уполномочен истребовать какие-либо документы в интересах ТСЖ, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

С выводами суда, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Из материалов дела следует, что приказом № от 28 июля 2009 года единственного учредителя ТСЖ «Мой Дом» ООО «Группа Индустрия Холдинг» директора Казымовой Ж.С., Лялин В.П. уволен с должности председателя правления ТСЖ «Мой дом» 27 июля 2009 года, на указанную должность назначен Столяров В.И. на срок с 28 июля 2009 года по 4 мая 2011 года. Также в данном приказе указано на необходимость передачи дел Лялиным В.П. Столярову В.И. в срок до 11 августа 2009 года и оформить актом приема-передачи документации. Данный приказ представлен суду первой инстанции ответчиком Лялиным В.П.

Из приказа № от 19 марта 2010 года единственного учредителя ТСЖ «Мой Дом» ООО «Группа Индустрия Холдинг» директора Казымовой Ж.С., представленного истцом Столяровым В.И., следует, что Лялил В.П. уволен с должности председателя правления ТСЖ «Мой дом» 21 марта 2010 года, на указанную должность назначен Столяров В.И. на срок с 22 марта 2010 года по 21 марта 2012 года, также в данном приказе указано на необходимость передачи дел Лялиным В.П. Столярову В.И. в срок до 25 марта 2010 года и оформить актом приема-передачи документации.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, Столяров В.И. являясь председателем правления ТСЖ «Мой дом», знал о том, что документация ТСЖ должна быть передана ему по акту в срок не позднее 25 марта 2010 года, соответственно, именно с указанной даты подлежит исчислению 3-х годичный срок исковой давности. Ошибочное указание судом первой инстанции о необходимости исчисления срока исковой давности с 21 марта 2010 года (с момента назначения Столярова В.И. на должность председателя правления, согласно представленному им приказу), не привело к принятию неверного решения.

Исковое заявление в суд Столяровым В.И. было предъявлено 17 июля 2018 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, о чем ответчиком Лялиным В.П. было заявлено и что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Довод апеллянта о том, что «в делах о банкротстве не предусмотрены сроки исковой давности при передаче документов от бывшего руководителя новому руководителю или арбитражному управляющему» является несостоятельным, поскольку основан на ошибочной трактовке действующего законодательства, ввиду чего подлежит отклонению. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Столяров В.И. ни руководителем, ни конкурсным управляющим ТСЖ «Мой дом» не является, соответственно доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Также судебная коллегия учитывает, что заявление ООО «Группа Индустрия Холдинг» о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ «Мой дом» было подано в Арбитражный суд Ярославской области 21 августа 2018 года, то есть после предъявления Столяровым В.И. настоящего иска, предъявление которого он связывал исключительно с наличием в производстве Дзержинского районного суда г.Ярославля гражданского дела по иску ТСЖ «Мой дом» к Столярову В.И. о передаче документации.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Столярова В.И. об отложении рассмотрения дела до рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области искового заявления о признании ТСЖ «Мой дом» несостоятельным (банкротом) не могут повлечь отмену решения суда.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в данном случае к юридически значимым обстоятельствам по делу относилось установление факта неправомерного удержания либо утраты ответчиком документов, истребованных истцом. Лишь при доказанности данного факта нарушенное право могло подлежать защите избранным истцом способом, однако соответствующих доказательств суду истцом представлено не было. Также судом первой инстанции верно указано на то обстоятельство, что Столяров В.И. в настоящее время председателем правления ТСЖ «Мой дом» не является», соответственно, не полномочен истребовать подлинники документов, связанных с деятельностью ТСЖ.

Учитывая изложенное, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Столярова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи