Решение по делу № 2-171/2021 от 23.07.2020

54RS0№-70

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        16 февраля 2021 года                                                                           <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                                      Постоялко С.А.,

    При секретаре                             Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к АО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения,

                У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> А.Ю. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, просил признать <данные изъяты> Н.В. виновной в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16.01.2020г., взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 129 820 рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. по адресу <адрес> участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Евграфова <данные изъяты>, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный № рег. под управлением <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рег. под управлением <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина водителей, участников дорожно-транспортного происшествия в рамках административного рассмотрения ГИБДД в данном ДТП установлена не была в связи с наличием неразрешенных противоречий в показаниях водителей и отсутствием других доказательств.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> А.Ю. на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №, водителя <данные изъяты> Н.В. в СК «Либерти Страхование» по страховому полису №, водителя <данные изъяты> С.Ю. в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису ХХХ №

Истец в рамках ФЗ «Об ОСАГО» обратился с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование». Ответчик, признавая данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, с учетом отсутствие сведений о виновнике ДТП, произвел выплату страхового возмещения в размере 2/3 от причиненного материального ущерба в размере 259641,07 руб. Полагая, что виновником ДТП является <данные изъяты> Н.В., ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией и просил произвести доплату в размере 129 820, 53 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в виду того, что АО «АльфаСтрахование» не вправе устанавливать самостоятельно виновного ДТП. Полагает, что действия страховой компании являются необоснованными, направленными на затягивание производства страховой выплаты в полном объёме, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец <данные изъяты> А.Ю. в судебном заседание заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца <данные изъяты> Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик <данные изъяты> Н.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по существу заявленных требованиях.

Третьи лица <данные изъяты> С.Ю., СК «Либерти Страхование», ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. по адресу <адрес> участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением <данные изъяты>, автомобиля «КИА Рио», государственный регистрационный № рег. под управлением <данные изъяты>, автомобиля Тойота Аллион, государственный регистрационный знак № рег. под управлением <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.45).

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей <данные изъяты> С.Ю., <данные изъяты> Н.В., <данные изъяты> А.Ю. было отказано, в связи с невозможностью установления противоречий в объяснениях водителей, подтвердить или опровергнуть показания кого-либо из водителей, установить, кем из водителей нарушены правила дорожного движения (л.д.46, 47).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> А.Ю. на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №, водителя <данные изъяты> Н.В. в СК «Либерти Страхование» по страховому полису №, водителя <данные изъяты> С.Ю. в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису ХХХ №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.Ю. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование» (л.д.5).

Признавая случай страховым ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения выплатило <данные изъяты> А.Ю. 259641,07 руб., на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63, 66).

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, представил в адрес ответчика претензию, с требованием о доплате страхового возмещения в размере 129820,53 руб., т.к. страховщиком была установлена полная гибель автомобиля истца и, по его мнению, виновником ДТП является <данные изъяты> Н.В. (л.д. 14). В удовлетворении претензии истцу было отказано, т.к. согласно представленным документам, вина участников дорожно-транспортного происшествия не установлена. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 2/3 размере ущерба в неоспариваемой им части (п. 4.25. Правил ОСАГО) (л.д.15).

Не согласившись с представленным ответом на претензию, истец обратился к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований <данные изъяты> А.Ю. к АО «АльфаСтрахование». Требования <данные изъяты> А.Ю. о признании <данные изъяты> Н.В. виновной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения (л.д. 18-21).

В связи с наличием спора о механизме ДТП и определения степени вины каждого водителя, в ходе судебного разбирательства на основании определения суда, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Судебных Экспертиз» установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, р/зн. № в момент начала движения автомобиля <данные изъяты>, р/зн. № от середины перекрестка (начала осуществления водителем автомобиля <данные изъяты>, р/зн. № маневра левого поворота с <адрес>), не имел технической возможности предотвратить столкновение автомобиля <данные изъяты>, р/зн. № с автомобилем <данные изъяты>, р/зн. №.

Не представляется возможным разрешить вопрос о наличии (отсутствии) у водителя автомобиля <данные изъяты>, р/зн. № технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>, р/зн. №.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с учетом механизма дорожно-транспортного происшествия, установленного при исследовании по первому вопросу, а также пояснений самих водителей: водителю автомобиля <данные изъяты>, р/зн. № следовало руководствоваться в своих действиях требованиями п. 6.13, 6.14, 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения; водителю автомобиля <данные изъяты>, р/зн. № следовало руководствоваться в своих действиях требованиями п. 13.8 Правил дорожного движения.

В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, р/зн. № несоответствий требованиям п. 6.13. 6.14. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения не усматривается. Действия водителя автомобиля <данные изъяты>, р/зн. № требованиям п.13.8 Правил дорожного движения не соответствовали.

С технической точки зрения: действия водителя автомобиля <данные изъяты>, р/зн. №, как несоответствующие требованиям п. 13.8 Правил дорожного движения, находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (столкновением автомобилей <данные изъяты>, р/зн. № и <данные изъяты> р/зн. № констатировать наличие причинной связи между действиями водителя автомобиля <данные изъяты>, р/зн. № и произошедшим дорожно-транспортным происшествием (столкновением автомобилей <данные изъяты>, р/зн. № и <данные изъяты>, р/зн. №) оснований не имеется (л.д. 203-215).

Никакие доказательства, в том числе заключение эксперта, не имеют для суда заранее установленной силы.

Однако, изложенный в экспертном заключении механизм столкновения транспортных средств соотносится с пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия и другими доказательствами по делу, в том числе административным материалом.

В определении о назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем экспертом была составлены подписка (л.д. 67-68).

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключения оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При этом, в силу пункта 6.14 Правил дорожного движения, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя дорожную ситуацию, заключение судебной экспертизы, пояснения участников дорожно-транспортного происшествия, показания свидетеля, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации, несоблюдение п. 13.8 ПДД РФ водителем <данные изъяты> Н.В. находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

Доводы ответчика об отсутствии в ее действиях нарушений Правил дорожного движения, которые привели к столкновению автомобилей безосновательны, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно преамбуле к Федеральному закону от ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба). Страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абз. второй п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО законодатель определил условие прямого урегулирования убытков - вред должен быть причинен только имуществу, а если при этом был причинен вред здоровью, без исключения, как бы он не квалифицировался, потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Судом установлено, что участниками ДТП являлись <данные изъяты> А.Ю., <данные изъяты> Н.В., <данные изъяты> С.Ю.

В результате данного ДТП водителю <данные изъяты> Н.В. причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, <данные изъяты> Н.В. получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левого голеностопного сустава, закрытой тупой травмы левого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердым предметом, возможно при в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде нарушения функции нижней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека) – Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н (л.д. 125-126), а также справкой ГБУЗ НСО ГКП № от ДД.ММ.ГГГГ, которая приобщена к материалам дела в судебном заседании по ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями инспектора по ИАЗ 2 ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> А.Ю., <данные изъяты> С.Ю., <данные изъяты> Н.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не позволяют потерпевшему воспользоваться правом на прямое возмещение убытков, однако не ограничивают его право на обращение к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО и соответствует основным принципам обязательного страхования - гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.

То обстоятельство, что страховая компания потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплатила сумму страхового возмещения 2/3 размера ущерба в неоспариваемой им части, в соответствии с п. 4.25. Правил ОСАГО, действуя от имени компании причинителя вреда, не изменяет правил прямого возмещения по Закону об ОСАГО с установленными указанным законом ограничениями.

Ссылка истца на положения части 3 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о том, что реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования, не имеет правового значения для разрешения спора.

Указанной нормой закона устанавливается право потерпевшего на обращение к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред по основанию вреда, причиненного жизни или здоровью, а не право потерпевшего по основанию причинения вреда транспортному средству по прямому возмещению убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.