Решение по делу № 33-6274/2016 от 05.05.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вергасова С.Л.                 Дело № 33-6274/2016

                                     А-112г

20 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Гаус Т.И.

судей Тихоновой Т.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Мандриковой Л.Д. к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Петрушиной Н.Ю.

на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мандриковой Л.Д. к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок, – удовлетворить.

Признать за Мандриковой Л.Д. право собственности на земельный участок категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства по адресу: <адрес> участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мандрикова Л.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что решением исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся № 107 от 28.02.1991 года СТ «Южное» Свердловского РОВД» без права вырубки деревьев отведен земельный участок площадью 2,5 га. к северу от существующего садоводческого товарищества РОВД, ограниченный с 3-х сторон лесом, прилегающий 4-ой южной стороной к автодороге Красноярск-Дивногорск. Постановлением мэра г. Красноярска № 299 от 04.08.1992 года для организации в МПО «Горжилкомхоз» коллективного садоводства товарищества отведен земельный участок площадью 4,5 га. без права вырубки лесонасаждений, находящийся между автомобильной и железной дорогами Красноярск-Дивногорск, юго-западной частью примыкающий к землям, ранее отведенным садоводческому товариществу «Енисей-2» МПО «Горжилкомхоз» и выходящий юго-западной частью к автомобильной дороге Красноярск-Дивногорск.; 11.06.1991 года Мандрикова Л.Д. вступила в члены СТ «Енисей-2», ей была выдана членская книжка, с указанного времени истец пользуется земельным участком №, оплачивает необходимые сборы, осуществляет посадки. Границы земельного участка отражены на схеме границ садового некоммерческого товарищества «Енисей-2». Площадь землепользования, граничащего с земельными участками № и №, составляет <данные изъяты> кв.м., спора между участками нет. При обращении истицы в Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска для вопроса утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории СНТ, ей было отказано в связи с тем, что СНТ «Енисей-2» представлен проект организации и застройки территории СНТ на общую площадь 9,1 га., что превышает первоначальное предоставление на 2,1 га. В связи с чем истец просила признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в указанных границах.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Петрушина Н.Ю. просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, указывая, что выводы суда о возникновении у истца права на спорный земельный участок не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку данный участок не сформирован в соответствии с действующим законодательством и не поставлен на государственный кадастровый учет, следовательно, его нельзя индивидуализировать как объект недвижимости с уникальными характеристиками.

Истец Мандрикова Л.Д., представители ответчиков: администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, третьих лиц: филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, СНТ «Енисей-2», Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались своевременно и надлежащим образом, о чем имеются в деле уведомления о вручении. Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца Мандриковой Л.Д. – Васьковскую Е.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из положений п.2.7 ст.3 указанного Закона следует, что до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Пунктами 1, 3 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона гражданин, обладающий садовым земельным участком, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок в целом был предоставлен данному некоммерческому объединению граждан, и объединение было создано до вступления в силу Федерального закона РФ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», независимо от подтверждения факта предоставления указанному гражданину соответствующего земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № 107 от 28.02.1991 года садоводческому товариществу «Южное» Свердловского РОВД для МПО «Горжилкомхоз» дополнительно был отведен земельный участок площадью 2,5 га к северу от существующего садоводческого товарищества РОВД ограниченный с 3-х сторон лесом и прилегающей 4-й южной стороной к автодороге Красноярск-Дивногорск.

Постановлением мэра № 299 от 04.08.1992 года для организации в МПО «Горжилкомхоз» коллективного садоводческого товарищества был отведен земельный участок площадью 4,5 га без права вырубки лесонасаждений, находящийся между автомобильной и железной дорогами Красноярск-Дивногорск, юго-западной частью примыкающей к землям, ранее отведенным садоводческому товариществу «Енисей-2» МПО «Горжилкомхоз» и входящий юго-восточной частью к автомобильной дороге Красноярск-Дивногорск.

Из представленной в материалы дела копии членской книжки следует, что с 1991 года Мандрикова Л.Д. является членом СНТ «Енисей-2», за ней закреплен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, в членской книжке садовода содержатся сведения об уплате вступительных и членских взносов. Истец является пользователем спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Задолженности по земельному налогу и членским взносам не имеет. Каких-либо ограничений прав на данный земельный участок судом не установлено, что подтверждается заключением правления СНТ «Енисей-2».

По информации председателя СНТ «Енисей-2» от 08.04.2014 года, земельный участок № занимаемый истцом расположен в пределах границ СНТ «Енисей-2», соответствие описания границ земельного участка и месторасположение границ земельного участка относительно смежных границ с земельными участками № и № подтверждено; спора по границам земельного участка № нет; границы и площадь земельного участка подлежат уточнению и корректировке по результатам землеустроительных работ. На кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером №, выполненным специалистами ООО «<данные изъяты>», месторасположение спорного земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, определено в границах СНТ «Енисей-2»; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства.

В 2014 году Мандрикова Л.Д. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, однако ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, а также в постановке участка на кадастровый учет, поскольку проект организации застройки предоставленный СНТ «Енисей-2» на общую площадь 9,1 га, тогда как СНТ «Енисей-2» предоставлено лишь 2,1 га.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный земельный участок № находится в границах дополнительно отведенного постановлением администрации <адрес> от 04.08.1992 года СНТ «Енисей-2» земельного участка с кадастровым №.

Разрешая заявленные требования при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что истица является пользователем земельного участка, составляющего территорию СНТ «Енисей-2», предоставленного данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», запреты на предоставление земельного участка в собственность отсутствуют, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований и признании за Мандриковой Л.Д. права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, учитывая, что спорный земельный участок был выделен истцу в установленном законом порядке в 1991 году; длительный период времени Мандрикова Л.Д. использует спорный земельный участок по назначению; являясь членом СНТ «Енисей-2», оплачивает необходимые членские взносы; при этом спорный земельный участок находится в границах СНТ, о чем свидетельствует предоставленная схема расположения СНТ «Енисей-2», утвержденная Управлением архитектуры администрации г. Красноярска ль 25.04.2007 года (л.д.21). Доказательств опровергающих данные выводы ответчиком, а также третьим лицом – представителем ДМИиЗО администрации г. Красноярска, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что что у Мандриковой Л.Д. возникло право на приобретение земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в собственность площадью по фактическому пользованию в размере <данные изъяты> кв. м., поскольку границы и конфигурация данного земельного участка не менялась с момента его предоставления в 1991 году. Земельный участок находится в границах СНТ «Енисей-2». Разница между фактической площадью земельного участка и площадью земельного участка по данным, указанным в членской книжке – <данные изъяты> кв.м, составляет 222,64 кв.м, что не превышает установленный минимальный размер земельных участков для садоводства.

Сведений о лицах, которые бы оспаривали право истца на указанный земельный участок, либо иным образом претендовали на него, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Более того, из представленного суду апелляционной инстанции стороной истца акта согласования местоположения границы земельного участка №, находящегося в материалах межевого плана видно, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты>+/-10 кв.м. Местоположение спорного участка в указанных границах согласовано со смежными землепользователями: ФИО10 (земельный участок №), ФИО8 (земельный участок №) и председателем СНТ «Енисей-2» Красиковым А.В., возражений от которых не поступило.

Указанные обстоятельства подтвердил и допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО10, являющийся собственником земельного участка №, пояснивший, что его земельный участок поставлен на кадастровый учет, спора по границам с Мандриковой Л.Д. не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете, не могут служить основанием для отказа в иске. Представленный в дело план границ земельного участка содержит указание на общую площадь земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет однозначно определить на местности границы данного земельного участка. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, земельный участок закреплен за истцом, что соответствует требованиям законодательства, земельный участок не является крайним.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, и в решении им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Свердловского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Петрушиной Н.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: