Решение от 19.07.2023 по делу № 33-1902/2023 от 22.06.2023

33-1902/2023 (2-628/2023)                                                                                                         судья Эктов А.С.

УИД 62RS0004-01-2022-003946-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года                                                                                                            г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Соловова А.В., Кирюшкина А.В.,

при секретаре Ждановой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилкина Алексея Викторовича к ООО «УК «Лайт Сити», Кузнецовой Елене Николаевне о признании недействительными решения общего собрания собственников машино-мест, с апелляционной жалобой истца Данилкина Алексея Викторовича на решение Советского районного суда г.Рязани от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Данилкина Алексея Викторовича (паспорт серия №) к ООО «УК «Лайт Сити» (ОГРН №) и Кузнецовой Елене Николаевне (паспорт серия №) о признании недействительными решения общего собрания собственников машино-мест отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., объяснения представителя истца Данилкина А.В. по ордеру Налетовой Н.В., представителя ответчика ООО «УК «Лайт Сити» по доверенности Суховой А.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Данилкин А.В. обратился с иском к ООО «УК «Лайт Сити», Кузнецовой Е.Н. о признании недействительными решения общего собрания собственников машино-мест.

В обосновании заявленных требований указал, что является собственником помещения Н5 (ММ-5), расположенного по адресу: <адрес>. Управление общим имуществом закрытой автостоянки, в которой расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение осуществляет ООО «УК «Лайт Сити». В мае 2022 года ответчиком было организовано проведение внеочередного общего собрания собственников парковочных мест в закрытой автостоянке по адресу: <адрес> в очно-заочной форме с 18 по 31 мая 2022 года. Согласно протокола № от 31 августа 2022 года на собрании, в том числе, было принято решение об утверждении проекта договора на оказание услуг по техническому обслуживанию парковочных мест в закрытой автостоянке и заключение договора на оказание услуг по техническому обслуживанию парковочных мест в закрытой автостоянке с ООО «УК «Лайт Сити» с тарифом (включая охрану ЧОП), указанным в договоре, а именно: для парковочных мест равным 60 руб. за 1 кв.м. + потребленные коммунальные ресурсы, согласно выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций; для индивидуальных боксов равным 50 руб. за 1 кв.м. + потребленная электрическая энергия, согласно показаний индивидуальных приборов учета. По мнению истца, результаты голосования по данному вопросу не соответствуют действительности, т.к. более 50% от участников собрания проголосовали против принятия данного решения, а поэтому решение не может считаться принятым.

Просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников парковочных мест в закрытой автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> (паркинг) в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от 31 мая 2022 года в части утверждения проекта договора на оказание услуг по техническому обслуживанию парковочных мест в закрытой автостоянке и заключение договора на оказание услуг по техническому обслуживанию парковочных мест в закрытой автостоянке с ООО «УК «Лайт Сити» с тарифом (включая охрану ЧОП), указанным в договоре, а именно: для парковочных мест равным 60 руб. за 1 кв.м. + потребленные коммунальные ресурсы, согласно выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций; для индивидуальных боксов равным 50 руб. за 1 кв.м. + потребленная электрическая энергия, согласно показаний индивидуальных приборов учета.

В ходе рассмотрения данного дела, представитель ответчика представил протокол № внеочередного общего собрания собственников парковочных мест в закрытой автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, стр.5а (паркинг) в форме очно-заочного голосования от 05 декабря 2022 года, которым было подтверждено ранее принятое решение о выборе управляющей компании, а также заключении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию парковочных мест в закрытой автостоянке с ООО «УК «Лайт Сити» с тарифом (включая охрану ЧОП), указанным в договоре, а именно: для парковочных мест равным 60 руб. за 1 кв.м. + потребленные коммунальные ресурсы, согласно выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций; для индивидуальных боксов равным 50 руб. за 1 кв.м. + потребленная электрическая энергия, согласно показаний индивидуальных приборов учета.

В связи с изложенным, истец в порядке ст.39 ГПК РФ представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что ООО «УК «Лайт Сити» ненадлежащим образом извещало собственников автостоянки о проводимых собраниях; была нарушена форма их проведения, т.к. собрания были проведены только в форме заочного голосования, а в очной форме собрание не проводилось; отсутствовал кворум. По указанным основаниям, Данилкин А.В. окончательно просил суд признать недействительными решения внеочередных общих собраний собственников парковочных мест в закрытой автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> (паркинг) в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколами № от 31 мая 2022 года и № от 05 декабря 2022 года.

Суд, постановив обжалуемое решение, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Данилкин А.В. просит решение Советского районного суда г.Рязани от 26 апреля 2023 года отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Полагает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод и необоснованно отклонен довод о том, что при проведении общего собрания, итоги которого оформлены протоколом № от 31 мая 2022 года, отсутствовал кворум и принятые на нем решения были приняты не большинством голосов в связи со следующим. Информация о планируемом в мае 2022 года собрании была размещена накануне начала голосования, что грубо нарушает установленный законом порядок проведения общего собрания, устанавливающий минимальный срок в 10 календарных дней. Инициатор собрания ответчик Кузнецова Е.Н. вообще не принимала участие в голосовании, что вызывает сомнение в достоверности результатов голосования. Правомочия участников общих собраний как собственников машино-мест и гаражных боксов кроме как представленным ООО «УК «Лайт Сити» списком никакими иными документами не подтверждаются. Период владения недвижимым имуществом, дающим право на участие в голосовании, судом не проверялся, и управляющей компанией не подтверждался. ООО «УК «Лайт Сити» на момент проведения собрания и подведения итогов обязан был определить круг лиц, которые имеют право участвовать в голосовании, однако никаких доказательств обоснованности включения в список голосующих и приема к подсчету решения того или иного лица ООО УК «Лайт Сити» не представило. Ввиду чего нельзя определить круг участников общего собрания и судом вообще данный вопрос в судебном заседании не исследовался. При подсчете голосов ответчиками использована площадь в 2083 кв.м., однако в материалах дела отсутствует какой-либо документ, подтверждающий это. Полагает, что очная часть общего собрания вообще не проводилась, была только заочная, что означает нарушение проведения собрания, на котором принято решение оформленное протоколом № от 31.05.2022 года. Также считает недействительным решение внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № о 05.12.2022 года в связи со следующим. В протоколе не указан инициатор собрания, нет в нем и ссылки на сообщение о его проведении, истец не был извещен об указанном собрании и участия в нем не принимал. Отсутствие в бюллетенях собственников даты их заполнения делает невозможным вывод о правомочности общего собрания, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме, предполагает передачу решений в определенный установленный срок. Следовательно, указанные бюллетени не должны быть приняты к подсчету голосов и не могут учитываться при определении кворума по общему собранию, а с учетом отсутствия кворума решение по обоим вопросам повестки дня считаются непринятыми.

Письменных возражениях на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Данилкина А.В. по ордеру Налетова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «УК «Лайт Сити» по доверенности Сухова А.А., считает решение суда законным и обоснованным, просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Данилкин А.В., а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения постановленного решения.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Положения принятия решения собрания, недействительности решения собрания, основания оспоримости решения собрания и его ничтожности предусмотрены ст. ст. 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положением со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 Жилищного кодекса РФ);

3) очно-заочного голосования.

В статье 46 Жилищного кодекса РФ указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

    Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец Данилкин А.В. является собственником нежилого помещения Н5 по адресу: <адрес>, строение 5а.

    В соответствии с представленным в материалы дела протоколом № внеочередного общего собрания собственников парковочных мест в закрытой автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> от 31 мая 2022г., в период с 19 час. 30 мин. 18 мая 2022 года до 15 час. 00 мин. 31 мая 2022 года в очно-заочной форме проводилось собрание собственников машиномест.

    В судебном заседании установлено, что на вышеуказанном общем собрании разрешались следующие вопросы: 1) избрание председателем собрания Кузнецовой Е.Н. (собственник парковочного места ММ16); 2) избрание секретаря собрания ФИО57; 3) избрание члена счетной комиссии ФИО11; 4) избрание в качестве организации по техническому обслуживанию парковочных мест в закрытой автостоянке по адресу: <адрес> - ООО «УК «Лайт Сити»; 5) утверждение проекта договора на оказание услуг по техническому обслуживанию парковочных мест в закрытой автостоянке и заключение договора на оказание услуг по техническому обслуживанию парковочных мест в закрытой автостоянке с ООО «УК «Лайт Сити» с тарифом (включая охрану ЧОП), указанным в договоре, а именно: для парковочных мест равным 60 руб. за 1 кв.м. + потребленные коммунальные ресурсы, согласно выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций; для индивидуальных боксов равным 50 руб. за 1 кв.м. + потребленная электрическая энергия, согласно показаний индивидуальных приборов учета; 6) утверждение проекта договора на оказание услуг по техническому обслуживанию парковочных мест в закрытой автостоянке и заключение договора на оказание услуг по техническому обслуживанию парковочных мест в закрытой автостоянке с ООО «УК «Лайт Сити» с тарифом (не включая охрану ЧОП), указанным в договоре, а именно: для парковочных мест равным 25 руб. за 1 кв.м. + потребленные коммунальные ресурсы, согласно выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций; для индивидуальных боксов равным 15 руб. за 1 кв.м. + потребленная электрическая энергия, согласно показаний индивидуальных приборов учета; 7) заключение договора с МП КВЦ на сбор информации, обработку и начисление платежей; 8) утверждение порядка сообщения о проведении очередных и внеочередных общих собраний собственников машиномест в закрытой автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> и об итогах проведения голосования – через объявления на информационных стендах закрытой автостоянки.

    Как усматривается из содержания протокола общего собрания № от 31 мая 2022 года, общее собрание проводилось в форме очно-заочного голосования в период с 18 мая 2022 года по 31 мая 2022 года. Общее количество машиномест в закрытой автостоянке – 124, площадь которых составляет 2083 кв.м.

    В собрании приняли участие собственники 77 машиномест, владеющих 1320,23 кв.м., обладающих 63% от общего числа голосов собственников нежилых помещений.

    По вопросам повестки собрания собственниками машиномест были приняты следующие решения: 1) избрание председателем собрания Кузнецовой Е.Н. (за – 1164,77 кв.м., против – 39,34 кв.м., воздержались – 129,49 кв.м.); 2) избрание секретаря собрания ФИО57 (за – 1164,77 кв.м., против – 39,34 кв.м., воздержались – 129,49 кв.м.); 3) избрание члена счетной комиссии ФИО11 (за – 1164,77 кв.м., против – 39,34 кв.м., воздержались – 129,49 кв.м.); 4) избрание в качестве организации по техническому обслуживанию парковочных мест в закрытой автостоянке по адресу: <адрес> - ООО «УК «Лайт Сити» (за – 1294,34 кв.м., против – 39,26 кв.м.); 5) утверждение проекта договора на оказание услуг по техническому обслуживанию парковочных мест в закрытой автостоянке и заключение договора на оказание услуг по техническому обслуживанию парковочных мест в закрытой автостоянке с ООО «УК «Лайт Сити» с тарифом (включая охрану ЧОП), указанным в договоре, а именно: для парковочных мест равным 60 руб. за 1 кв.м. + потребленные коммунальные ресурсы, согласно выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций; для индивидуальных боксов равным 50 руб. за 1 кв.м. + потребленная электрическая энергия, согласно показаний индивидуальных приборов учета (за – 684,67 кв.м., против – 648,93 кв.м.); 6) утверждение проекта договора на оказание услуг по техническому обслуживанию парковочных мест в закрытой автостоянке и заключение договора на оказание услуг по техническому обслуживанию парковочных мест в закрытой автостоянке с ООО «УК «Лайт Сити» с тарифом (не включая охрану ЧОП), указанным в договоре, а именно: для парковочных мест равным 25 руб. за 1 кв.м. + потребленные коммунальные ресурсы, согласно выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций; для индивидуальных боксов равным 15 руб. за 1 кв.м. + потребленная электрическая энергия, согласно показаний индивидуальных приборов учета (за – 609,06 кв.м., против – 709,34 кв.м., воздержались – 15,2 кв.м.); 7) заключение договора с МП КВЦ на сбор информации, обработку и начисление платежей (за – 1278,39 кв.м., против – 39,34 кв.м., воздержались – 15,87 кв.м.); 8) утверждение порядка сообщения о проведении очередных и внеочередных общих собраний собственников машиномест в закрытой автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> и об итогах проведения голосования – через объявления на информационных стендах закрытой автостоянки (за – 1197,71 кв.м., против – 55,21 кв.м., воздержались – 80,68 кв.м.).

Согласно представленным в материалы дела бюллетеням (решениям) голосования, при проведении оспариваемого общего собрания собственников машиномест в нем приняли участие следующие собственники нежилых помещений: ФИО8 (<скрыто>), ФИО9 (<скрыто>), ФИО10 (<скрыто>), Данилкин А.В. (<скрыто>), ФИО11 (<скрыто>), ФИО12 (<скрыто>), ФИО13 (<скрыто>), ФИО14 <скрыто>), ФИО15 (<скрыто>), ФИО16 (<скрыто>), ФИО17 (<скрыто>), ФИО18 (<скрыто>), ФИО19 (<скрыто>), ФИО20 (<скрыто>), ФИО21 (<скрыто>), ФИО22 (<скрыто>), ФИО23 (<скрыто>), ФИО24 (<скрыто>), ФИО25 (<скрыто>), ФИО26 (<скрыто>), ФИО27 (<скрыто>), ФИО28 <скрыто>), ФИО29 (<скрыто>), ФИО30 (<скрыто>), ФИО31 (<скрыто>), ФИО32 (<скрыто>), ООО «Победа» (<скрыто>), ФИО33 (<скрыто>), ФИО34 (<скрыто>), ФИО35 (<скрыто>), ФИО36 (<скрыто>), ФИО37 (<скрыто>), ФИО38 (<скрыто>), ФИО39 (<скрыто>), ФИО40 (<скрыто>), ФИО41 (<скрыто>), ФИО42 (<скрыто>), ФИО43 (<скрыто>), ФИО44 (<скрыто>), ФИО45 (<скрыто>), ФИО46 (<скрыто>), ФИО47 (<скрыто>), ФИО48 (<скрыто>), ФИО49 (<скрыто>), ФИО50 (<скрыто>), ФИО51 (<скрыто>), ФИО52 (<скрыто>), ФИО53 (<скрыто>), ФИО54 (<скрыто>), ФИО55 (<скрыто>), ФИО56 (<скрыто>), ФИО57 (<скрыто>), ФИО58 (<скрыто>), ФИО59 (<скрыто>), ФИО60 (<скрыто>), ФИО61 (<скрыто>).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, признав несостоятельным довод истца о том, что при проведении собрания отсутствовал кворум, приняв во внимание, что инициатор собрания в соответствии с требованиями закона уведомил собственников о проведении общего собрания путем размещения в общедоступных местах соответствующих уведомлений, пришел к выводу, что при проведении общего собрания не было допущено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, отказал Данилкину А.В. в удовлетворении исковых требований.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что информация о планируемом в мае 2022 года собрании была размещена накануне начала голосования, что грубо нарушает установленный законом порядок проведения общего собрания, устанавливающий минимальный срок в 10 календарных дней, является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что инициатор собрания Кузнецова Е.Н. 17 мая 2022 года, т.е. за сутки до его проведения, разместила информационное сообщение о проведении общего собрания в очно-заочной форме в местах общего пользования, а именно: на информационных стендах управляющей компании, расположенных на первых этажах, о чем был составлен Акт, однако указанное нарушение не привело к отсутствию кворума и не повлияло на волеизъявление собственников, кворум при проведении собрания состоялся, сам факт размещения объявления за сутки до проведения собрания не является основанием для признания принятых на нем решений недействительными, поскольку данное нарушение не является существенным и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцом не представлено доказательств того, что нарушение срока уведомления о проведении собрания собственников повлияло на голосование и на принятие решений по вопросам повестки дня и такие решения могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца.

Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что правомочия участников общего собрания как собственников машино-мест и гаражных боксов кроме как представленным ООО «УК «Лайт Сити» списком никакими иными документами не подтверждаются, период владения недвижимым имуществом, дающим право на участие в голосовании, управляющей компанией не подтверждался, никаких доказательств обоснованности включения в список голосующих и приема к подсчету решения того или иного лица ООО УК «Лайт Сити» не представило, ввиду чего нельзя определить круг участников общего собрания, в связи со следующим.

В соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Приказ N 44), обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Таким образом, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива должны предоставить лицу, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, реестр собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и Приказом N 44, т.е. с указанием документов, подтверждающих право собственности на помещения.

Таким образом, обязанность управляющей организации, правления товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме прямо предусмотрена ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что реестр собственников парковочных мест в закрытой автостоянке был представлен, при этом указания в реестре не всех реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещения не препятствует проведению общего собрания. Актуальную информацию о собственниках помещений в многоквартирном доме можно запросить в Едином государственном реестре недвижимости. Также в указанном реестре имеется площадь каждого парковочного места, из чего можно сделать вывод об общей площади закрытой автостоянки, которая бралась при подсчете голосов. Следовательно, судом правомерно установлено наличие установленного ч. 3 ст. 146 ЖК РФ кворума исходя из общей площади закрытой автостоянки. В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии какой-либо документации, подтверждающей общую площадь закрытой автостоянки, отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

Частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что общее собрание собственников проведено в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации; протокол общего собрания оформлен правильно. На общем собрании обсуждались вопросы, указанные в повестке дня, кворум имелся, нарушений правил созыва общего собрания не установлено, принятые на нем решения правомочны. В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что очная часть общего собрания не проводилась, что означает нарушение проведения собрания, на котором принято решение оформленное протоколом № от 31.05.2022 года являются несостоятельными, допустимых доказательств в подтверждение таких доводов суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № от 05.12.2022 года отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░". ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 05.12.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05.12.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21.10.2022 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 21.10.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.45 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5.1 ░░░░░░ 48 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ "░░", "░░░░░░" ░░░ "░░░░░░░░░░░".

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░.18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 181.4 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 181.5 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 181.4 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 181.4 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ -