Решение по делу № 1-282/2018 от 03.09.2018

Дело №1-282/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего     РђР±СЂР°РјРµРЅРєРѕ РЎ.Р’.

РїСЂРё секретаре         РђРєРѕР±СЏРЅ Рђ.Рњ.

с участием: государственного обвинителя помощника

прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Вертухина К.А.

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ                         РљСѓР·РЅРµС†РѕРІР° Рђ.Р”.

защитника     РњРёР»Р»РµСЂ Р”.И.

предъявившего удостоверение № 5662, и ордер № 447887,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А. Д.

ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кузнецов А.Д., 07.08.2018 примерно в 01 час 55 минут, находясь на участке Центрального пляжа, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул.Гребенская, 1, в районе кафе «Крейзи», расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Набережная, д. 20, совместно со своей матерью Р.Л.Н. и знакомой К.Г.И., на деревянном лежаке увидел оставленную без присмотра женскую сумку в виде рюкзака, принадлежащую К.Г.И., в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.Г.И. и Р.Л.Н. отошли, а окружающие за его действиями не наблюдают, примерно в 02 часа 00 минут указанного дня, подошел к деревянному лежаку, с поверхности которого тайно похитил следующее имущество, принадлежащее К.Г.И.: сумку в виде рюкзака из кожзаменителя со стразами, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: три ключа и магнит от домофона, материальной ценности не представляющие; денежные средства в сумме 100 рублей; сотовый телефон марки ««Samsung A 8», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 30000 рублей, с установленной сим картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей; силиконовый чехол от сотового телефона, стоимостью 700 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя К.Г.И., материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали.

После этого Кузнецов А.Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Г.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 800 рублей.

Подсудимый Кузнецов А.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. Потерпевшая К.Г.И. не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, также в заявлении указала, что не возражает на рассмотрении дела в особом порядке производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину – правильно.

Из материалов уголовного дела следует, что Кузнецов А.Д. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Кузнецов А.Д. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К смягчающим обстоятельствам суд относит, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тот факт, что впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований к применению ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Кузнецову А. Д. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии протокола личного досмотра Кузнецова А.Д., протокола №17 № 039725 об административном правонарушении на Кузнецова А.Д. - хранить при уголовном деле;

три ключа и один магнит от домофона, сумка из кожзаменителя в виде рюкзака, светло-бежевого цвета со стразами, сотовый телефон «Samsung A 8», в корпусе золотистого цвета, с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», прозрачный силиконовый чехол, кредитная карта ПАО «Сбербанк России», № на имя К.Г.И., хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей К.Г.И. – оставить последней.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья С.В. Абраменко