Решение по делу № 22-1725/2016 от 25.07.2016

Судья Петров К.Н.                       №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                               25 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

судей Малютиной ВИ., Крыласова О.И.,

при секретаре Волковой О.М.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Овчинникова С.А.,

защитника - адвоката Кудрявцева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Овчинникова С.А. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ОВЧИННИКОВ С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Тебеньковой Н.Е., изложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав выступление адвоката, мнение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Овчинников С.А. судом признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение имущества ФИО в сумме 19 500 рублей, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено осужденным 18 апреля 2016 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Овчинников С.А. признал свою вину в совершении преступления. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников С.А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, полагает, что ему назначено слишком суровое наказание. Он работает неофициально, перед потерпевшей неоднократно извинялся, потерпевшая также не хочет, чтобы он был изолирован от общества. Просит применить ст.73 УК РФ и не лишать свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу указывает на необоснованность доводов приведенных осужденным, просит в удовлетворении требований жалобы отказать.

В судебном заседании осужденный Овчинников С.А. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Защитник - адвокат Кудрявцев Д.А. требования жалобы осужденного поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Прокурор считает приговор суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, с полным признанием осужденным своей вины.

Обвинительный приговор в отношении Овчинникова С.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Содеянное Овчинниковым С.А. квалифицированно судом п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доказанность вины и квалификация сторонами не оспариваются.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, и суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, к административной ответственности не привлекался. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: обращение с повинной до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, признание вины, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, правильно учел их наличие, при определении вида и размера назначенного Овчинникову С.А. наказания. Положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ применены судом первой инстанции верно. Суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд мотивировал, с чем Судебная коллегия полагает необходимым согласиться, придя к выводу, что оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не имеется. Судебная коллегия назначенное Овчинникову С.А. наказание чрезмерно суровым либо мягким не находит, считает его справедливым, отвечающим целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при оценке личности подсудимого указание на то, что Овчинников С.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, поскольку в отношении осужденного Овчинникова С.А. имеется одна непогашенная судимость по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. Все прежние судимости у Овчинникова С.А. погашены в установленном законом порядке, а потому все правовые последствия, связанные с судимостью, аннулируются в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ и не могут учитываться в качестве данных, отрицательно характеризующих личность осужденного.

Однако, данные изменения не влекут снижение наказания, поскольку не уменьшают общественной опасности и объема обвинения.

Приговор суда первой инстанции, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Овчинникова С.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2016 года в отношении ОВЧИННИКОВА С. А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на неоднократность привлечения Овчинникова С.А. к уголовной ответственности.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Н.Е.Тебенькова