Решение по делу № 33-636/2017 от 11.01.2017

Судья Дубынин Е.А.             дело № 33-636/2017

А-100г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Александрова А.О.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по частной жалобе Тарасенко Э.В.

на определение Уярского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Тарасенко Э.В. об отмене заочного решения Уярского районного суда Красноярского края от 13 октября 2016 года по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Тарасенко Э.В. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию – отказать.»

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Уярского районного суда Красноярского края от 13.10.2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Тарасенко Э.В. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

Тарасенко Э.В. 07.11.2016 года обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения в связи с тем, что он не получил судебную корреспонденцию, не был извещен о судебном заседании.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Тарасенко Э.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, а кроме того оспаривает представленное ответчиком заключение экспертизы.

Заслушав пояснения представителя Тарасенко Э.В. Тарасенко П.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями ст. 241 ГПК РФ определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционном порядке.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как заявитель вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В связи с тем, что законом не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность определения Уярского районного суда Красноярского края от 23.11.2016 года в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба Тарасенко Э.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Тарасенко Э.В. на определение Уярского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

    Председательствующий:                     Турова Т.В.

Судьи:                                 Петрушина Л.М.

                                    Александров А.О.