Решение от 13.10.2015 по делу № 2-894/2015 от 20.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,

при секретаре Гончаренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-894 по иску Сероштанова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Таймырская энергетическая компания» о взыскании задолженности по выплате сохраняемого среднего заработка, денежной компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сероштанов В.А. в лице своего представителя действующей на основании доверенности, Леонгардт С.И. обратился в суд с иском к ООО «Таймырская энергетическая компания» о взыскании сохраняемого среднего заработка за третий и четвертый месяцы, денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что по трудовому договору от 07.04.2014. состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Таймырская энергетическая компания». Приказом № от 23.01.2015 г. уволен 31 января 2015 года в связи с сокращением численности работников, по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В соответствии с требованиями ТК РФ в установленный законом месячный срок после увольнения обратился в КГКУ «ЦЗН г. Дудинки», где зарегистрирован в качестве безработного, и до настоящего времени не трудоустроен. 01.06.2015 года КГКУ «ЦЗН г. Дудинки» принято решение № о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения. 06.05.2015 и 01.06.2015 обращался в ООО «ТаймырЭнергоком» с заявлениями о выплате сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий и четвертый месяцы со дня увольнения. Сумма причитающихся выплат по его расчетам составляет: <данные изъяты>. исходя из расчета: средняя заработная плата <данные изъяты>. За третий месяц: <данные изъяты> За четвертый месяц: <данные изъяты>. До настоящего времени выплаты не произведены. Считает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с обращением в суд за понуждением работодателя выплатить денежные суммы, положенные по закону и договору. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате сохраняемого среднего месячного заработка за третий и четвертый месяцы со дня увольнения в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Леонгардт С.И. уточнила исковые требования, пояснив, что из –за отсутствия справки о среднем заработке она неверно определила размер сохраняемого заработка за третий и четвертый месяц, поэтому просит взыскать с ответчика средний заработок за третий месяц в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: среднедневной заработок <данные изъяты> за четвертый месяц <данные изъяты> а всего <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату в общей сумме <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: за период с 11.05.2015 г. по 13.10.2015 г. сумма задолженности -<данные изъяты>., просрочка -156 дней, ставка рефинансирования Центрального банка РФ -8,25%, <данные изъяты>. За период с 11.06.2015 г. по 13.10.2015 г. сумма задолженности <данные изъяты>., просрочка -125 дней, ставка рефинансирования Центрального банка -8, 25%, <данные изъяты>. Денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, так как ответчик грубо нарушает в отношении истца трудовое законодательство. После увольнения истца ответчик не выплачивал ему окончательный расчет, поэтому истец вынужден был обращаться в прокуратуру, а затем в суд за защитой своего нарушенного права. Далее ответчик вновь прекратил выплаты истцу сохраняемого заработка за третий и четвертый месяцы, что явилось основанием для повторного обращения в суд. Считает, заявленная сумма компенсации морального вреда соразмерна степени нравственных страданий истца, вызванных грубыми незаконными действиями ответчика.

Представитель ответчика ООО «Таймырская энергетическая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся путем направления заказного письма.

Привлеченный судом в качестве третьего лица на стороне ответчика временный управляющий ООО «Таймырская энергетическая компания», Кунгуров А.В. в судебном заседании участия не принимал, представив отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из отзыва следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер среднего заработка, исходя из которого, возможно рассчитать сумму задолженности. Кроме того, истцом пропущен установленный законом трех месячный срок, на обращение в суд о взыскании среднего месячного заработка. Трудовые отношения с истцом прекращены 31.01.2015 г., с заявлением о выплате среднего месячного заработка за третий месяц истец обратился 06.05.2015 г., соответственно с указанного момента необходимо исчислять срок давности.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как установлено, Сероштанов В.А. работал генеральным директором, заместителем генерального директора ООО «Таймырская энергетическая компания». Приказом № от 23.01.2015 г. уволен с работы по сокращению численности работников (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Из решения Дудинского районного суда от 6 апреля 2015 года, вступившего в законную силу, следует, что при увольнении ООО «Таймырская энергетическая компания» не выплатила Сероштанову В.А. заработную плату за январь месяц 2015 г., выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем прокурор Таймырского района обратился в суд в защиту интересов Сероштанова В.А. к ООО «Таймырская энергетическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, сохраняемого среднего заработка на время трудоустройства за второй месяц, а всего <данные изъяты>., а также компенсации за несвоевременную выплату указанных платежей в сумме <данные изъяты>. На день вынесения решения ответчик добровольно выплатил Сероштанову В.А. задолженность в размере <данные изъяты>. Решением суда от 06.04.2015 г. с ООО «Таймырская энергетическая компания» в пользу Сероштанова В.А. взыскана компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и иных платежей в размере <данные изъяты>.

06 мая 2015 г. Сероштанов В.А. обратился в ООО «Таймырская энергетическая компания» о выплате сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца (л.д.7).

01 июня 2015 г. КГКУ «ЦЗН г. Дудинки» принято решение № от 01 июня 2015 г. № о сохранении среднего месячного заработка Сероштанову В.А. на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Сероштанов В.А. обратился в ООО «Таймырская энергетическая компания» с заявлением о выплате среднемесячной заработной платы за четвертый месяц, приложив к заявлению решение Центра занятости населения и копию трудовой книжки (л.д.8).

Из справки - расчета среднедневного заработка Сероштанова В.А., исчисленного исходя из полученной заработной платы за период с февраля 2014 по январь 2015 г.(включая премии), составляющего <данные изъяты> (кол-во дней в расчетном периоде 167) следует, что среднедневной заработок составляет <данные изъяты>. количество неоплаченных дней за третий месяц, то есть за апрель 2015 г. составляет 22 дня, следовательно, сохраненный средний заработок за третий месяц составляет <данные изъяты> четвертый месяц (май 2015) составляет <данные изъяты> л.д. 84.

Согласно п.2.9 Положения «Об оплате труда» ООО «Таймырская энергетическая компания», первая часть заработной платы (аванс) выплачивается 25 числа месяца, за который начисляется заработная плата, остальная часть заработной платы выплачивается 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

Судом установлено, что Сероштанову В.А. не выплачивалась сохраняемая заработная плата в течение третьего и четвертого месяца на период трудоустройства, которая должна была быть выплачена соответственно 10.05.2015 г. и 10.06.2015 г., следовательно, требования истца о взыскании с ответчика сохраняемой средней заработной платы за третий и четвертый месяцы на период трудоустройства обоснованны.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, вышеизложенное на основании ст.236 ТК РФ ответчик обязан выплатить истцу проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно исходя из следующего расчета: за и период с 11.05.2015 г. по 13.10.2015 г. сумма задолженности -<данные изъяты>., просрочка 156-дней, ставка рефинансирования Центрального банка РФ -8, 25%; <данные изъяты> за период с 11.06.2015 г. по 13.10.2015 г. сумма задолженности -<данные изъяты>., просрочка -125 дней, ставка рефинансирования Центрального банка РФ – 8, 25%; <данные изъяты>

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено, умышленными виновными действиями ответчика истицу причинен моральный вред, который выразился в несвоевременной выплате заработной платы, окончательного расчета, что явилось основанием обращения истца в прокуратуру и в суд, несвоевременной выплате сохраненного среднемесячного заработка, что явилось причиной для повторного обращения в суд с требованием о взыскании в принудительном порядке положенного по закону сохраненного среднего заработка.

При определении размера морального вреда суд, учитывая степень испытанных истцом нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и грубого нарушения ответчиком трудового законодательства, его имущественное положение, полагает, разумным и справедливым размером компенсации денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2015 г. в отношении ООО «Таймырская энергетическая компания» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден, Кунгуров А.В.(л.д. 26-29).

Определением судьи Дудинского районного суда от 16 сентября 2015 года в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО « Таймырская энергетическая компания», Кунгуров А.В., который в своем отзыве на иск указал на пропуск истцом трехмесячного срока на обращение в суд (л.д.62).

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено, истец обратился в суд с иском 17 августа 2015 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.12). Сохраненный средний заработок за третий месяц истец должен был получить 10 мая 2015 года, следовательно, начало течения срока давности с 11.05.2015 г., окончание срока 11 августа 2015 года.

В судебном заседании представитель истца Леонгардт С.И. по поводу пропуска срока давности на обращение в суд по требованию о взыскании среднего заработка за третий месяц, пояснила, что исчисляла срок с 16 мая 2015 г., так как считала, что днем выдачи заработной платы в ООО «Таймырская энергетическая компания» является 15 число каждого месяца, днем выдачи аванса 25 число каждого месяца.

Таким образом, по требованию о взыскании сохраненного среднего заработка за третий месяц и денежной компенсации за задержку выплаты сохраненного среднего заработка за третий месяц, истцом пропущен срок давности без уважительных причин. Истец работал у ответчика в качестве генерального директора и заместителя генерального директора, о сроках выплаты зарплаты ему было известно, представитель истца также до 1 апреля 2015 года работала у ответчика в качестве юриста и не могла не знать о сроках выплаты заработной платы и сроках, предусмотренных ст. 392 ТК РФ. Кроме того, 6 апреля 2015 года при рассмотрении дела по иску прокурора в интересах Сероштанова В.А. к ООО «Таймырская энергетическая компания» интересы ответчика представляла Леонгардт С.И. (представитель истца в настоящем деле), которая производила расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы Сероштанову А.В., со следующего дня (с 11 числа) после дня выдачи заработной платы (10 число), предусмотренного положением об оплате труда (л.д.87).

Оснований для восстановления срока давности суд не усматривает.

По требованию о взыскании сохраненного заработка за 4 месяц, то есть за май 2015 г. истцом не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, так как указанную выплату истец должен был получить 10 июня 2015 года, в суд с иском обратился 17 августа 2015 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от уплаты, который истец освобожден, исходя из следующего расчета: при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; <данные изъяты> (за удовлетворенное требование нематериального характера - денежная компенсация морального вреда)=<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░.░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 12, ░░░░ 1102469000182, ░░░ 2469001523, ░░░ 246901001) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.