Решение от 30.10.2023 по делу № 2-1882/2023 от 05.04.2023

Дело №2-1882/2023

УИД 23MS0098-01-2023-000431-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                                                             город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к Романько Владимиру Александровичу, Мосякиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (МУП «СТЭ») обратилось к Мировому судье судебного участка №98 Хостинскрго района г. Сочи с иском к Романько В.А., Мосякиной Н.В. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» по адресу: г. Сочи, ул. <адрес>, д.11 кв.1. С целью взыскания задолженности МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии. 07 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского района города Сочи вынесен судебный приказ по делу № 2-2994/2021 года о взыскании задолженности с ответчиков.15 сентября 2022 года судебный приказ по делу № 2-2994/2021 отменен по заявлениям должников.

Размер долга ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 составляет 18 230,06 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом основного долга. Размер пени ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 составляет 403,04 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом пени.

Истец, ссылаясь на положения статей 539-540 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правил) просит взыскать с ответчиков вышеуказанные денежные суммы.

На основании статьи 39 ГПК РФ, в связи с доначислением ответчикам по услуге «отопление» за период с 01.01.2019 г. исходя из отапливаемой площади 77,00 кв.м., наличием определения об отмене судебного приказа по делу №2-2993/2021 и поступивших в МУП «СТЭ» денежных средств в размере 2 522,39 рублей (2210,10 рублей в основной долг и 312,29 рублей на погашение расходов по оплате государственной пошлины) на лицевой счет ответчиков в рамках исполнения судебного приказа по делу №2-2993/2021, исковые требования были уточнены истцом, который просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 28.02.2023 в размере 70 804,14 рублей, пени за период с 01.01.2019 по 28.02.2023 в размере 4 887,74 рубля, государственную пошлину-2 158,47 рублей, почтовые расходы-79,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи от 09 марта 2023 года дело передано по подсудности в Хостинский районный суд города Сочи.

Представитель истца МУП «Сочитеплоэнерго» Щербина Т.С. явившись в судебное заседание заявленные требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, а также в письменных возражениях на отзыв ответчиков. Дополнительно пояснила, что по вышеуказанному адресу при передаче лицевых счетов от предыдущего балансодержателя (Единый расчетный центр) в МУП «СТЭ» был открыт лицевой счет №38214 с площадью 44,6 кв. м., собственником квартиры значился Романько В.А. При этом документы, подтверждающие площадь квартиры, в архиве МУП «СТЭ» отсутствовали. В настоящее время ответчик Масякина Н.И. является собственником жилого помещения : г. Сочи, ул. <адрес>, д.11 кв.1., ее отец ответчик Романько В.А. зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства. Многоквартирный жилой дом №11 по ул. <адрес> оборудован общедомовым прибором учета на отопление (далее-ОдПУ) в соответствии с требованиями Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013г. №1034. В январе 2019г. начисление размера платы по услуге отопление было определено исходя из фактического объёма тепловой энергии определенного по показаниям ОдПУ за календарный месяц декабрь 2018г. (месяцем позже).    С января 2019г. ОдПУ снят с коммерческого учета в связи с окончанием срока поверки. В связи с чем в расчетном периоде февраль 2019г. была произведена корректировка размера платы за январь 2019г. исходя из норматива потребления коммунального ресурса в соответствии с п. 42(1) Правил №354, в дальнейшем расчет размера платы за коммунальную услугу отопление производился исходя из норматива потребления. С учетом того, что поверка ИПУ горячей воды в квартире ответчиков истекла в апреле 2019 года, с июля 2019 года начисления ответчику по горячей воде производились по нормативу потребления. После обращения ответчика Романько В.А. в МУП «СТЭ» с заявлениями 09.12.2021 и 10.12.2021 и предоставлением формуляра поверки от 17.10.2018 г. со сроком поверки по 17.10.2022 в декабре 2021 года ответчикам были сняты все начисления за горячую воду по нормативу потребления и проведены показания по ИПУ горячей воды (скриншот ПК «Ермак»), которые на момент поверки составили 449 куб. м. Дополнительно ответчиками заявлением от 22.02.2023 вх.№01-03395/23 представлен новый формуляр поверки прибора учета, проведенной ответчиками 17.02.2022 г. со сроком поверки по 16.02.2027 года. Актом контролера МУП «СТЭ» от 03.03.2023 ИПУ горячей воды у ответчиков принят к учету с показаний 487 куб. м. Таким образом, с апреля 2023 года начисления ответчикам производятся по ИПУ горячей воды. На основании изложенного, истец законно и обоснованно производит начисления по ГВС по ИПУ горячей воды, по отоплению с учетом перерасчета в феврале 2023 года исходя из отапливаемой общей площади-77,00 кв. м. в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, указанная общая площадь отражена в техническом паспорте жилого помещения, доводы о том, что помещение площадью 32,4 кв.м. незаконно включено в состав квартиры включена в состав квартиры помещения не обоснованы. Актом МУП «СТЭ» и заключением эксперта от 20.07.2023 г. подтверждено, что квартира №1 ответчиков находится в составе многоквартирного дома по улице <адрес>, д.11, присоединенного к централизованному горячему водоснабжению и отоплению, поставщиком которых является истец. Элементы системы отопления имеются во всех помещениях квартиры ответчиков. Площадь квартиры ответчиков 77,0 кв.м. соответствует данным, указанным в техническом паспорте на квартиру и данным ФГИС ЕГРН. Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты, поскольку истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые в последствии были отменены ответчиками.

Ответчики Романько В.А. и Масякина Н.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, участвовали в судебном разбирательстве через своего представителя Андреева С.С., который в судебном заседании, просил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Представитель ответчиков пояснил суду, что ответчики заявленные исковые требования не признают, по доводам представленных письменных возражений, в которых ответчики указывают, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, требования незаконно предъявлены к Масякиной Н.В., поскольку она в указанной квартире не проживает, снята с регистрационного учета с 1989 года, истцом незаконно выставлены требования исходя из норматива потребления, в то время как в квартире имеются исправные приборы учета. Кроме того, истец незаконно выставляет требования исходя из общей площади помещения 77 кв.м., в то время как помещение площадью 32,4 кв.м. является подвалом, нежилым помещением в котором не имеется никаких отопительных приборов.

Суд, изучив иск, объяснения участвующих по делу лиц, данные в письменной форме, выслушав объяснения сторон, данные в ходе судебного заседания, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 539 ГК РФ лицо по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ лицо в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды потребителям в городе Сочи.

       Ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее-МУП «СТЭ») по адресу: г. Сочи, ул. <адрес>, д.11 кв.1. Ответчик Масякина Н.В. является собственником жилого помещения: г. Сочи, ул. <адрес>, д.11 кв.1., ее отец ответчик Романько В.А. зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.

Указанная квартира находится в многоквартирном жилом доме, соответственно жилой дом и помещение в котором зарегистрирован по месту жительства ответчик Романько В.А. и собственником которой является Масякина Н.В., считаются подключенными к коммунальным ресурсам, в том числе теплоснабжению и горячему водо-снабжению, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Многоквартирный дом по адресу: г. Сочи, ул. <адрес>, д.11, в котором находится квартира № 1, присоединен к централизованной системе отопления и горячего водоснабжения, поставщиком которых является МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго». Указанный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета на отопление (далее-ОдПУ) в соответствии с требованиями Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013г. №1034.

В силу абз. 2 п. 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). В силу абзаца 2 п. 30 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15,16 и 17 данных Правил.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.п.2,3, п.п. «б», «е» п.4 Правил № 354, МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет продажу коммунальных ресурсов и обязана предоставлять коммунальные ресурсы (горячую воду и отопление) всем потребителям - гражданам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго».

В силу п. 3 ст. 31 и ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

На основании пп. «а» п. 158, п. 159 Правил № 354 потребитель несет установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно требований ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 50 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» МУП «СТЭ», как исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно доводам истца, у ответчиков Романько В.А. и Масякиной Н.В. перед МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» имеется задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды.

    07.10.2021 г. МУП «СТЭ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков Романько В.А., Романько О.А., Мосякиной Н.В. к мировому судье судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи с целью взыскания задолженности и пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2020. Мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №2-2994/2021, который был отменен. 15.09.2022 по заявлению ответчика.

      Кроме того, 07.10.2021 г. МУП «СТЭ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков Романько В.А., Мосякиной Н.В. к мировому судье судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи с целью взыскания задолженности и пени за период с 01.04.2020 по 31.03.2021. Мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №2-2993/2021, который так же был отменен 15.09.2022 года.

    31.01.2023 г. МУП «СТЭ» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги с ответчиков к мировому судье судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи.

Из пояснений истца, которые согласно ст.55 ГПК РФ являются самостоятельными доказательствами по делу установлено, что в январе 2019г. начисление размера платы по услуге отопление было определено исходя из фактического объёма тепловой энергии определенного по показаниям ОдПУ за календарный месяц декабрь 2018г. (месяцем позже).

С января 2019г. ОдПУ снят с коммерческого учета в связи с окончанием срока поверки. В связи с чем в расчетном периоде февраль 2019г. была произведена корректировка размера платы за январь 2019г. исходя из норматива потребления коммунального ресурса в соответствии с п. 42(1) Правил №354, в дальнейшем расчет размера платы за коммунальную услугу отопление производился исходя из норматива потребления.

При подготовки расчета по услуге отопление выявлено не соответствие площади квартиры №1, согласно Выписке из Единого Государственного реестра площадь помещения составляет 77м2, в связи с чем МУП «Сочитеплоэнерго» произведен расчет задолженности по оплате за отопление, предоставленное в жилое помещение, и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в соответствии с занимаемой общей площадью помещения.

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков, в соответствии с которым задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды за потребленную горячую воду и тепловую энергию в пользу МУП «СТЭ» за период с 01.01.2019 по 28.02.2023 в размере 70804,14 рублей, пени за указанный период 4887, 74 рубля.

Истцы не согласившись с требованиями указывают, что перерасчет коммунальных услуг неверен, начисление на общую площадь квартиры необоснованно, поскольку истцом не учтено, что в состав квартиры входят помещения площадью 32,4 кв.м. которое является подвальным, имеет отдельный вход не является жилым помещением и не имеет системы, приборов отопления, а следовательно не отапливается и потребление тепловой энергии в данном помещении не происходит и не происходило.

Судом с учетом доводов ответчиков по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Заключением эксперта ИП Шабалина от 10.08.2023 г установлено, что квартира ответчиков №1 расположена на цокольном этаже пятиэтажного многоквартирного дома№11 по ул.Мацестингский г.Сочи. Вход в помещение №8, общей площадью 32,4 кв.м. с улицы. В отношении помещения площадью 32,4 кв.м. выявлены признаки не жилого помещения, которое не может быть в составе жилой квартиры. Требуется повторная инвентаризация с устранением нарушения. Так же, при проведении исследования указанного помещения установлено, что отсутствуют батареи по всем 4-и стенам, а так же отсутствует прибор учета потребления. Вместе с тем, при проведения исследования установлено, что в помещении проходят разводящий трубопровод внутридомовой системы отопления : лежачая труба длиной 11,40 п.м. диаметр 40мм, изоляция отсутствует, стояк диаметром 20 мм длиной примерно 2,5 м., стояк диаметром 32 мм длиной 2,5 м..

Экспертное обследование квартиры ответчиков проводилось в присутствии представителей инспекционного отдела МУП «СТЭ», а также Романько В.А. И Мосякиной Н.В..

Назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84, 87 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено исходя из положений статьи 86 ГПК РФ

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет размера платы за отопление производен истцом в соответствии с занимаемой общей площадью квартиры.

В силу ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно техническому паспорту жилого помещения квартиры №1 в доме №11 по ул.<адрес> от 30.05.95 г. общая площадь жилого помещения составляет 77 кв.м. В разделе технического паспорта «Техническое описание квартиры» указано о наличии центрального отопления и горячего водоснабжения в квартире.

Письмом Министерства регионального развития РФ от 22 ноября 2012 г. № 29433- ВК/19 «О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросуучета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды» разъяснено, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения обшей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем правособственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирномдоме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Согласно п.37 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Согласно п.35 Правил №354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, отопительные приборы и трубопроводы внутренней системы жилых домов являются частью энергоустановки-системы отопления здания, которая, в свою очередь, является единым целом, подключена к энергосистеме на основании технических условий и проекта в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно п.2,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, внутридомовая система отопления входит в состав общего имущества и находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    При этом суд критически оценивает доводы ответчиков об отсутствии отопления помещения площадью 32,4 кв.м., так как согласно экспертному заключению элементы системы отопления имеются во всех помещениях квартиры ответчиков.

    Площадь квартиры ответчиков 77,0 кв.м. соответствует данным, указанным в техническом паспорте на квартиру и данным ФГИС ЕГРН. При этом, ответчиками не представлено доказательств того, что в технический паспорт вносились изменения.

В соответствии с п.42.1,43 Правил №354 в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением от 28.12.2018 №1708 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежал определению в одинаковом порядке во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутри-домовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Следовательно, отсутствие обогревающих элементов не является правовым основанием для освобождения потребителей, занимающих такие помещения от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению, представленную на обогрев непосредственно самих жилых (нежилых) помещений.

Изменениями, внесенными с 1 января 2017 года постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил N 354).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Отказ собственника жилого помещения от коммунальной услуги по отоплению, путем демонтажа обогревающих элементов (радиаторов), не может быть реализован без соблюдения приведенных выше норм ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном законом порядке.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника тепловой энергии предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также разрешение органа местного самоуправления. Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей и энергоснабжающей организациями, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления и энергоснабжения.

С учетом того, что в спорном помещении сохранены разводящие трубы внутридомовой системы теплоснабжения, отсутствие приборов отопления (радиаторов) в квартире, при сохранении элементов внутридомовой системы отопления, не свидетельствует о том, что тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения для обогрева жилого помещения, расположенного внутри многоквартирного дома и граничащего с соседними помещениями, не расходуется.

Доводы ответчиков о том, что начисление оплаты за коммунальную услугу производится в нарушение требований действующего законодательства допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

     Ответчику Романько В.А. относительно расчетов по отоплению истцом направлялся подробный ответ №02-04803/23 от 11.04.2023, согласно которому МУП «СТЭ» разъяснило, что размер платы за услугу отопление определяется по формуле 2(3) приложения №2 к Правилам №354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общей площади жилого помещения.

    Таким образом, начисление ответчику платы за услуги «отопление» исходя из площади 77 кв.м. является законным и обоснованным.

    Суд так же не принимает доводы ответчика Масякиной Н.В., о том, что она в указанном жилом помещении не зарегистрирована, фактически не проживает, в связи с чем она является ненадлежащим ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

     Доказательств наличия заключенного соглашения между собственником Масякиной Н.В. и членом семьи Романько В.А., определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг исполняли не в полном объеме, размер задолженности перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу проживания ответчиков за период с 01.01.2019 по 28.02.2023 составляет в размере 70804,14 рублей пени за указанный период 4887,74 рубля.

Представленные истцом расчеты долга и пени суд полагает обоснованными, а доводы стороны ответчика об обратном, судом оцениваются критически. Собственного контррасчета ответчик не представил, в связи с чем расчеты истца принимаются в качестве достоверных.

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Расчет задолженности, представленный истцом, охватывает период с 01.01.2019 по 28.02.2023 года.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    07.10.2021 г. МУП «СТЭ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков Романько В.А., Романько О.А., Мосякиной Н.В. к мировому судье судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи с целью взыскания задолженности и пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2020. Мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №2-2994/2021, который был отменен. 15.09.2022 по заявлению ответчика.

      Кроме того, 07.10.2021 г. МУП «СТЭ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков Романько В.А., Мосякиной Н.В. к мировому судье судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи с целью взыскания задолженности и пени за период с 01.04.2020 по 31.03.2021. Мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №2-2993/2021, который так же был отменен 15.09.2022 года.

    31.01.2023 г. МУП «СТЭ» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги с ответчиков к мировому судье судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи.

    Таким образом, срок исковой давности не тек в период с 07.10.2021 по 15.09.2022 г., так в этот период времени истец надлежащим образом обращался к мировому судье судебного участка №98 с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен и действовал в данный период времени, основания для подачи иска отсутствовали.

С 16.09.2022 срок исковой давности начал течь снова и по состоянию на 31.01.2023 и по состоянию на дату подачи иска с момента вынесения определения об отмене прошло только 4 месяца 15 дней.

Следовательно, по требованиям с 01.01.2019 по 28.02.2023, срок исковой давности не истек, с учетом того, что в период с 07.10.2021 по 15.09.2022 осуществлялась судебная защита нарушенных прав МУП «СТЭ» в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд приходит к выводу, что сторона ответчик не предоставила суду допустимых, относимых доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд общей юрисдикции государственной пошлины в размере 2158, 47 рублей, а также понесены почтовые расходы по делу на сумму 79 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2019 ░░ 28.02.2023 ░ ░░░░░░░ 70804 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2019 ░░ 28.02.2023 ░ ░░░░░░░ 4887 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2158, 47 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.