Решение по делу № 2-462/2016 (2-6399/2015;) от 06.11.2015

дело № 2- 462/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилковой И. Н. к ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов,

установил:

Шилкова И.Н. обратилась в суд с требованиями обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика – копию договора №7758415881012 от 25.07.2012 г., копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день обращения в суд.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор №7758415881012 от 25.07.2012 г. на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ПАО «МТС-Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 17.09.2015 г. в банк истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответ на претензию получен не был, что нарушает права потребителя на получение информации, в связи с чем заявлены указанные требования.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался судом с соблюдением ст.113 ГПК РФ, одновременно с иском заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела извещался судом с соблюдением ст.113 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в свете доводов иска, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи Кодекса к банковской <данные изъяты> относится <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

В обоснование исковых требований истица Шилкова И.Н. указывает, что 17.09.2015 г. ею в адрес ответчика ПАО «МТС-Банк» была направлена претензия, в которой она, помимо прочего, просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора с приложением, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Вместе с тем, достаточной совокупности допустимых доказательств направления приложенной к иску претензии истцом суду не представлено.

Содержащиеся в материалах дела претензия, подписанная оригинальной подписью истца и незаверенная копия реестра почтовых отправлений не являются достаточными и убедительными доказательствами направления истцом претензии в адрес ответчика, поскольку каких-либо почтовых сведений об отправке претензии истцом не имеется, а представленный реестр содержит оттиск штампа почтового отделения г.Казани, при том, что истец зарегистрирована в Пушкинском районе МО.

Уведомления о вручении почтового извещения на имя ООО Эскалат (респ.Татарстан г.Казань) так же не является информативными относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, - каких-либо сведений о том, что ООО «Эскалат» принимало участие в направлении претензии, суду не представлено.

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 30.07.2015 г., по которой истица поручает ООО «Эскалат» представлять ее интересы в компетентных органах, таким доказательством не является, поскольку в претензии ссылки на нее ответствуют, кроме того, как указано в иске и следует из материалов дела, претензия была направлена самой истицей.

Доказательств того, что банк получал какую-либо почтовую корреспонденцию от истца, в том числе об истребовании документов, материалы дела также не содержат.

Таким образом, факты обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, в ходе рассмотрения дела не установлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком его прав на получение информации по кредитному договору, гарантированных положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При вынесении решения суд учитывает так же, что запрашиваемые истцом документы составляют банковую <данные изъяты>, в связи с чем могут быть предоставлены только клиенту. При направлении запроса в банк посредством почтовой связи у банка отсутствует возможность идентифицировать клиента, доказательств личного обращения в банк с требованием о предоставлении документов по кредитному договору истцом представлено не было.

При этом истец не лишена возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение ответчика о предоставлении необходимой ей информации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шилковой И. Н. к ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 11.03.2016 г

Судья: