Решение по делу № 2-1434/2022 от 27.05.2022

УИД 26RS0024-01-2022-002130-31

№ 2-1434/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Невинномысск 07 июля 2022 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпо иску Морозовой Олеси Владимировны к Буренко Сергею Викторовичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, компенсационного возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Морозова О.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. По делу стороны извещены о слушании на 06.07.2022, в связи с неявкой рассмотрение отложено на 07.07.2022 Однако истец, её представитель вновь не явились в судебное заседание, не просили об отложении дела.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, дважды не явились по вызову суда, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения. В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ч.4 ст. 1, абзацем восьмым ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Морозовой Олеси Владимировны к Буренко Сергею Викторовичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, компенсационного возмещения, неустойки, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Угроватая И.Н.

УИД 26RS0024-01-2022-002130-31

№ 2-1434/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Невинномысск 07 июля 2022 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпо иску Морозовой Олеси Владимировны к Буренко Сергею Викторовичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, компенсационного возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Морозова О.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. По делу стороны извещены о слушании на 06.07.2022, в связи с неявкой рассмотрение отложено на 07.07.2022 Однако истец, её представитель вновь не явились в судебное заседание, не просили об отложении дела.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, дважды не явились по вызову суда, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения. В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ч.4 ст. 1, абзацем восьмым ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Морозовой Олеси Владимировны к Буренко Сергею Викторовичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, компенсационного возмещения, неустойки, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Угроватая И.Н.

2-1434/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Морозова Олеся Владимировна
Ответчики
РСА
Буренко Сергей Викторович
Суд
Невинномысский городской суд Ставропольского края
Судья
Угроватая Инна Николаевна
Дело на сайте суда
nevinnomysky.stv.sudrf.ru
27.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.05.2022Передача материалов судье
31.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.06.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
03.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.07.2022Судебное заседание
07.07.2022Судебное заседание
11.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.08.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
29.08.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
13.09.2022Судебное заседание
07.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее