Решение от 25.06.2024 по делу № 2-1731/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-1731/2024

25RS0002-01-2024-002261-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 июня 2024 года    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиенко Дарьи Александровны к ИП Нижегородовой Ирине Юрьевне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Салиенко Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что дата истец обратилась к ответчику за юридической помощью. Между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № в интересах матери истца ФИО5 на сумму 84 000 руб. Стоимость услуг оплачена истцом в полном размере. Согласно п. 4.6 Договора, факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, основные этапы выполненной работы фиксируются актом приема-сдачи выполненных работ.

дата в момент подписания и заключения Договора истцом был подписан Акт об оказании юридических услуг на сумму 5 000 руб., который истец при подписании изначально даже не видел.

Фактически услуга оказана не была, истец была приглашена на бесплатную юридическую консультацию, на которой истцу принудили заключить договор об оказании услуг, но юридической консультации, как таковой не было оказано.

Поскольку со стороны исполнителя юридическая услуга оказана не была, дата истец обратилась с заявлением о расторжении договора.

дата сотрудниками ответчика было предложено вернуть истцу денежные средства в размере 56 500 руб., с учетом оказанных услуг.

дата истцом повторно написано заявление на расторжение договора и возврат полной суммы по договору.

дата истец прибыла в офис ответчика для получения денежных средств, однако в возврате денежных средств было отказано в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика дата претензия поступил ответ от дата, в котором истцу было предложено прийти в офис ответчика для урегулирования спора.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 84 000 руб. за неоказание услуг по расторгнутому договору оказания юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 84 000 руб. за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 494,33 руб., с последующим начислением исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды просрочки, по день фактической уплаты долга, расходы на оказание услуг представителя в размере 42 000 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что дата сторонами был подписан Акт об оказании юридических услуг, по которому ответчиком произведен анализ ситуации, выработка правовой позиции на сумму 5 000 руб., дата сторонами подписан Акт об оказании юридических услуг, по которому ответчиком подготовлены и направлены претензия в адрес ЖСК «Радость», жалоба в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю, жалоба в прокуратуру г. Владивостока, жалоба в СК СУ России по Приморскому краю стоимость услуг определена в размере 22 500 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что дата между ИП Нижегородовой И.Ю. как исполнителя и Салиенко Д.А. в интересах ФИО5 как заказчик был заключен договор №об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги.

Общая сумма услуг по договору, согласно разделу 3, составила 84 000 руб.

Оплата по договору внесена дата в сумме 84 000 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что дата Салиенко Д.А. обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

дата ответчиком предложено вернуть истцу денежные средства в размере 56 500 руб. с учетом оказанных услуг.

дата истец обратилась с заявлением о несогласии с суммой в размере 56 500 руб., просила вернуть суммы по договору в полном объеме.

На претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств, дата поступил ответ, из которого следует, что дата истцом подписан Акт об оказании юридических услуг, по которому истцом приняты услуги: анализ ситуации, выработка правовой позиции, стоимость услуг определена в размере 5 000 руб. Также дата сторонами подписан Акт об оказании юридических услуг, по которому ответчиком подготовлены и направлены претензия в адрес ЖСК «Радость», жалоба в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю, жалоба в прокуратуру г. Владивостока, жалоба в СК СУ России по Приморскому краю стоимость услуг определена в размере 22 500 руб.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая субъективный состав и содержание договора от дата №, суд приходит к выводу, что данный договор по своей сути договором возмездного оказания услуг, одной из сторон которого выступает гражданин, заказывающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежит применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В данном случае судом установлено, что Салиенко Д.А. была исполнения обязанность по оплату услуг по договору в сумме 84 000 руб., ответчиком истцу фактически услуга не оказана до того момента, как последний в письменном виде отказался от исполнения договора.

Между тем, в судебном заседании истец не оспаривала факт подписания Акта от дата и Акта от дата на общую сумму 27 500 руб. Акты содержат запись истца «об ознакомлении с актом и отсутствии претензий».

Судом также установлено, что до настоящего времени ИП Нижегородова И.Ю. не исполнило обязанности по возврату уплаченных денежных средств и не указало каких бы то ни было оснований для удержания уплаченной Салиенко Д.А. суммы денежных средств.

В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 56 500 руб., за минусом работ, выполненных ответчиком и принятых истцом по Актам от дата и от дата (5 000 + 22 500).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленного факта нарушения прав истицы как потребителя действиями ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 предусматривает, что за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 указанного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере 84 000 руб.

Проверив сведения о размере необоснованно удержанных ответчиком денежных средств, суд находит требования истца о взыскании неустойки законными и подлежащими удовлетворению в размере 56 500 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

Вместе с тем, при проверки расчета процентов, суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом некорректно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с дата по дата в размере 7 411,97 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке ответчиком требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, соответственно при удовлетворении иска потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 59 000 руб. ((56 500 + 56 500+5 000)/2), что составляет 50% от невозвращенной потребителю платы по расторгнутому договору с ИП Нижегородовой И.Ю. об оказании юридических услуг, неустойки и компенсации морального вреда, которые не были выплачены в добровольном порядке.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 608 руб., поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, лот уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 42 000 руб., документально не подтверждены и не подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<...>) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░№) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<...>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 56 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.08.2023 ░░ 25.06.2024 ░ ░░░░░░░ 7 411,97 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 608 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 02.07.2024.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░