Решение по делу № 2-321/2018 от 13.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Аранова И.О.,

при секретаре судебного заседания Мещанской А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Коннову Василию Александровичу, Конновой Марии Николаевне, Коннову Александру Васильевичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Коннову В.А., Конновой М.Н., Коннову А.В. был выдан кредит в сумме 1300000 рублей с выплатой 12,40 % годовых на срок 156 месяцев на приобретение объектов недвижимости: земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. Созаемщики, получив кредит, не придерживались графика платежей и вносили в недостаточной сумме платежи по кредиту и процентам. Несмотря на требования об исполнении своих обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями действующего законодательства, ответчики не приняли мер для ликвидации задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила: сумма просроченного основного долга- 1079741 руб. 71 коп., сумма просроченных процентов – 199628 руб. 92 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг– 33779 руб. 13 коп., сумма неустойки за просроченные проценты 66152 руб. 12 коп., всего 1378301 руб. 88 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков долг по кредитному договору в сумме 1378301 руб. 88 коп., судебные расходы, обратить взыскание заложенное имущество: земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Коннов В.А. и Коннова М.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Ответчик Коннов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Коннов В.А., Коннова М.Н., Коннов А.В. заключил с ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 кредитный договор № суммы 1300000 руб. с выплатой 12,40% годовых на срок 156 месяцев на приобретение объектов недвижимости: земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.39-47).

В соответствии с п.4.1,4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 16815 руб. 74 коп., дата платежа- 26 числа каждого месяца(л.д.8-11).

В соответствии с п.4.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что созаемщики Коннов В.А., Коннова М.Н., Коннов А.В. нарушили условия кредитного договора и в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательств по договору.

Кредитный договор, условия, содержащиеся в нем, сторонами не оспариваются. Возражений по требованиям истца от ответчиков не поступило.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: сумма просроченного основного долга- 1079741 руб. 71 коп., сумма просроченных процентов – 199628 руб. 92 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг– 33779 руб. 13 коп., сумма неустойки за просроченные проценты 66152 руб. 12 коп., всего 1378301 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (далее - электронная закладная). Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной). Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

    Исходя из указанных норм закона, закладная дает право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой имущества, указанного в договоре об ипотеке, без представления других доказательств существования этого обязательства.

Судом установлено, что обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиками не выполняются, ответчикам неоднократно направлялись уведомления с требованием погасить существующую задолженность, которые оставлены без ответа. Задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 1378301 руб. 88 коп.

Суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения созаемщиками своих обязательств по своевременной уплате платежей в погашение займа, наличие у ответчика задолженности перед истцом и, следовательно, возникновении у займодавца права требовать досрочного возврата суммы предоставленного займа и причитающихся процентов за пользование займом в вышеуказанном размере.

Подлежат удовлетворению требования истца и в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 50,51 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из содержания договора кредита, закладной, обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона предмета ипотеки - жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>.

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельств о государственной регистрации права серии № №, № №, №, № следует, что жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Коннову В.А. и Конновой М.Н. по ? доли(л.д.58-65,15-16).

Условиями договора займа в п. 5.3.4 предусмотрены права кредитора обратить взыскание на заложенное имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению экспертизы ООО «Независимая оценка» от <адрес>. рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 930000 рублей, а земельного участка по этому же адресу- 140000 рублей, всего 1070000 рублей.

В силу статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Суд считает необходимым учесть рыночную стоимость жилого дома с земельным участком согласно заключению от 18.09.2018г., которая составляет 1070000 рублей.

Судом установлено, что размер требований залогодержателя составляет 1378301 руб. 88 коп., стоимость заложенного имущества 1070000 рублей. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки. Просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев.

Таким образом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», отсутствуют.

Поскольку ответчиками обязательства по договору займа не исполнены, сумма долга по займу ответчиками не уплачивается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> установлению начальной продажной цены данных объектов недвижимости в размере 80% от их рыночной стоимости, что составляет: жилой дом- 744000 руб., земельный участок-112000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 8000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 27091 руб. 50 коп., всего по 11697 руб. 17 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 - удовлетворить.

Взыскать с Коннова Василия Александровича, Конновой Марии Николаевны, Коннова Александра Васильевича в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в сумме 1378301 руб. 88 коп.

Взыскать с Коннова Василия Александровича, Конновой Марии Николаевны, Коннова Александра Васильевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 расходы за проведение экспертизы и расходы по госпошлине в сумме 11697 руб. 17 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Коннову В.А. и Конновой М.Н. по ? доли: земельный участок(кадастровый №, площадь № кв.м.) с жилым домом(кадастровый №, общая площадь – № кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, назначив первоначальную продажную стоимость в размере 80% их рыночной стоимости, указанной в заключении экспертизы об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом - 744000 рублей, земельный участок-112000 рублей., общая стоимость- 856000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов одним лотом.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и Конновым Василием Александровичем, Конновой Марией Николаевной, Конновым Александром Васильевичем.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: