Решение по делу № 5-1125/2020 от 15.10.2020

Дело № 5-1125/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 14 декабря 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В.

при секретаре Садуха В.С.,

с участием представителя МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» Дворниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» ОГРН №, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > государственным инспектором Центра ДиТН ПБДД УМВД России по Калининградской области Каировым А.Б. составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» по факту того, что < Дата > в 11 часов 00 минут по адресу: < адрес >, будучи юридическим лицом ответственным за содержание улично-дорожной сети в г. Калининграде, МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» в нарушение п. 13 Основных положений ПДД РФ, допустило дефекты горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 обозначающей пешеходный переход, дефекты дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в виде отсутствия стойки с указанными дорожными знаками.

В судебном заседании представитель МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» Дворникова Н.Ю. вину не признала, пояснив, что МКУ«Городское дорожное строительство и ремонт» осуществляет свою деятельность в рамках разработанных и утвержденных программ по заданиям Учредителя, в пределах бюджетных обязательств доведенных до учреждения. Согласно утвержденному плану нанесения горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети городского округа «Город Калининград» в 2020 году обновление горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 по адресу: < адрес > в районе дома № не предусмотрено. Показала, что МКУ является бюджетной организацией, финансируется на основе казенной сметы.

В судебное заседание представитель Центра ДиТН ПБДД УМВД России по Калининградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушавДворникову Н.Ю, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно рапорту государственного инспектора дорожного надзора Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Каирова А.Б., в рамках обследования улично-дорожной сети < адрес > были выявлены дефекты горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, дефекты дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» геометрические параметры которых превышают предельно допустимые значения, установленные п. 5.2.4, ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Инспектором сделан вывод, что указанные действия создают угрозу безопасности и квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 21-23).

В силу ч. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

На основании п. 13 Основных положений ПДД РФ «Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил».

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправками) - п. 6.2.4 Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1, а в силу п. 6.3.2 Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2.

Вина МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными письменными материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от < Дата >, объяснением представителя юридического лица от < Дата >, определением: № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от < Дата >, фототаблицей, рапортом государственного инспектора дорожного надзора.

Данные доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

27 ноября 2013 года Городским Советом депутатов Калининграда было принято Решение № 420 «О согласовании администрации городского округа «Город Калининград» уступки права ссудополучателя по договору безвозмездного пользования объектов внешнего благоустройства: дорог, мостов, пешеходных мостов, берегозащитных сооружений, путепроводов, въездных знаков, автостоянок, ливневых канализаций – от МКУ «Калининградская служба заказчика» к МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» (л.д.18).

Таким образом, МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» является лицом, ответственным, в том числе за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии, проезжей части улично-дорожной сети < адрес >, что в том числе подтверждается Приложение к решению городского Совета депутатов Калининграда № 420 от 27.11.2013 г. – Перечнем объектов внешнего благоустройства: дороги, мосты, пешеходные мосты, берегозащитные сооружения, путепроводы, въездные знаки, автостоянки, ливневые канализации (л.д. 19-20).

Согласно плану нанесения горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети городского округа «Город Калининград» в 2020 года обновление горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 по адресу: < адрес > не предусмотрено, что подтверждает доводы представителя МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» Дворниковой Н.Ю. (л.д. 16-17).

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом н

Дворникова Н.Ю. пояснила, что в виду большого объема дорожных знаков не представляется возможным одновременно выявлять нарушения, допущенные подрядчиком. При этом указала, что уведомление об имеющихся нарушениях и их причинах были направлены в администрацию и надзорный орган, однако после выявления нарушений Центра ДиТН ПБДД УМВД России по Калининградской области.

При этом, данные уведомления, отсутствуют в представленном суду материале.

Суд приходит к выводу о том, что МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд приходит к выводу о наличии в деянии МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истекли.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Решая вопросы о назначении административного наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения (материалы Центрального районного суда г. Калининграда:№ - постановление от < Дата >; № - постановление от < Дата >; № - постановление от < Дата >),суд приход к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Также суд учитывает следующее, что в соответствии с ч.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Принимая во внимание, что МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт»является бюджетной организацией, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степень вины, а также тот факт, что предусмотренный санкцией статьи штраф не соразмерен установленным судом обстоятельствам и проведет к ограничению прав МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт», и не будет отвечать целям административной ответственности, суд полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере ниже минимального предела, установленного санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Учитывая, что допущенное Обществом правонарушение создало реальную угрозу безопасности дорожного движения, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» (ОГРН №, ИНН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф надлежит уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК России по Калининградской области

ИНН:№, КПП: №, Код ОКТМО:№

р\счета № ГРКЦ ГУ банка России по Калининградской области

БИК: №

УИН: №

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которая предъявляется в суд.

Разъяснить, что при неуплате суммы штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья М.В. Зюзина