Решение от 17.04.2018 по делу № 2-167/2018 от 13.11.2017

Дело № 2-167/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                                    г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Тимерхановой Р.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО5,

представителя истца Сорокина В.В.,

представителя ответчика Исламова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева А.В. к Зарипову В.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Игнатьев А.В. обратился в суд с иском к Зарипову В.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. знак №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Зарипова В.Р. Зарипов В.Р., управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ему тяжкого вреда здоровью, и механических повреждений его автомобилю, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. Зарипов В.Р., управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и к ее изменениям, а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления Правительства РФ от 30.05.2016г. №, а именно:

пункт 1.5 Правил обязывающих водителей действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 1.3 Правил обязывающих водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

пункт 8.1 Правил обязывающих водителей при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

пункт 8.8. Правил обязывающих водителей при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления;

пункт 13.12 Правил при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Зарипов В.Р. пренебрегая вышеуказанными требованиями Правил, проявляя преступную неосторожность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью иных участников дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, для совершения маневра – поворот налево, приблизившись к перекрестку для заезда на территорию парковки магазина, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра и не следя за развитием должной обстановки, начал совершать маневр – поворот налево, выехал на полосу встречного движения, тем самым создав опасность для движения других участников дорожного движения, допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управлял он, получил значительные механические повреждения, а он сам получил телесные повреждения, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью. Приговором Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб в виде рыночной стоимости поврежденного автомобиля. Для получения страхового возмещения он обратился в АО «СОГАЗ», предоставив все необходимые документы, в том числе документы ГИБДД. Сумма страхового возмещения АО «СОГАЗ» в добровольном порядке выплачена ему в размере 400 000 рублей, т.е. в пределах лимита ответственности страховщика. В связи с тем, что выплаченной АО «СОГАЗ» суммы ему было недостаточно для восстановления его нарушенного права, для определения причиненного ущерба вследствие ДТП, он обратился к независимому эксперту, где была организована независимая экспертиза. Кроме того, на проведение оценки материального ущерба был приглашен Зарипов В.Р. Согласно экспертного заключения эксперта-техника, сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 2 283 616 руб., с учетом износа – 1 758 203,73 руб. Согласно экспертного заключения эксперта-техника стоимость ТС до повреждения равна 1 521 000 руб., стоимость годных остатков – 402 700 руб. За услуги эксперта уплачено 16 000 руб. В связи с тем, что после ДТП его автомобиль был нетранспортабелен, им понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере 5 100 руб., почтовые расходы по уведомлению о проведении осмотра ТС и направлению документов в страховую компанию составили 740,31 руб. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, противоправных действий водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, Зарипова В.Р. произошло повреждение его здоровья. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью. Вследствие причиненного ему расстройства здоровья, им для лечения были понесены расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских товаров в размере 8 165,76 руб., что подтверждается квитанциями. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Зарипова В.Р. в его пользу сумму материального ущерба в размере 718 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., расходы по эвакуации ТС в размере 5 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 740,31 руб., расходы, понесенные в связи с приобретением лекарственных средств, медицинских товаров в размере 8 165,76 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании представитель истца Игнатьева А.В. – ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Зарипова В.Р. - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить.

Истец Игнатьев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Зарипов В.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего Игнатьеву А.В. на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Зарипова В.Р. Зарипов В.Р., управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Игнатьева А.В., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. Зарипов В.Р., управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и к ее изменениям, а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления Правительства РФ от 30.05.2016г. №, а именно:

пункт 1.5 Правил обязывающих водителей действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 1.3 Правил обязывающих водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

пункт 8.1 Правил обязывающих водителей при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

пункт 8.8. Правил обязывающих водителей при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления;

пункт 13.12 Правил при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Зарипов В.Р. пренебрегая вышеуказанными требованиями Правил, проявляя преступную неосторожность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью иных участников дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, для совершения маневра – поворот налево, приблизившись к перекрестку для заезда на территорию парковки магазина, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра и, не следя за развитием должной обстановки, начал совершать маневр – поворот налево, выехал на полосу встречного движения, тем самым создав опасность для движения других участников дорожного движения, допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Игнатьева А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управлял Игнатьев А.В., получил значительные механические повреждения, а Игнатьев А.В. получил телесные повреждения, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью.

Приговором Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В результате ДТП Игнатьеву А.В. причинен материальный вред в виде рыночной стоимости поврежденного автомобиля.

Для получения страхового возмещения Игнатьев А.В. обратился с заявлением в АО «СОГАЗ», предоставив все необходимые документы, в том числе документы ГИБДД. Сумма страхового возмещения АО «СОГАЗ» в добровольном порядке выплачена истцу в размере 400 000 рублей, т.е. в пределах лимита ответственности страховщика. Указанной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля Игнатьева А.В. <данные изъяты> гос. номер №.

С целью получения независимого заключения о величине ущерба автомобиля истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО8

Согласно экспертного заключения эксперта-техника, сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 2 283 616 руб., с учетом износа – 1 758 203,73 руб. Согласно экспертного заключения эксперта-техника стоимость ТС до повреждения равна 1 521 000 руб., стоимость годных остатков – 402 700 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гарант-Оценка».

Согласно представленному ООО «Гарант-Оценка» экспертному заключению № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег. знак №, на момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила 1 445 710 руб. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, составила 430 099 руб.

Изучив заключение эксперта № ООО «Гарант-Оценка», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы №, выполненной ООО «Гарант-Оценка», поскольку заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55,59-60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Сумма страхового возмещения АО «СОГАЗ» в добровольном порядке выплачена истцу в размере 400 000 рублей, т.е. в пределах лимита ответственности страховщика.

В соответствии с пунктом 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П: при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков,

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Таким образом, с ответчика Зарипова В.Р. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 615 611 руб. (1 445 710 руб. рыночная стоимость автомобиля - за вычетом годных остатков в размере 430 099 руб.– за вычетом суммы, выплаченной АО «СОГАЗ» в размере 400 000 руб.).

Для определения причиненного ущерба вследствие ДТП истцом была организована независимая экспертиза, в связи с чем были понесены расходы по независимой экспертизе в размере 16 000 руб., суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика Зарипова В.Р. в пользу Игнатьева А.В..

В связи с тем, что после ДТП автомобиль истца был нетранспортабелен, истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере 5 100 руб. Суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика Зарипова В.Р. в пользу Игнатьева А.В.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика Зарипова В.Р., следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., считая данный размер расходов разумным, соответствующим объему трудозатрат представителя по данному гражданскому делу, почтовые расходы в размере 740,31 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на удостоверение доверенности в размере 1 900 руб.

Однако, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Ввиду не соответствия представленной в дело доверенности требованиям, изложенным в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд не находит оснований для удовлетворении требований о взыскании расходов на удостоверение доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 615 611 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 100 (░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 740 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 31 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░