Решение по делу № 2-571/2017 от 10.04.2017

Мотивированное решение составлено 19.06.2017 г. Дело № 2-508/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре А. Е. Ярошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Алексея Игоревича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А. И. в лице представителя по доверенности Киршина В. В. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК», с учетом уточнения которого просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 105806,82 руб., утрату товарной стоимости в размере 10461,51 руб., расходы на эвакуатор в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8500 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2016 г. до момента вынесения решения суда, расходы на составление доверенности в размере 1000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16.12.2016 г. произошло ДТП с участием водителя ФИО1., управлявшего автомобилем «Лада 217030» гос.рег.знак № и автомобилем «Лифан 215800», гос.рег.знак № под управлением Васильева А. И., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 105806,82 руб., утрата товарной стоимости – 10461,51 руб. Истцом в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая, однако, ответа на него получено не было. Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг, услуг независимого эксперта и эвакуатор. За отказ в удовлетворении требований с ответчика подлежит взысканию штраф.

Истец Васильев А. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Киршин В. В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 03.05.2017 г. поддержал первоначально заявленные исковые требования, пояснил, что гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании «ЖАСО», ранее он пытался устно обратиться за страховой выплатой к указанному страховщику, однако, офис был закрыт, в связи с чем, принял решение обратиться в страховую компанию, застраховавшего ответственность причинителя вреда.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Коноплев И. В. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку истец должен был обращаться за выплатой страхового возмещения к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» и АО «ЖАСО», будучи надлежаще извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. От АО «СОГАЗ» в суд поступило ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от 16.12.2016 г., представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом.

При этом, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичная позиция изложена и в обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, согласно п. 12 которого, при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Потерпевший, имеющий право на предъявление требования о прямом возмещении убытков, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности вправе предъявить требования о страховой выплате к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает безальтернативный порядок прямого возмещения убытков, то есть в случае ДТП при соблюдении условий, указанных в п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший всегда должен обращаться за выплатой страхового возмещения только в свою страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.12.2016 г. в 21 час 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Лада 217030», гос.рег.знак № под управлением ФИО1. и принадлежащего ФИО3 и автомобиля марки «Лифан 215800» под управлением собственника Васильева А. И.

Согласно постановлению от 16.12.2016 г. ФИО1., управляя автомобилем «Лада Приора», на перекрестке равнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Лифан», движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение, нарушив тем самым п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 9). Указанным постановлением ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вина в совершении административного правонарушения, нарушении Правил дорожного движения при указанных обстоятельствах ФИО1. не была оспорена.

При установленных обстоятельствах, вину второго водителя Васильева А. И. в данном ДТП суд исключает, признает, что в его действиях не имеется нарушений ПДД.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО "Страховое общество "ЖАСО", что подтверждается страховым полисом серии № сроком страхования с 31.12.2015 г. по 30.12.2016 г. (л.д. 57). Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО1. застрахована в САО «ВСК».

САО «ВСК» 18.01.2016 г. Васильеву А. И. в ответ на обращение последнего о предоставлении независимого эксперта было предложено обратиться за возмещением ущерба и проведением осмотра поврежденного транспортного средства к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (л.д. 11). Истец в лице представителя по доверенности Киршина В. В. обратился 29.01.2017 г. в САО «ВСК» с заявлением о предоставлении независимого эксперта для осмотра его поврежденного автомобиля, а также оповестил страховщика об осуществлении осмотра автомобиля экспертом ФИО1. (л.д. 10).

В дальнейшем Васильев А. И. в лице представителя по доверенности Киршина В. В. обратился в САО «ВСК» с заявлением от 03.03.2017 г. о возмещении ему в добровольном порядке затрат на восстановительный ремонт в размере 105806,81 руб. (л.д. 5-7). Выплата страхового возмещения Васильеву А. И. страховой компанией САО «ВСК» произведена не была.

Согласно экспертному заключению № 26/02/17 от 07.02.2017 г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «Lifan X60» гос.рег.знак № с учетом износа составляет 105800 рублей (л.д. 72-113).

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля от 14.03.2016 г., заключенному между АО «Страховое общество ЖАСО» (страховщик) и АО «СОГАЗ» (управляющая страховая организация), страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в который включены все права и обязательства страховщика по договорам ОСАГО, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме (л.д. 143-166).

Согласно письменным пояснениям АО «СОГАЗ» от 07.06.2017 г., в соответствии с указанным договором о передаче страхового портфеля от 14.03.2016 г. прав и обязанности страховщика по договору страхования ЕЕЕ № (страхователь Васильев А. И.) переданы от АО «ЖАСО» к АО «СОГАЗ».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, АО «ЖАСО» находится в стадии ликвидации (л.д. 169-195).

Истцом не было представлено суду доказательств невозможности его обращения в соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «СОГАЗ» для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения. Кроме того, суд учитывает, что согласно заключенному 14.03.2016 г. договору о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым права и обязанности страховщика в правоотношениях со страхователем Васильевым А. И. перешли к АО «СОГАЗ», истец не был лишен возможности предъявить требования данному страховщику.

В связи с изложенным, САО «ВСК» обоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, то есть в АО «СОГАЗ».

Поскольку САО «ВСК» обоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании с данного ответчика суммы ущерба, штрафа и иных понесенных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░