Решение от 25.04.2024 по делу № 2-567/2024 от 05.03.2024

Дело №

Поступило в суд 05.03.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска в заявлении указано, что Банк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Заемщик) в сумме 1 000 000,00 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых.

Кредитный договор состоит из Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» и Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Порядок погашения кредита установлен п. 7 Кредитного договора и Общими условиями кредитования.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие»» Заемщик обязуется возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в Заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок кредитного договор увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка по уплате основного долга и по выплате процентов не предоставлялась.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика составляет 680 708,02 руб., в том числе: просроченный основной долг - 596 471,12 руб., просроченные проценты - 84236,90 руб.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 680 708,02 руб., в том числе: просроченный основной долг-596 471,12 руб., просроченные проценты - 84 236,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 007,08 руб., а всего взыскать: 690715 рублей 10 копеек.

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 23, 24 Гражданского кодекса РФ после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судебным разбирательством установлено, что между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ответчику, являющемуся индивидуальным предпринимателем кредит на сумму 1 000 000,00 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых.

14 апреля. 2021 года между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок кредитного договора увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка по уплате основного долга и по выплате процентов не предоставлялась.

Согласно материалам дела задолженность по кредитному договору составляет 680 708 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 596 471,12 рублей, просроченные проценты - 84 236,90 рублей. Расчет данных сумм, предоставленный истцом, судом проверен и является верным.

Как установлено судом, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей и по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, основания для взыскания указанной задолженности у суда имеется, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию 680 708 рублей 02 копейки.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 680 708 рублей 02 копейки, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит 10 007 рублей 08 копеек. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 680 708 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 007 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 690 715 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

            ░░░░░                                              /░░░░░░░/                                                                ░.░. ░░░░░

            ░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                              ░.░. ░░░░░