Решение от 15.04.2022 по делу № 2-3054/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-3054/2022

        УИД 35RS0010-01-2022-003420-73

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                15 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Меликсетяну Д. К., Меликсетян Т. А. о взыскании денежных средств,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 29.04.2014 года №, акционерное общество Коммерческий банк «Северный Кредит» (далее – АО КБ «Северный Кредит», Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Меликсетяну Д. К., Меликсетян Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просил взыскать солидарно с Меликсетяна Д.К., Меликсетян Т.А. в пользу конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014 г. по состоянию на 15.02.2022 г. в размере 930 931, 47 руб., из которых: просроченный основной долг – просроченные проценты – 268 429, 55 руб., штраф – 662 501,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 509,31 руб., взыскать солидарно с Меликсетяна Д.К., Меликсетян Т.А. задолженность по кредитному договору с 16.02.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением суда от 15.04.2022 года к производству приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит суд взыскать солидарно с Меликсетяна Д.К., Меликсетян Т.А. в пользу АО КБ «Северный Кредит»:

- сумму задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014 г. за период с 16.06.2018 г. по 15.02.2022 г. в размере 930 931, 47 руб., из которых сумма процентов – 268 429, 55 руб., штрафные санкции – 662 501, 92 руб.;

- проценты по кредитному договору № от 29.04.2014 г. исходя из ставки 22 % годовых от суммы просроченного основного долга в размере 340 692, 86 руб., начиная с 17.02.2022 года про день фактического исполнения денежного обязательства;

- неустойку по кредитному договору № от 29.04.2014 г. исходя из 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга в размере 340 692, 86 руб., начиная с 17.02.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 509, 31 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кубаева О.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, поддержала пояснения по иску и по отзыву ответчиков. Подтвердила, что задолженность расчитана со следующего дня, после даты определения задолженности по решению, вынесенному ранее. Расчет задолженности произведен по состоянию на 16.02.2022 года, суммы процентов и неустойки расчитаны в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

    Ответчик Меликсетян Д.К. исковые требования не признал по доводам отзыва на исковое заявление. Пояснил суду, что незначительные суммы в счет задолженности после вынесения решения суда от 11.09.2018 года поступали. Подтвердил, что сумму основного долга и периоды, указанные истцом в иске, не оспаривают. Расчёт истца с арифметической точки зрения не оспаривает, но полагает, что суммы должны быть расчитаны иным образом в соответствии с отзывом на иск. Меликсетян Т.А. является поручителем по обязательству. Кроме того, указал на несоразмерность размера неустойки несмотря на уточнение требований, просил применить ст. 333 ГК РФ. Также не отрицал образование задолженности и отсутствие возможности исполнять обязательство надлежащим образом.

    Ответчик Меликсетян Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала позицию по делу Меликсетяна Д.К.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 г. АО КБ «Северный Кредит» (кредитор) и Меликсетян Д.К. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 650 000 рублей под 17 % годовых на срок до 22.04.2019 г. включительно.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора № от 29.04.2014 года, за пользование предоставленными денежными средствами в пределах срока возврата кредита, установленного пунктом 3.1., заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 17% процентов годовых.

В случае непогашения кредита в срок (сроки), указанный (ые) в пункте 3.1. Договора, процентная ставка за пользование предоставленными денежными средствами устанавливается в размере 22 % (двадцать два) процента годовых на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем, указанным в п. 3.1. Договора.

Кроме того, условиями договора (п.8.2 договора) предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы непогашенной в установленный срок задолженности за каждый

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства: между ОАО КБ «Северный кредит» и Меликсетян Т.А. № от 29.04.2014 г., по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Обязательства банка по выдаче кредита заемщику исполнены, что подтверждается представленными в материалы выписками по счету заемщика в банке.

Вместе с тем, заемщик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял.

Согласно положениям пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2018 по делу №А13-268/2018 АО КБ «Северный Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.09.2018 г. исковые требования АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены. С Меликсетяна Д.К., Меликсетян Т.А.    солидарно в пользу АО КБ «Северный кредит» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2014 в размере 388 498 рублей 93 копейки, в том числе основной долг – 239 479 рублей 11 копеек, просроченный основной долг – 101 213 рублей 75 копеек, текущие проценты – 4 313 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 35 692 рубля 47 копеек, штраф по просроченным процентам – 1800 рублей, штраф по просроченной задолженности – 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 273 рубля 11 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство FAWCA7130 (VITA) VIN №, 2007 г.в., №, принадлежащее Меликсетяну Д.К., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 144 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 35:25:0703009:61 площадью 2 080 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Меликсетян Т.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере     187 200 рублей. С Меликсетяна Д.К. и Меликсетян Т.А.      в пользу АО КБ «Северный кредит» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6 000 рублей с каждого.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 19.12.2018 г. № 33-6776/2018 дополнена резолютивная часть решения Вологодского городского суда Вологодской области от 11.09.2018 года следующего содержания: Меликсетяну Д.К. в удовлетворении встречного искового заявления о признании обязательств по кредитному договору от 29.04.2014 года № прекращенными надлежащим исполнением отказать. В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.09.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Меликсетяна Д.К. – без удовлетворения.

Из ответа на запрос из ОСП № 2 УФССП России по Вологодской области следует, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 07.03.2019 года в отношении Меликсетяна Д.К. и Меликсетян Т.А., остаток задолженности по состоянию на 15.04.21022 года составляет 395 772, 04 руб.

В судебном заседании ответчик Меликсетян Д.К. не оспаривал указанный в расчете остаток суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ у займодавца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, поскольку кредитный договор не расторгнут.

    Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по кредитному договору № от 29.04.2014 г. за период с 16.06.2018 г. до 17.02.2022 г., в связи с поступившими уточнениями по состоянию на 16.02.2022, составляет 930 931, 47 руб., из которых сумма процентов – 268 429, 55 руб., штрафные санкции – 662 501, 92 руб.

    Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

    Доказательств оплаты в большем объеме, не представлено.

Проверив расчет, суд признает его верным, и, исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание предусмотренное условиями договора право Банка начислять проценты за пределами установленного в договоре срока возврата кредита из расчета 22 процента годовых (п. 4.1 кредитного договора), суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка в части взыскания 268 429, 55 руб. – просроченных процентов за период с 16.06.2018 г. до 17.02.2022 г. в солидарном порядке, при этом принимая во внимание, что в силу ст. 363, п.6 ст. 367 ГК РФ, п.п. 42,44,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» срок действия поручительства за предъявляемый период к взысканию процентов и соответственно штрафов, не истек. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком Меликсетян Д.К. заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ к штрафных санкциям.

При разрешении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение денежного обязательства суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В то же время положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ определяют, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая установленный договором размер процентов, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, исходя из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о снижении общей суммы штрафных санкций до 145 000 рублей (штрафные санкции по просроченным процентам до 65000 руб., по просроченному основному долгу –до 80 000 руб.).

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 17.02.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по кредитному договору № от 29.04.2014 г., начисленных на сумму остатка основного долга в размере 340 692,86 руб. с учетом его фактического погашения по ставке 22 % годовых, за период с 17.02.2022 года    по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ, пункта 3 статьи 810 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, следует взыскать солидарно с Меликсетяна Д.К. и Меликсетян Т.А.    в пользу АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по кредитному договору № от 29.04.2014, исходя из ставки 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы остатка основного долга в размере 340 692, 86 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 17.02.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

При принятии решения, суд также учитывает, что ответчиками сумма основного долга в судебном заседании не оспаривалась.

К доводам отзыва ответчика Меликсетяна Д.К. суд относится критически, поскольку они противоречат представленным доказательствам и условиям заключенного кредитного договора, оснований для расчета задолженности иным образом, чем указано выше, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков с Меликсетян Д. К., Меликсетян Т. А. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском, за рассмотрение требований о взыскании задолженности в размере 12509,31    руб.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.04.2014 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.02.2022 ░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ – 268 429,55 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ – 145 000 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12509,31 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.04.2014, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 22 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340692, 86 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 17.02.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.04.2014, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0, 1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340692, 86 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 17.02.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.04.2022 ░░░░.