Решение по делу № 10-26/2016 от 13.05.2016

Дело № 10-26/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рассказово                                                                             24 мая 2016 года.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Желтовой Н.А.,

с участием прокурора Даньшовой Г.В.,

защитника осужденного Петрова И.Н.- адвоката Журбы Г.Г., представившего ордер № от 17.05.2016г.,

при секретаре Лёвочкиной А.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению Рассказовского межрайпрокурора ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Рассказовского района Тамбовской области ФИО от дд.мм.гггг, которым:

Петров Игорь Николаевич, дд.мм.гггг г.рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> и проживающий по адресу: <адрес>, судимый приговором <адрес> от дд.мм.гггг. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен,

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Рассказовского района от дд.мм.гггг. Петров И.Н. признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Рассказовский межрайпрокурор ФИО., выражая несогласие с приговором мирового судьи, в апелляционном представлении просит изменить приговор мирового судьи ввиду неправильного применения закона, т.к. при вынесении приговора и назначении наказания за содеянное судом учтено, что Петров И.Н. совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору <адрес> от дд.мм.гггг. по ч.1 ст. 228 УК РФ. В то же время период совершения инкриминируемого ему преступления с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Соответственно, на момент совершения длящегося преступления вышеуказанный приговор еще не вступил в законную силу.

В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг в отношении Петрова И.Н. изменить: исключить указание на наличие непогашенной судимости по приговору <адрес> от дд.мм.гггг

Сам осужденный Петров И.Н., его защитник Журба Г.Г. и потерпевшая ФИО приговор мирового судьи не обжаловали, возражений на апелляционное представление не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы представления, просит изменить приговор мирового судьи в отношении Петрова И.Н.

Осужденный Петров И.Н. в судебное заседание не явился, просит апелляционное представление рассмотреть без его участия, разрешение представления Рассказовского межрайпрокурора относит на усмотрение суда.

Адвокат Журба Г.Г. считает, что приговор мирового судьи необходимо изменить по основаниям указанным в апелляционном представлении.

Потерпевшая ФИО. в судебное заседание не явилась, о месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

       Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Проверив дело, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что при проведении предварительного расследования Петровым И.Н. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство было им поддержано и в судебном заседании, поэтому, а также при соблюдении условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, дело было рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о виновности Петрова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, т.е. в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционного представления относительно указания в приговоре мирового судьи в описательно-мотивировочной части на судимость Петрова И.Н. по приговору от дд.мм.гггг., в связи с чем приговор подлежит изменению.

Как следует из требования в ИЦ УВД <адрес> (л.д. 56) Петров И.Н. на момент совершения преступления по приговору от дд.мм.гггг. судимости не имеет, приговор <адрес> от дд.мм.гггг., которым он был признан виновным по ч.1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, вступил в законную силу дд.мм.гггг. (л.д. 59-60).

Период действия инкриминируемого преступления с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Следовательно, к моменту окончания преступного деяния Петров И.Н. не был осужден приговором <адрес> от дд.мм.гггг.

    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено в каких случая следует считать лицовпервые совершившим преступление, а именно, если предыдущий приговор не вступил в законную силу на момент совершения нового преступления.

Таким образом, на момент совершения данного преступления, Петров И.Н. судимости не имел и его необходимо считать лицом, впервые совершившим преступление. В связи с чем, ссылка в описательно-мотивировочной части приговора о наличии непогашенной судимости по приговору Рассказовского районного суда от 20.01.2016г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит исключению.

При этом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции, полагает, что наказание Петрову И.Н. мировым судьей назначено верно с учетом положений ч.ч. 2 и 5 ст.62 УК РФ, что соответствует требованиям закона и является справедливым, и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Рассказовского межрайпрокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Рассказовского района Тамбовской области ФИО от дд.мм.гггг. в отношенииПетрова Игоря Николаевича изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о имеющейся непогашенной судимости по приговору <адрес> от дд.мм.гггг. по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящие постановление подлежит обжалованию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                                         Н.А. Желтова