№ 5-387/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Новокузнецк 24 апреля 2015 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
Еремеева ...7, родившегося ... в ... – ..., ... ...: ...
УСТАНОВИЛ:
Еремеев Е.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.
... в 19.09 часов Еремеев Е.В., находясь в общественном месте – в помещении суши бара по ... в состоянии опьянения вел себя вызывающе, громко кричал, приставал к посетителям, на неоднократные требования ...3 прекратить свои действия стал оскорблять ее нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок выражающий явное неуважение к обществу сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах. При задержании данный гражданин оказал неповиновение сотрудникам полиции на их неоднократные законные требования отказывался пройти в служебный автомобиль, чем совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Еремеев Е.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что административного правонарушения он не совершал, сидел в суше баре, у официанта были грязные руки, у прибывших сотрудников полиции он попросил документы, но они повалили его на пол. Нецензурно не выражался.
Вина Еремеева Е.В. подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ... ...; рапортом полицейского УМВД России по ... от ... года; заявлением ...3 от ... года; объяснением ...4 от ... года.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Еремеева Е.В. доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При этом суд не доверяет показаниям Еремеева Е.В. о том, что он административного правонарушения не совершал, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заявлением ...3 от ... года; объяснением ...4 от ... года, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом суд считает, что показания Еремеева Е.В. вызваны его желанием избежать ответственности за содеянное.
При назначении наказания Еремееву Е.В. суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, данные о его личности, отсутствие обстоятельств смягчающие и отягчающих административную ответственность.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Еремееву Е.В. должно быть назначено в виде административного штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.
Руководствуясь ст. ст. 20.1. ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Еремеева ...8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Штраф должен быть внесен в 60-дневный срок со дня вручения постановления, либо оставления жалобы без удовлетворения.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УВД ... Управление Федерального казначейства по ....
ИНН ...
...
...
...
Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление.
При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья (подпись)
Верно. Судья Д.В. Недорезов
Помощник судьи ...5