Решение по делу № 33-2639/2021 от 22.11.2021

Судья Громова С.А. Дело № 33-239/2021

УИД №44RS0004-01-2021-000334-96

(номер дела в суде первой инстанции 2-193/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» декабря 2021 года

Костромской областной суд в составе: судьи Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Орлова Василия Вячеславовича на определение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 20 октября 2021 года о восстановлении истцу Соколовой А.А. срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

Соколова А.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Орлову В.В. (далее – ИП Орлов В.В.) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решением Манутровского районного суда Костромской области от 23 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Соколовой А.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, 05 августа 2021 года (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) Соколова А.А. направила в адрес суда апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить.

09 августа 2021 года судьей постановлено определение о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

Впоследствии Соколовой А.А. подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое поступило в суд 09 сентября 2021 года.

Определением судьи от 13 сентября 2021 года указанное заявление возвращено Соколовой А.А., поскольку в нарушение требований ч.3 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к заявлению не была приложена апелляционная жалоба.

22 сентября 2021 года (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) Соколова А.А. вновь направила в суд апелляционную жалобу на решение суда от 23 июня 2021 года, а также заявление о восстановлении срока на её подачу, мотивированное поздним (09 июля 2021 года) получением копии решения, а также своей болезнью в период с 26 июля по 09 августа 2021 года. Также обратила внимание на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана 05 августа 2021 года, однако возвращена в связи с пропуском срока на её подачу.

Определением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 20 октября 2021 года истцу Соколовой Анастасии Александровне восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мантуровского районного суда от 23 июня 2021 года по гражданскому делу №2-193/2021 по иску Соколовой Анастасии Александровны к индивидуальному предпринимателю Орлову Василию Вячеславовичу о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В частной жалобе ИП Орлов В.В. просит определение судьи отменить. Обращает внимание, что первоначально апелляционная жалоба была подана 05 августа 2021 года, а ходатайство о восстановлении срока на её подачу – в сентябре 2021 года. При этом определения судьи от 09 августа 2021 года о возврате апелляционной жалобы и от 13 сентября 2021 года о возврате заявления о восстановлении процессуального срока истцом не обжаловались, повторно апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы только 22 сентября 2021 года. Указанные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о неграмотности представителя истца, который имел возможность подать надлежаще оформленную апелляционную жалобу в установленный законом срок, однако не сумел этого сделать. Также указывает на отсутствие оснований для применения разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в части мер противодействия распространения новой коронавирусной инфекции, поскольку доказательств того, что истец в период с 26 июля по 09 августа 2021 г. перенесла заболевание, связанное с такой инфекцией, не представлено.

В возражениях относительно частной жалобы Соколова А.А. полагает обжалуемое определение законным, просит оставить его без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением

Как видно из материалов дела, 23 июня 2021 года судом была оглашена резолютивная часть решения, вынесенного по делу по иску Соколовой А.А. к ИП Орлову В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

После оглашения резолютивной части решения судом объявлено, что мотивированное решение будет вынесено и изготовлено в течение пяти рабочих дней. Указанный срок (с учетом выходных дней 26 и 27 июня 2021 года) истекал 30 июня 2021 года. В указанный срок, как видно из материалов дела, в том числе справочного листа о введении информации в подсистемы ГАС «Правосудие» решение в окончательной форме судом было изготовлено.

Соответственно, установленный законом срок для обжалования указанного судебного решения истекал 30 июля 2021 года.

Как указывалось выше, впервые апелляционная жалоба Соколовой А.А. направлена в суд почтовым отправлением 05 августа 2021 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, т.е. с пропуском вышеуказанного срока, возвращена определением судьи от 09 августа 2021 года, повторно подана 22 сентября 2021 года.

Также из материалов дела следует, что копия решения суда направлена Соколовой А.А. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, письмо сдано в отделение почтовой связи 07 июля 2021 года, получено Соколовой А.А. 09 июля 2021 года (л.д.235, 245).

Таким образом, первоначально апелляционная жалоба подана, хотя и с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы, но в течение месяца после получения Соколовой А.А. копии решения суда, при этом следует учесть, что она была лишена возможности подать мотивированную жалобу до получения и ознакомления с мотивированным решением суда.

Кроме того, в период с 26 июля по 09 августа 2021 года, часть которого попала под срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, Соколова А.А. находилась на больничном, что подтверждается представленным ею листком нетрудоспособности (л.д.272).

При таких обстоятельствах срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен судом правомерно, и поводов не согласиться с выводом суда первой инстанции о восстановлении данного срока не усматривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 20 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Орлова Василия Вячеславовича – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи жалобы через Мантуровский районный суд Костромской области.

Судья Костромского областного суда Г.Н. Зиновьева