Решение от 24.06.2021 по делу № 2-949/2021 от 14.01.2021

                                                  Дело № 2-949/21

    РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            24.06.2021 г.                                                                      г. Владивосток

        Первомайский районный суд в составе:

                        председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                    при секретаре             Рябинине К.Ю.

        с участием:

        представителя истца            Воробей В.В.,

                    по доверенности

        представителя ответчика        Крийцулу О.В.,

                    по доверенности

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохрина Виктора Викторовича к индивидуальному предпринимателю Курц Евгению Сергеевичу о взыскании суммы, компенсации морального вреда

                УСТАНОВИЛ

        19.04.2018 г. на основании протокола о задержании транспортного средства на специализированную стоянку, расположенную в <адрес>, была эвакуирована автомашина «Mercedes-Benz GL», государственный регистрационный знак №, принадлежащая на праве собственности Хохрину В.В.

        Хохрин В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Курц Е.С. (далее по тексту – ИП Курц Е.С.), ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, о взыскании суммы, указывая, что ИП Курц Е.С. осуществлял эвакуацию автомашины, в ходе эвакуации автомашина была повреждена, стоимость восстановительного ремонта автомашины определена заключением автоэкспертного бюро и составляет <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период времени с 20.04.2018 г. по 10.07.2019 г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы в размере <данные изъяты>., понесённые на оплату заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта, расходы в размере <данные изъяты>., понесённые на оплату услуг представителя.

        Определением суда от 15.10.2019 г. производство по делу в части исковых требований к ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

        Определением суда от 07.11.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Исаев К.П., непосредственно осуществлявший эвакуацию автомашины истца 19.04.2018 г.

        В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, с учётом названных изменений просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты>. в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведённой по определению суда, проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период времени с 20.04.2018 г. по 30.04.2021 г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы в размере <данные изъяты> понесённые на оплату заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта, расходы в размере <данные изъяты>., понесённые на оплату судебной экспертизы, расходы в размере <данные изъяты>., понесённые на оплату услуг представителя, расходы в размере <данные изъяты>., понесённые на оплату нотариального удостоверения доверенности представителя, транспортные расходы по проезду в судебные заседания в размере <данные изъяты>., расходы в размере <данные изъяты> понесённые на получение справки транспортной организации о совершённых поездках и их стоимости.

        В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что моральный вред, причинённый истцу, выразился в нравственных страданиях по поводу нарушения его имущественных прав, и по поводу ненадлежащего отношении ответчика к вопросу о возмещении ущерба, в физических страданиях, связанных с ухудшением состояния здоровья, по поводу которого за медицинской помощью истец не обращался.

        Представитель ответчика ИП Курц Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что доказательства наличия причинно-следственной связи между эвакуацией и хранением автомашины на специализированной стоянке и ей повреждением отсутствуют, оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами не имеется, требования истца о компенсации морального вреда основаны на нарушении его имущественных прав, в связи с чем удовлетворению не подлежат, размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не соответствующим степени участия представителя в рассмотрении дела. Кроме того, указал, что в случае удовлетворения иска годные остатки в виде подлежащих замете автозапчастей подлежат передаче истцом ответчику.

        Стороны и третье лицо Исаев К.П. в судебное заседание не явились, истец Хохрин В.В. и ответчик ИП Курц Е.С. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебное извещение, направленные третьему лицу, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении третьим лицом Исаевым К.П. своими процессуальными правами в виде уклонения от получения судебных извещений, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, отказной материал ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, суд находит исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым в иске в части взыскания процентов и компенсации морального вреда отказать по следующим основаниям:

        Наличие у Хохрина В.В. права собственности на автомашину «Mercedes-Benz GL», государственный регистрационный знак №; факт эвакуации указанной автомашины 19.04.2018 г. ИП Курц Е.С. на основании протокола о задержании транспортного средства на специализированную стоянку, расположенную в <адрес>, подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются представителем ответчика, и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

        Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд учитывает, что из материалов дела следует, что ИП Курц Е.С. осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату и внесен в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставляющих на территории муниципальных районов и городских округов услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств (письмо Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края № 16/12235/8 от 29.11.2017 г., т. 1, л.д. 97), указанное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика.

        При этом материалами дела установлено, что участие третьего лица Исаева К.П. в эвакуации автомашины истца было обусловлено наличием между ним и ИП Курц Е.С. договора № 27/17 от 27.10.2017 г. на оказание услуг по эвакуации и перемещению транспортных средств, при этом транспортное средство, посредством которого осуществлялась эвакуация, использовалось ИП Курц Е.С. по договору аренды с Исаевым К.П. № 10/17 от 27.10.2017 г.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При этом согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлен договор аренды транспортного средства, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

        Поскольку, по утверждению истца, вред принадлежащему ему имуществу был причинён в ходе эвакуации транспортного средства, с учётом приведённых норм права ИП Курц Е.С. является надлежащим ответчиком по делу.

        Обсуждая причины повреждения автомашины истца и стоимость её восстановительного ремонта, суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье» № 883/10 от 10.09.2020 г., в соответствии с которым на автомашине, принадлежащей истцу, имеются повреждения передних и задних дисков колёс с левой и правой сторон, которые образованы в результате воздействия проушин крюков с дисками колёс автомашины, названные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, связанных с эвакуацией автомашины и производстве погрузочно-разгрузочных работ 19.04.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины при этом без учёта износа составляет <данные изъяты>.

        У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах названного экспертного заключения, в связи с чем суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения, в том числе доказательств наличия иных причин возникновения повреждений автомашины истца.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика по эвакуации автомашины и причинением ущерба истцу имеется прямая причинная связь, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска Хохрина В.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., определённом экспертным заключением.

        Обсуждая исковые требования Хохрина В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает ответственность должника за неисполнение денежных обязательств, тогда как между сторонами возникли обязательства по возмещению вреда, при этом соглашения сторон о выплате возмещения вреда, которое повлекло бы возникновение денежного обязательства, между сторонами достигнуто не было.

                Обсуждая исковые требования Хохрина В.В. о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случаях, когда гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

        При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п., ст. 150 ГК РФ), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.).

                                            ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

                                            ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 94 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. + <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. + <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. + <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. + <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. + <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.).

        ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

                  ░░░░░

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                         ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.07.2021 ░.

                ░░░░░ :