Решение по делу № 2-520/2019 от 13.02.2019

    Дело № 2-520/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    гор.Чита                                                                                            23 апреля 2019 года

        Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякина А. В. к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

                                                             установил:

Обратившись в суд с настоящим иском, Корякин А.В. и Корякина Н.А. просили признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование своих требований указали, что данная квартира предоставлена в октябре 1973 года их отцу и супругу соответственно - Корякину В.М., с этого времени они зарегистрированы и проживают в этой квартире, несут бремя содержания, на имя Коркина А.В. открыт лицевой счет, администрация договор социального найма не заключает, дом признан аварийным и подлежит расселению.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», в качестве третьих лиц - Корякин В.М., Веретельникова (Корякина) Н.В.

В дальнейшем Корякина Н.А. от иска отказалась, отказ принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено, Корякина Н.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

    В судебное заседание администрации своих представителей не направили при надлежащем извещении, представитель администрации городского округа Шабухин А.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Третьи лица Корякин В.М., Веретельникова (Корякина) Н.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

    В судебном заседании Корякин А.В. иск поддержал по изложенным в нем доводам, Корякина Н.А. просила иск удовлетворить в пользу Корякина А.В.

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что за отцом истца Корякиным В.М. по месту службы в СИЗО-1 г.Читы в октябре 1973 года закреплена квартира по адресу: <адрес>, куда он вселился в то же время и зарегистрировался по месту жительства с членами своей семьи - супругой Корякиной Н.А., сыном Корякиным А.В., дочерью Корякиной Л.В. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), матерью Корякиной Е.П. (умерла), в дальнейшем вселена дочь Корякина Н.В., 1983 года рождения.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества квартира по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества, площадь квартиры составляет 55,1 кв.м, а не 63 кв.м, о чем ошибочно указано в иске.

В реестре объектов технического учета данных о правах на указанный объект нет.

С 28.11.2011 указанная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, площадью 55,1 кв.м.

Согласно справке о регистрации проживающих лиц и копии поквартирной карточки Корякин В.М., Корякина Н.А., Корякина Н.В. были постоянно зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Корякин А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в армии, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире вновь и по настоящее время; Корякина Н.А. зарегистрирована в квартире вновь с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Фактически в спорной квартире с момента вселения постоянно проживает Корякин А.В., остальные лица, т.е. Корякин В.М., Корякина Н.А., Корякина Н.В. выехали в 2001 году из занимаемого жилого помещения, снявшись с регистрационного учета. Корякина Н.А., хоть и зарегистрирована в квартире в 2013 году вновь, в ней не проживает.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Право пользования жилым помещением Корякина А.В. возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, как у члена семьи нанимателя (отца). Данное право никем не оспаривалось и не оспаривается, требований о выселении не предъявлялось. Поскольку в дальнейшем Корякин А.В. один из членов семьи продолжил проживать в спорной квартире, сохранив регистрацию по месту жительства, оно было закреплено за ним, именно Корякин А.В. числится нанимателем жилого помещения, на его имя открыт лицевой счет, что видно из выписки из лицевого счета и поквартирной карточки, именно Корякин А.В. несет бремя содержания спорной квартиры, что видно из выписки из лицевого счета и расчетной книжки об оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, а также акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому для подтверждения права пользования жильем было достаточным вселение в квартиру, которое подтверждалось фактом регистрации по месту жительства. Ордер на жилье не сохранился. Названные условия в отношении Корякина А.В. соблюдены, что является поводом для удовлетворения иска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Как указано выше, спорное жилое помещение первоначально было закреплено за Корякиным В.М., который снялся с регистрационного учета в 2001 году, фактически в жилом помещении наряду со своей супругой Корякиной Н.А. и дочерью Веретельниковой (Корякиной) Н.В. не проживает, мер к вселению не предпринимает, к настоящему спору собственного интереса данные лица не проявили, Корякина Н.А. просила об удовлетворении иска в заявленной редакции в пользу истца.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению путем признания за Корякиным А.В. как членом семьи нанимателя, а дальнейшем - нанимателем права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на ее счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 55,1 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.04.2019