Решение от 16.10.2019 по делу № 2-3455/2019 от 13.06.2019

№2-3455/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград                             16 октября 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи    Зониной И.Н.

при секретаре                Зайцевой Я.В.,

с участием представителя ответчика ООО «ВИНДТРАНС» адвоката Червякова С.А., представителя третьего лица ООО «Магистраль» Аносова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеев В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИНДТРАНС» о взыскании убытков, незаконно удержанной заработной платы, обязании произвести отчисления страховых взносов, внесении записи в трудовую книжку,

установил:

Агеев В.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИНДТРАНС» (далее – ООО «ВИНДТРАНС»), в котором просил взыскать 31750 рублей за оборудование, которое осталось на автомобиле марки <данные изъяты> после прекращения трудовых отношений; взыскать 30 000 рублей за незаконное удержание заработной платы, обязании с 26 января 2017 г. по дату расторжения трудового договора, произвести начисления и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исходя из ежемесячной заработной платы, установленной на основании Регионального соглашения о минимальной заработной платы в Калининградской области; внести запись в трудовую книжку в соответствии с трудовым договором. В обоснование заявленных требований указал, что 26 января 2017 г. между ним и ООО «ВИНДТРАНС» был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого он был принят на работу с 27 января 2017 г. на должность водителя грузового автомобиля. В связи с тем, что его паспортные данные изменились, ООО «ВИНДТРАНС» заключило с ним повторно трудовой договор на аналогичных условиях, с датой начала выполнения трудовых обязанностей с 8 мая 2018 г. За ним был закреплен автомобиль марки <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности ООО «Магистраль». В его обязанности входило выполнять работу по доставлению груза, согласно путевых листов. По условиям трудового договора с каждого рейса работодатель выплачивает ему 15% от суммы заявки за перевозку груза. Так в октябре 2017 г. он выехал на закрепленном за ним автомобиле в рейс в <адрес>, не доезжая до <адрес>, на автомобиле произошла поломка коробки передач, о чем он немедленно сообщил своему фактическому работодателю А.И.Н. Автомобиль был отбуксирован в сервис, где был отремонтирован, ремонт А.И.Н.. безналичным расчетом. По возвращению с данного рейса работодатель высчитал из его заработной платы 25000 рублей за ремонт коробки передач. С удержанием из заработной платы такой суммы он не согласен, так как затраты по ремонту автомобиля обязан нести собственник транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он вновь отправился в рейс по маршруту Калининградская область (п.Дивное) – г. Тверь, о чет от директора ООО «Магистраль» получил договор-заявку №. После прибытия в <адрес> работодатель необоснованно удержал 5000 рублей, указывая ему на перерасход топлива. Вместе с тем, трудовое законодательство не допускает удержание из заработной платы в таких случаях, просит взыскать незаконно удержанную заработную плату. Кроме того, на закрепленный за ним автомобиль в марте 2017 г. установил личное оборудование: навигацию, рацию, антирадар, всего стоимостью 11600 рублей. В 2018 г. на тот же автомобиль установил собственное оборудование: регистратор, автомобильный инвертор и телевизор, всего стоимостью 20150 рублей. После прекращения трудовых отношений все его оборудование осталось а автомобиле марки <данные изъяты> Сумма в размере 31750 рублей является убытками, которые он понес по вине ответчика. В связи с тем, что запись о его трудоустройстве в ООО «ИНДТРАНС» отсутствует в трудовой книжке, просил ее внести, а также за период работы перечислить страховые взносы с его заработной платы.

В судебное заседание истец и его представители не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями по тем основаниям, что в 2017 г. и в 2018 г. Агеев В.Г. в ООО «ВИНДТРАНС» не работал. Поддержал письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Магистраль» в судебном заседании оставил на усмотрение суда заявленные требования, указав, что Агеев В.Г. работал лично у него по устной договоренности, управлял автомобилем <данные изъяты>, который в спорный период времени принадлежал ООО «Магистраль». Однако оплату за рейсы производил ему со своей личной банковской карточки. На машине не было никакого оборудования, принадлежавшего бы истцу.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью четвертой ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что был трудоустроен в ООО «ВИНДТРАНС» на должность водителя на основании представленного им трудового договора от 26 января 2017 г., в котором дата начала исполнения трудовых обязанностей указана – 27 января 2017 г. Впоследствии был подписан еще один трудовой договор от 26 января 2017 г., датой действия которого указана – 8 мая 2018 г. Наличие двух трудовых договоров объяснил сменой паспорта.

Ответчик, в свою очередь, оспаривает наличие с истцом факта трудовых отношений, оспаривает подпись руководителя в первом трудовом договоре от 26 января 2017 г., а относительно второго трудового договора, где дата начала трудовых отношений указана 8 мая 2018 г. указал, что трудовой договор заключался, но первая его страница была датирована другим числом, впоследствии 9 мая 2018 г. Агеев В.Г. на работу не вышел, трудовой договор был аннулирован.

Представитель третьего лица в судебном заседании подтвердил тот факт, что истец исполнял его поручения в 2017 г. и в 2018 г. на автомобиле «<данные изъяты>, автомобиль принадлежал ООО «Магистраль», но он там не работал, а выполнял его личные поручения, выполненные работы оплачивал со своей банковской карты. В 2017 г. начислял ему штрафы. Того оборудования, которое перечисляет истец, в машине не было. Транспортное средство сейчас продано, ООО «Магистраль» уже не ведет свою деятельность.

Оценив доводы истца, и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между Агеевым В.Г. и ООО «ВИНДТРАНС» трудовые отношения не сложились, в связи с чем, оснований для взыскания незаконно удержанной заработной платы не имеется, так же как и не имеется оснований для обязания ответчика производить отчисления в государственные фонды с заработной платы и вносить сведения о работе истца в его трудовую книжку. При этом суд основывается на следующем.

Как указывает сам истец, в 2017 г. и в 2018 г., его работодателем являлся Аносов И.Н. Он управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «Магистраль». В спорный период времени истец получал денежные средства за выполнение обязанностей от Аносова И.Н., что подтверждено выпиской из банковской карты Аносова И.Н. ООО «ВИНДТРАНС» не является надлежащим ответчиком по делу, так как не являлся работодателем Агеева В.Г. в спорный период времени.

Как следует из материалов дела, Агеев В.Г. действительно 8 мая 2018 г. был принят на работу в ООО «ВИНДТРАНС» с 9 мая 2018 г. на должность водителя грузового автомобиля. Однако 9 мая 2018 г. работник на работу не вышел, в связи с чем 10 мая 2018 г. был издан приказ директора Макаренко А.В. об аннулировании трудового договора в соответствии с ч.2 ст.61 ТК РФ. Доказательств того, что с 9 мая 2018 г. Агеев В.Г. работал в ООО «ВИНДТРАНС» материалы дела не содержат. Напротив, из представленных материалов статистики за март 2018 г. и март 2017 г., следует, что Агеев В.Г. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, однако направлял его А.И.Н., что последний сам подтвердил в судебном заседании, и в связи с чем, производил ему выплаты. А.И.Н. не является работником ООО «ВИНДТРАНС», в связи с чем, не имел оснований допускать истца к работе в интересах ответчика.

Суд отвергает представленные истцом копии трудовых договоров, заключенных с ответчиком, так как они противоречивые, как в дате их заключения, так как и в дате начала работ. Трудовые договоры не были прошиты, первый лист экземпляра трудового договора, представленного истцом, не соответствуют, тому же листу трудового договора, представленного представителем ООО «ВИНДТРАНС». Кроме того, суд указывает на то, что ответчик в судебном заседании доказал отсутствие факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, а именно представил приказ об аннулировании трудового договора от 8 мая 2018 г. Кроме этого, представитель третьего лица А.И.Н. в судебном заседании подтвердил, что в указанные истцом даты поездок, Агеев В.Г. исполнял его личные поручения, за что производил ему оплату.

Также в судебном заседании представитель третьего лица А.И.Н. подтвердил, что автомобиль марки <данные изъяты>, являлся собственность ООО «Магистраль», однако в настоящее время продан, оспаривал факт наличия в нем оборудования, принадлежащего Агеев В.Г.

В связи с тем, что истцом не представлено допустимых доказательств тому, что приобретенное им оборудование он установил в автомобиль марки <данные изъяты> и что при сдаче автомобиля он не забрал оборудование себе, а также того, что имущество было сбережено ответчиком, то в иске к ООО «ВИНДТРАНС» о взыскании убытков следует отказать.

В виду изложенного ООО «ВИНДТРНАС» не является надлежащим ответчиком по всем заявленным Агеев В.Г. требованиям, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░