Решение от 29.07.2022 по делу № 2-2201/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-2201/22

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

                29 июля 2022 года                                                                 г.Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Политовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело ООО «Юридическая компания «НЭВИС» к Бельцевой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Бельцевой Н.Ф. о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 737 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 754 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Бельцевой Н.Ф. заключен договор № о предоставлении и обслуживании международных банковских карт для физических лиц ОАО «Промсвязьбанк».

В целях заключения договора ответчик направил в банк анкету-заявление на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, открытие счета для расчетов с се использованием и заключение соглашения о кредитовании.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать правила и тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему текущий счёт, установил лимит овердрафта в размере 60 000.00 рублей, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и Тарифах, тем самым заключил договор.

Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

В соответствии с правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд, ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению задолженности.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 8.3 Условий кредитования счета международной банковской карты (в виде овердрафта) ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее - Условия кредитования), банк потребовал возврата задолженности, данное требование от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено ответчиком в установленные сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед банком составляет 127 737. руб., без учета штрафов, в том числе: 21 909,76 рублей - размер задолженности по процентам; 90 000 рублей - размер задолженности по просроченному основному долгу; 15 827,71 рублей - размер задолженности по просроченным процентам.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ПАО «Промсвязьбанк» правопреемником ООО «Юридическая компания «НЭВИС» в порядке т.44 ГПК РФ

Представитель истца ООО «Юридическая компания «НЭВИС» в судебное заседание не явился, извещены, согласно заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования подержал. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик Бельцева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои возражения на иск, а также направила представителя по доверенности Бельцеву М.ТИ. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Бельцева М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы возражений, заявила о пропуске срока исковой давности, а также просила об отмене обеспечительных мер по иску.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Промсвязьбанк» и Бельцевой Н.Ф. заключен договор № о предоставлении и обслуживании международных банковских карт для физических лиц ОАО «Промсвязьбанк».

В целях заключения договора ответчик направил в банк анкету-заявление на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, открытие счета для расчетов с се использованием и заключение соглашения о кредитовании.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать правила и тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ответчику текущий счёт, установил лимит овердрафта в размере 60 000,00 рублей, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и тарифах, тем самым заключил договор.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, истец выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

В соответствии с правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Ответчик по настоящее не исполняет принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по погашению задолженности.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 8.3 Условий кредитования счета международной банковской карты (в виде овердрафта) ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, банк потребовал возврата задолженности, данное требование от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено ответчиком в установленные сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед банком составляет 127 737. руб., без учета штрафов, в том числе: 21 909,76 рублей - размер задолженности по процентам; 90 000 рублей - размер задолженности по просроченному основному долгу; 15 827,71 рублей - размер задолженности по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ПАО «Промсвязьбанк» правопреемником ООО «Юридическая компания «НЭВИС» в порядке т.44 ГПК РФ.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в частности представленной выпиской по счету, отражающей все операции по счету, опровергающей доводы ответчика относительно того, что последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности объективно им в порядке ст.56 ГПК РФ не подтверждены, доказательств оплаты кредита в указанных в возражениях сумах не представлено, квитанций, свидетельствующих о внесении платежей, суду не представлено, оснований сомневаться в представленном расчете задолженности банком у суда не имеется.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ПАО «Промсвязьбанк» правопреемником ООО «Юридическая компания «НЭВИС» в порядке т.44 ГПК РФ

При таких обстоятельствах, требования истца ООО «Юридическая компания «НЭВИС» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 127 737 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указывая о том, что кредитору было известно о нарушении прав еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда была произведена последняя оплата по обслуживанию кредита.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Анализируя обстоятельства дела, представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что согласно выписки по счету последняя оплата ответчиком был произведена ДД.ММ.ГГГГ., произведено списание денежных средств в счет погашения по кредитному договору, начиная с указанной даты платежей не производилось, ДД.ММ.ГГГГ. начислена несакционированная задолженность, таким образом, о нарушении своих прав истец узнал с указанной даты.

Однако обязательства по кредитному договору носят длящийся характер, тем самым, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия о возврате заемных денежных средств по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Также необходимо отметить, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону отмене судебный приказ о взыскании долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических платежей, следовательно к каждому платежу подлежит применении правила о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что последняя операция по погашению долга произведена ДД.ММ.ГГГГ. несанкционированная задолженность начислена ДД.ММ.ГГГГ., к мировому судье обратился кредитор ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах срока исковой давности, впоследствии после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., заочное решение было постановлено ДД.ММ.ГГГГ., отменено ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности был приостановлен оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 127 737 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 754 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.