Решение от 14.02.2018 по делу № 2-100/2018 от 08.11.2017

Дело №2-100/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Агафонове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО в лице законного представителя Бойко В,М к Дроздову В.В о признании отсутствующим права собственности, исключении из состава сведений ЕГРН записи о зарегистрированном праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) Дроздова В.В на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО в лице законного представителя Бойко В.М. обратился в суд с иском к ответчику Дроздову В.В. и с учетом уточнения иска просит признать отсутствующим право общей долевой собственности Дроздова В.В. на квартиру К№, площадью <данные изъяты>.м, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, исключить из ЕГРН запись о зарегистрированном праве общей долевой собственности Дроздова В.В. на <данные изъяты> указанной квартиры, ссылаясь на то, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> за Дроздовым В.В. было признано право собственности на <данные изъяты> квартиры. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Дроздову В.В. отказано во включении доли квартиры в состав наследственного имущества. В настоящее время истец не имеет возможности оформить указанную квартиру в собственность из-за существующей в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности Дроздова на <данные изъяты> квартиры.

Истец ФИО в лице законного представителя Бойко В.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Дроздов В.В. в судебное заседание не явился, неоднократно надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (месту регистрации), что подтверждается направленными в его адрес телеграммами, телеграмма ответчику не вручена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Данные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика Дроздова В.В. о месте и времени рассмотрения дела, и полагает в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось о дне рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки суд не известило. Ранее в суд направило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, с принятием решения по усмотрению суда (л.д.25-26).

По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена Администрация <данные изъяты>, которая в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу № по иску Дроздова В.В. к Администрации <данные изъяты> о включении доли квартиры в состав наследства, иск Дроздова В.В. был удовлетворен, в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ включена 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Указанным выше решением суда было установлено, что на момент смерти наследодателя в данной квартире были зарегистрированы ФИО и н/л ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, внук умершего, - истец по настоящему делу. Данные лица выразили намерение приватизировать жилое помещение, для чего направили в Администрацию <данные изъяты> соответствующее заявление. МКУ «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий» в ответе на заявление указанных лиц сообщило о необходимости представления документов. Приватизация не была доведена до конца, так как ФИО умер.

Из материалов дела следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> несовершеннолетний ФИО признан недееспособным.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> удовлетворен иск Бойко В.М. действующего в интересах н/л ФИО к Дроздову В.В. о признании недействительным согласия ФИО на приватизацию <адрес>. Данным решением судом установлено, что на момент дачи согласия на приватизацию, н/л ФИО не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Дмитровского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> над ФИО установлена опека, опекуном назначен Бойко В.М. (л.д.12).

Из материалов гражданского дела № усматривается, что в связи с открытием по делу № новых обстоятельств, а именно, признание решением суда недействительным согласия ФИО на приватизацию квартиры, Бойко В.М. действуя в интересах н/л ФИО обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в удовлетворении заявления Бойко В.М. отказал.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО о пересмотре по новым обстоятельствам решения от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> удовлетворено, данное решение отменено по новым обстоятельствам (гр. дело № л.д.162-164).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу № по иску Дроздова В.В. к Администрации <данные изъяты> о включении доли квартиры в состав наследственного имущества, в удовлетворении иска Дроздова В.В. о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказано (л.д.10-11).

Согласно материалам дела квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация прав на указанный выше объект недвижимости, а именно, зарегистрировано право общей долевой собственности Дроздова В.В., доля в праве <данные изъяты>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п.58,59 Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52 вышеназванного постановления).

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире был зарегистрирован только истец ФИО

В обоснование иска истец ФИО в лице его законного представителя – опекуна Бойко В.М. ссылается на то, что истец намерен приватизировать квартиру, однако сделать этого не может в силу зарегистрированного права общей долевой собственности ответчика Дроздова В.В. на квартиру (доля в праве 1/2).

Совокупность исследованных судом материалов настоящего гражданского дела, гражданского дела № позволяет суду сделать вывод о том, что какие-либо правовые основания для признания за ответчиком Дроздовым В.В. права общей долевой собственности на <адрес>, отсутствуют, в указанной квартире на момент смерти наследодателя ФИО он (Дроздов В.В.) зарегистрирован не был, 1/2 доля квартиры не является наследственным имуществом, в связи с чем, Дроздов В.В. не вправе наследовать данную долю квартиры.

Таким образом, имеются правовые основания для признания отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности ответчика Дроздова В.В. на вышеуказанную квартиру.

Решение суда о признании отсутствующим права собственности является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчика Дроздова В.В. (доля в праве 1/2) на данную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8,10,12, 301, 304-305 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ (░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ №.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░ ░░░░░ 1/2) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: