Решение по делу № 1-184/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-184/2022 (№ 12201320069000267)                                            КОПИЯ

УИД №42RS0042-01-2022-001744-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    Судья Новоильинского районного суда ..... Спицина Е.Н.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

с участием государственного обвинителя Шадеева Д.В.,

подсудимого Гончарова В.Ю.,

защитника Рахманина Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... 18 июля 2022 года уголовное дело по обвинению:

Гончарова В.Ю., родившегося ..... в ....., гражданина РФ, со ..... образованием, ..... зарегистрированного и проживающего по ул...... ....., судимого:

..... ..... районным судом ..... по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ..... освобожден по отбытию,

..... ..... районным судом ..... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

..... ..... районным судом ..... по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ..... и от .....), окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1 (4 преступления), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....), окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1 (9 преступлений), ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....), окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

     в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров В.Ю. совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около ..... часов Гончаров В.Ю., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... - мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., которое исполнено ....., а срок, в течение которого он считается подвергнутым данному наказанию, истекает ....., находясь в помещении магазина «..... расположенного по адресу: ..... ..... ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из торгового зала магазина 3 упаковки сыра «Брест-Литовск Финский 45 % БЗМЖ», весом по 200гр., стоимостью по 122,75 рублей каждая, на общую сумму 368,25 рублей, спрятав их в боковые карманы надетой на нем куртки. В продолжение своего противоправного умысла, направленного на хищение вышеуказанного товара, Гончаров В.Ю. прошел мимо кассовой зоны, не оплатив указанный товар на кассе, то есть, похитив его. В продолжение своего противоправного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Гончаров В.Ю. в ..... часов ....., вновь вернулся в вышеуказанный магазин, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из торгового зала магазина одну бутылку виски шотландский купажированный «Джонни Уокер Ред Лейбл 40 % штоф», объемом 0,5 литра стоимостью по 622,29 рублей, спрятав ее в боковой карман, надетой на нем куртки, затем прошел мимо кассовой зоны, не оплатив указанный товар на кассе, то есть, похитив его, после чего из магазина скрылся, чем причинил ООО .....» материальный ущерб на общую сумму 990,54 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, Гончаров В.Ю. похищенным товаром распорядился по своему усмотрению, продав неустановленным дознанием лицам. Вырученные деньги потратил на личные нужды. В этот же день, ..... в ..... часов в продолжение своего противоправного умысла, направленного на хищение вышеуказанного товара Гончаров В.Ю., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... - мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., которое исполнено ....., а срок, в течение которого он считается подвергнутым данному наказанию, истекает ....., находясь в помещении магазина .....», расположенного по адресу: ..... ..... ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из торгового зала магазина 2 батона колбасы варенной «Докторский гарант Докторская вязанка» весом по 400 грамм, стоимостью 86,34 рублей за один батон, а всего на сумму 172,68 рублей; одну бутылку коньяка «Армянский Ной Традиционный 5 лет 40 %», объемом 0,5 литра стоимостью 382,92 рублей; одну бутылку безалкогольного напитка «Кока-Кола Zero пэт.» объемом 0,9 литра стоимостью 43,13 рублей, а всего на общую сумму 598,73 рублей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», которые спрятал в боковые карманы надетой на нем куртки и в находившуюся при - нем сумку. В продолжение своего противоправного умысла, направленного на хищение вышеуказанного товара Гончаров В.Ю. прошел мимо кассовой зоны, не оплатив указанный товар на кассе, то есть, похитив его. Затем Гончаров В.Ю. с похищенным имуществом из помещения магазина скрылся, чем причинил ООО .....» материальный ущерб на общую сумму 598,73 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Гончаров В.Ю. похищенным товаром распорядился по своему усмотрению, употребив в пищу.

Кроме того, ..... в ..... часов Гончаров В.Ю., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП по Постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... - мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., которое исполнено ....., а срок, в течение которого он считается подвергнутым данному наказанию, истекает ....., находясь в помещении магазина «..... расположенного по адресу: пр. ....., ..... ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из торгового зала магазина одну бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррел 5* 40 %» объемом 0,5 литра, стоимостью 325,83 рублей, принадлежащий ООО «..... которые спрятал в находившуюся при нем сумку. С похищенным товаром Гончаров В.Ю. из помещения магазина скрылся, чем причинил ООО ..... материальный ущерб на общую сумму 325,83 руб. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, Гончаров В.Ю. похищенным товаром распорядился по своему усмотрению, выпив похищенный алкоголь.

Подсудимый Гончаров В.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Рахманин Э.Д. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО ..... - М. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явился, обратился с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Гончаров В.Ю. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст.158.1 УК РФ по преступлению от ....., по ст.158.1 УК РФ по преступлению от ....., его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Гончарова В.Ю.:

- по преступлению от ..... по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по преступлению от ..... по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его семейное и имущественное положения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в рамках дознания Гончаров В.Ю. давал правдивые показания, не вводя органы дознания в заблуждение, чем активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений, наличие у подсудимого двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Кроме того, суд полагает необходимым в качестве смягчающих обстоятельств учесть объяснения Гончарова В.Ю. (т. 1 л.д. 9, л.д. 62) данные им до возбуждения уголовных дел, где он сообщает обстоятельства причастности к преступлениям от ..... и от ...... Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гончаров В.Ю. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях и его объяснения представляют собой фактически явки с повинной, которое подлежат учету как смягчающее наказание обстоятельство по каждому из указанных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гончарова В.Ю., по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений (поскольку Гончаров В.Ю. ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести), что влечет при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, поэтому явки с повинной суд учитывает лишь в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений ему следует назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит исправления Гончарова В.Ю. При этом, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного упреждения и невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание по каждому преступлению назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Гончарова В.Ю., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания, по каждому преступлению, положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом категории инкриминируемых преступлений, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения к Гончарову В.Ю. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что инкриминируемые преступления Гончаров В.Ю. совершил до вынесения в отношении него приговора ..... районного суда ..... от ....., следовательно окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание Гончарову В.Ю., следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), поскольку он осуждается к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Гончарову В.Ю. окончательное наказание назначается с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу.

Данных о том, что состояние здоровья Гончарова В.Ю. препятствует содержанию его под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончаров В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ст.158.1 УК РФ (преступление от .....),

ст.158.1 УК РФ (преступление от .....),

и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .....) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .....) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гончарову В.Ю. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ..... районного суда ..... от ....., окончательно назначить Гончарову В.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гончарову В.Ю. до вступления приговора в законную силу избрать в виде «заключение под стражу», взять Гончарова В.Ю. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ...........

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Гончарову В.Ю. время содержания под стражей: по настоящему приговору в период с ..... и до вступления приговора в законную силу и по приговору ..... районного суда ..... от ..... в период с ..... по ....., по приговору ..... районного суда ..... от ..... в период с ..... по ....., по приговору ..... районного суда ..... от ..... в период с ..... по ..... из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 3 CD-R – диска, справки об ущербе, инвентаризационные описи, товарные накладные, счет фактуры, постановление о привлечении Гончарова В.Ю. к административной ответственности, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:                    (подпись)                Е.Н. Спицина

Копия верна. Судья:                                             Е.Н. Спицина

Подлинный документ подшит в деле № 1-184/2022 42RS0042-01-2022-001744-29 Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.