Решение по делу № 2-964/2018 от 21.12.2017

Дело №2-964/18 мотивированное решение изготовлено 06 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года Кировский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Шамониной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумина Александра Владимировича к Гончаровой Ирине Владимировне о признании общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шумин Александр Владимирович обратился с исковым заявлением к ответчику Гончаровой Ирине Владимировне о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за истцом и ответчиком на квартиру общей площадью 98 кв.м., расположенную по адресу ***

В обосновании иска истец указал, что находился в фактических семейных отношениях с Гончаровой И.В. ***, имеет с ответчиком общего несовершеннолетнего ребенка, вели общее совместное хозяйство, в зарегистрированном браке не состояли. В *** истец приобрел в собственность трёхкомнатную квартиру, общей площадью 98 кв.м., расположенную по адресу *** на основании договора участия в долевом строительстве *** от ***. Истец указывает, что квартира была приобретена за счет его личных средств. В *** по личным причинам истец переоформил спорную квартиру на ответчика путем заключения договора купли-продажи квартиры. Также в иске указано, что между истцом и ответчиком была договоренность, что спорная квартира будет переоформлена в будущем на детей в равных долях, однако в *** году истец узнал, что спорная квартира выставлена ответчиком на продажу, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд о признании права общедолевой собственности на квартиру.

Истец Шумин А.В., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Представитель истца Кириллова Л.В. заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения в служебной командировке, в удовлетворении ходатайства отказано, т.к. представителем не предоставлено доказательств в обоснование своего ходатайства.

Ответчик Гончарова И.В.о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило, для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Гончарова И.В.–Щелконогова А.Ю. исковые требования не признала, сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит не находит оснований для удовлетворения требований истца, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, *** года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 98 кв.м., расположенной по адресу ***, по условиям которого истец продал, а ответчик купила спорную квартиру, за цену предусмотренную пунктом 3 договора.

Согласно подписи истца в договоре, последний получил денежную сумму за отчуждаемую квартиру в полном объеме, доказательств обратного истцом не представлено.

Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, так же как и переход права собственности на спорную квартиру за ответчиком.

При этом доводы истца о том, что между ним и ответчиком была договоренность о передаче спорной квартиры в будущем детям, исследованными судом доказательствами, в том числе договором купли-продажи квартиры, не подтверждается.

Более того, истцом не приведено правовых оснований заявленных исковых требований о признании за ним и ответчиком права общедолевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи (в том числе на долю в праве собственности), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления N 10/22).

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у него права долевой собственности на спорную квартиру.

При этом ссылки истца на положение статей 244, 245 Гражданского кодекса РФ являются не состоятельными, поскольку указанные нормы регулируют понятие и основания возникновения общей собственности (долевой и совместной собственности).

Договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между истцом и ответчиком еще в 2009 году свидетельствует о волеизъявлении собственника – продавца квартиры (истца) об отчуждении данного имущества ответчику, при этом отчуждена была не доля в праве на спорную квартиру, а отчуждено недвижимое имущество в целом.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенных прав в судебном порядке.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, установленный ст. 200 Гражданского кодекса РФ, заявление ответчика о применении судом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумина Александра Владимировича к Гончаровой Ирине Владимировне о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>