Решение по делу № 1-13/2021 от 17.08.2020

57RS0026-01-2020-001772-95 Дело № 1-13/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2021 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Орловского района Орловской области Забусова А.А.,

подсудимого Елецкого В.М.,

защитника - адвоката Давыдовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда уголовное дело в отношении

Елецкого В. М., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, пенсионера, разведенного, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

установил:

Елецкий В.М. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 40 минут Елецкий В.М., будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от Дата по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от Дата (далее ПДД РФ), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает ПДД РФ, а также общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь вблизи <адрес> области с целью съехать с препятствия (клумбы) на котором находился его автомобиль «INFINITI Q 50» государственный регистрационный знак №, привел в рабочее состояние двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего управляя данным автомобилем, начал движение, а именно двигался вперед - назад, пытаясь выехать, став при этом участником дорожного движения - водителем.

Управлявший в вышеуказанный период времени автомобилем «INFINITI Q 50» государственный регистрационный знак №, Елецкий В.М. был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Орловской области вблизи дома <адрес>, и, учитывая наличие у Елецкого В.М. признаков опьянения, установленных п. 6 приказа Минздрава России №н от Дата «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения сотрудниками ГИБДД УМВД России по Орловской области Дата в 17 часов 58 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом № от Дата у Елецкого В.М. установлен факт употребления алкоголя с показаниями 0,955 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Елецкий В.М. вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что Дата после 15 часов 00 минут попросил своего друга Свидетель №5, у которого проживает, перегнать автомобиль в автосервис, на что он согласился. Проезжая мимо гаражей, он увидел своих знакомых, и попросил Свидетель №5 свернуть к ним. Свидетель №5 сдал назад и начал автомобиль поворачивать, машина заехала на какую-то насыпь, кроме того там в траве ещё лежали куски железобетона. В результате чего машина застряла. Пробовали автомобиль вытолкнуть со знакомыми у гаража, но ничего не вышло. Свидетель №5 отправился за своей машиной, чтобы при помощи троса попробовать выдернуть автомобиль. Пока его не было, Елецкий В.М. выпил со своими знакомыми алкогольные напитки. Потом решил позвонить Свидетель №5, чтобы узнать когда он вернётся, поэтому залез в машину, стал искать свой мобильный телефон. Когда вышел из автомобиля, подъехала машина ДПС. Сотрудники ГАИ спросили у меня, мой ли это автомобиль. Затем они спросили, выпивал ли он спиртные напитки. Елецкий В.М. сказал, что пил, но на машине не ездил, а сейчас машина вообще «села». Сотрудники предложили пройти освидетельствование, дыхнуть в трубку Елецкий В.М. не отказался. Составили сотрудники протокол, пригласили понятых.

Вместе с тем подсудимого вина Елецкого В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что Дата, он нес службу на маршруте патрулирования № автодороги «Калуга-Орел» совместно с старшим инспектором ДПС взвода № роты № отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 На маршруте патрулирования, проезжающий мимо водитель сообщил им о том, что здесь недалеко «пьяная компания» пытается ехать, после чего около <адрес> они увидели автомобиль «INFINITI Q 50», государственный регистрационный знак №, который двигался, пытался съехать с препятствия на которое наехал, автомобиль двигался вперед - назад, пытаясь выехать. Как только автомобиль начал движение они подошли к автомобилю, из которого с водительской стороны вышел Елецкий В.М., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголь из полости рта и неустойчивость, при ходьбе пошатывался. Далее в присутствии понятых Елецкий М.В. прошёл освидетельствование на месте и отстранён от управления транспортным средством. С результатами освидетельствования Елецкий М.В. согласился, не отрицал факт потребления алкогольных напитков. Также при проверке по Федеральной базе данных было установлено, что Елецкий В.М ранее был привечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством срок на 1 год 6 месяцев. Подписывать составленные документы Елецкий В.М. отказался.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что он Дата он нес службу на маршруте патрулирования № автодороги «Калуга - Орел» совместно с инспектором ДПС взвода № роты № отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области лейтенантом полиции Свидетель №9 На маршруте патрулирования, проезжающий мимо водитель сообщил им о том, что недалеко от места их нахождения на машине ездят пьяные, после чего около <адрес> они увидели автомобиль «INFINITI Q 50», государственный регистрационный знак №, пытался съехать с препятствия на которое наехал. Как только автомобиль начал движение они подошли к автомобилю, из которого с водительской стороны вышел Елецкий В.М., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголь из полости рта и неустойчивость, при ходьбе пошатывался. Далее в присутствии понятых Елецкий М.В. прошёл освидетельствование на месте и отстранён от управления транспортным средством. С результатами освидетельствования Елецкий М.В. согласился, не отрицал факт потребления алкогольных напитков. Также при проверке по Федеральной базе данных было установлено, что Елецкий В.М ранее был привечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством срок на 1 год 6 месяцев. Подписывать составленные документы Елецкий В.М. отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании согласно которым Дата около <адрес> он и его супруга Свидетель №2 участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования Елецкого М.В. на алкогольное опьянение на месте. В их присутствии сотрудники ГИБДД задали вопрос водителю остановленного автомобиля о его согласии пройти освидетельствование на месте с использованием прибора, на что он ответил согласием. В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД распечатал трубку прибора и вставил ее в основание прибора, после чего попросил водителя продуть в трубку. После освидетельствования на экране прибора был показан результат 0,955 мг/л, с данным результатом водитель был согласен. После чего сотрудники ГИБДД составили документы и предложили Елецкому В.М. с ними ознакомится, но он отказался расписываться в документах, которые ему были предоставлены сотрудниками ГИБДД, причину отказа не пояснял. От подписи в чеке Елецкий В.М. также отказался. Все действия сотрудников ГИБДД проводились в его присутствии.

Показания свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании согласно которым, что Дата около <адрес> она и её супруг Свидетель №1 участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования Елецкого М.В. на алкогольное опьянение на месте. В их присутствии сотрудники ГИБДД задали вопрос водителю остановленного автомобиля о его согласии пройти освидетельствование на месте с использованием прибора, на что он ответил согласием. В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД распечатал трубку прибора и вставил ее в основание прибора, после чего попросил водителя продуть в трубку. После освидетельствования на экране прибора был показан результат 0,955 мг/л, с данным результатом водитель был согласен. После чего сотрудники ГИБДД составили документы и предложили Елецкому В. с ними ознакомится, но он отказался расписываться в документах, которые ему были предоставлены сотрудниками ГИБДД, причину отказа не пояснял. От подписи в чеке Елецкий В.М. также отказался. Все действия сотрудников ГИБДД проводились в его присутствии.

Рапортом инспектора отдельного ДПС взвода 1 роты 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области лейтенанта полиции Свидетель №9, зарегистрированный в КУСП № от Дата об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно которого он сообщил, что Дата около 17 часов 20 минут Елецкий В.М., управляя транспортным средством «INFINITI Q 50» государственный регистрационный знак №, вблизи дома <адрес> был остановлен в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 21).

Протоколом № от Дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Дата в 17 часов 50 минут Елецкий В.М. отстранен от управления транспортного средства в связи с подозрением на управление в состоянии опьянения (л.д. 22).

Актом № от Дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых усматривается, что Дата в 17 часов 58 минут установлено алкогольное опьянение 0,955 мг/л. у Елецкого В.М. (л.д. 23-24).

Постановлением о привлечении к административной ответственности от Дата мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области Кияйкина И.В., согласно которому Елецкий В. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 50-51).

Постановлением о привлечении к административной ответственности от Дата мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области, которым Елецкий В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из содержания данного постановления усматривается, что Елецкий В.М. Дата в 17 часов 20 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством Инфити государственный регистрационный знак №, будучи ранее лишённым права управления транспортным средством (л.д. 45-47).

Суд считает все вышеперечисленные доказательства логичными, последовательными, согласующимися друг с другом, не вызывающими сомнений в их достоверности. Показания даны свидетелями после разъяснения прав и предупреждения об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, что является гарантией их достоверности.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, при сборе и закреплении доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено.

К показаниям подсудимого и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №7 в части того, что Елецкий В.М. не управлял транспортным средством суд относится критически, поскольку данные свидетели находятся в приятельских отношениях с подсудимым, кроме того их показания противоречат как показаниям сотрудников ГИБДД УМВД Россий по Орловской области Свидетель №9 и Свидетель №4, так письменным доказательствам исследованным в судебном заседании в частности постановлению мирового судьи судебного участка № 2 от Дата, которым Елецкий В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и которое Елецким В.М. не обжаловано.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД УМВД Россий по Орловской области Свидетель №9 и Свидетель №4 не имеется, их показания последовательны и логичны и в целом подтверждаются исследованной в судебном заседании записью видеорегистратора служебной машины, на которой Елецкий В.М. первоначально указывает, что был за рулём автомобиля и только после того как осознал возможное наказание начал отрицать факт управления транспортным средством.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что им осуществлялась эвакуация автомобиля «INFINITI Q 50» государственный регистрационный знак №, который на момент эвакуации находился на препятствии, при этом эвакуация происходила на вертикальном подъёмнике, т.к. при ином способе автомобиль получил бы повреждения днища.

Однако сам по себе факт наезда автомобиля на препятствие не свидетельствует об однозначной и полной невозможности дальнейшего движения автомобиля, как и не опровергает факт управления Елецким В.М. транспортным средством.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточными для признания подсудимого Елецкого В.М. виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Елецким В.М. преступление, предусмотренноесогласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый Елецкий В.М. является гражданином РФ, разведен, ранее не судим, инвалид II группы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, пенсионер, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством состояние здоровья Елецкого В.М.

Отягчающих обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

Основания для применения к подсудимому Елецкому В.М. ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Елецкому В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, вышеприведённые данные о личности подсудимого Елецкого В.М., наличие смягчающего обстоятельства, в связи с чем суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Применение к Елецкому В.М. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, является по мнению суда справедливым, достигнет целей наказания и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов государства, общества и, в конечном счете, достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение: автомобиль «INFINITIQ 50» государственный регистрационный знак О 417 ХХ 57 RUS, возвращённый на ответственное хранение Елецкому В.М., оставить по принадлежности; видеозаписи на CD диске - хранить при уголовном деле.

Судебные расходы в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Елецкого В. М. признать виновным в совершении предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Елецкому В.М. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «INFINITIQ 50» государственный регистрационный знак №, возвращённый на ответственное хранение Елецкому В.М., оставить по принадлежности; видеозаписи на CD диске - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Елецкого В. М. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в общей сумме 4 300 (четыре тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий:

Судья А.А. Дементьев