Решение по делу № 2-2414/2023 от 11.05.2023

№ 2-2414/2023

26RS0002-01-2022-005458-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                                                                                                                                           город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца ООО «ЭЛИТСТРОЙ» - Мироновой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя истца ООО «ЭЛИТСТРОЙ» - Сидоровой А.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «ЭНЕРГО ДОМ» - Косенко С.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ДОМ», Морозовскому С. А., Морозовской Элле Николаевне, Морозовскому Глебу С...., о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ДОМ», Морозовскому С. А., Морозовской Элле Николаевне, Морозовскому Глебу С...., о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ЭЛИТСТРОЙ» и ООО «ЭНЕРГО ДОМ» заключен договор подряда №<номер обезличен> от 23.08.2021, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить все работы, предусмотренные проектом, по изготовлению и монтажу витражного остекления из алюминиевого профиля, вентилируемого фасада из алюминиевой композитной панели целиком по всей поверхности фасада с низа с минус третьего (отм.: -9.900 м.) по верх пятого этажа, включая парапет, находящийся в уровне эксплуатируемой кровли (отм: +21.00 м) в соответствии со спецификацией и чертежом, а 3аказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену при условии отсутствия замечаний к выполненным работам. Пунктом 2.1 договора подряда № <номер обезличен> от 23.08.2021 предусмотрено, что стоимость всех работ по договору составляет 28 780 612 рублей (включая НДС 20%). В соответствии с п. 3.2. указанного договора срок выполнения работ Подрядчиком по изготовлению и монтажу витражного остекления из алюминиевого профиля (п. 2 Спецификации - Приложение №1) составляет 90 дней с даты осуществления Заказчиком предоплаты в соответствии с п. 2.4.1. настоящего Договора. Срок выполнения работ по изготовлению и монтажу вентилируемого фасада из алюминиевой композитной панели (п. 1 Спецификации - Приложение №1) Подрядчиком на объекте Заказчика составляет 120 дней с даты осуществления Заказчиком предоплаты в соответствии с п. 2.4.1. настоящего Договора. Заказчик несколькими платежами осуществил оплату аванса, предусмотренного п. 2.4.1. договора подряда № <номер обезличен> от 23.08.2021, полностью оплатив аванс 01.10.2021. Таким образом, Подрядчик обязан был выполнить все работы в срок до 29.01.2022. 30.12.2021 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда <номер обезличен> от 23.08.2021, предусматривающее выполнение Подрядчиком дополнительного объема работ общей стоимостью 1 456 185 рублей, включая НДС 20%. Срок выполнения работ по дополнительному соглашению составил 40 дней с даты подписания дополнительного соглашения при условии оплаты аванса в размере 1 164 948 рублей. Подрядчик затягивал выполнение работ, допустил просрочку, что в свою очередь послужило основанием для увеличения сроков производства других видов работ на объекте. Подрядчик не в полном объеме выполнил работы, предусмотренные договором. Фактически подрядчик прекратил выполнение работ в середине февраля 2022 года. Истец, принимая во внимание бездействие ответчика, привлек НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» для исследования объекта. Претензии истца осталась без ответа, требуемые документы ответчиком не представлены ни Истцу не экспертной организации. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору подряда №<номер обезличен> от 23.08.2021 заключены: договор поручительства от 21.08.2021 к договору подряда № 23.08.2021 от 23.08.2021, по старому поручитель - Морозовский С.А. обязуется отвечать перед Заказчиком за исполнение ООО «ЭНЕРГО ДОМ» всех обязательств по договору подряда; договор поручительства от 21.08.2021 к договору подряда № 23.08.2021 от 23.08.2021, по которому поручитель - Морозовский Г.С. обязуется отвечать перед Заказчиком за исполнение ООО «ЭНЕРГО ДОМ» всех обязательств по договору подряда; договор поручительства от 21.08.2021 к договору подряда № 23.08.2021 от 23.08.2021, по которому поручитель - Морозовская Э.Н. обязуется отвечать перед Заказчиком за исполнение ООО «ЭНЕРГО ДОМ» всех обязательств по договору подряда. В соответствии с п.7.2 договора подряда за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и/или срока устранения недостатков работ по каждому такому акту подрядчиком выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки. Подрядчик обязан был выполнить все работы по договору в срок до 29.01.2022, следовательно, подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств с 30.01.2022. 21.03.2022 истец отказался от исполнения договора, соответственно договорная неустойка подлежит начислению за период с 30.01.2022 по 21.03.2022 (срок просрочки – 50 дней). Таким образом, размер договорной неустойки составляет: 242504407,01* 0,11%*50=1212520,35 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять за период после расторжения договора, а именно с 22.03.2022. На основании изложенного ООО «ЭЛИТСТРОЙ», просит суд: взыскать в солидарном порядке с ООО «ЭНЕРГО ДОМ», Морозовского С.А., Морозовской Э.Н., Морозовского Г.С., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» сумму неосновательного обогащения в размере 24 250 407 рублей 01 копеек; взыскать в солидарном порядке с ООО «ЭНЕРГО ДОМ», Морозовского С.А., Морозовской Э.Н., Морозовского Г.С., в пользу ООО «ЭЛИТСТРОЙ» сумму договорной неустойки в размере 1 212 520 рублей 35 копеек; взыскать в солидарном порядке с ООО «ЭНЕРГО ДОМ», Морозовского С.А., Морозовской Э. Н., Морозовского Г. С., в пользу ООО «ЭЛИТСТРОЙ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 262 682 рубля 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Элитстрой» - Миронова Е.В. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ООО «Элитстрой» - Сидорова А.А. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЭНЕРГО ДОМ» - Косенко С.И. возражал против удовлетворения искового заявления. Пояснил, что все обязательства по вышеуказанному договору подряда выполнены ответчиком в полном объеме, оснований для взыскания не имеется.

В судебное заседание ответчик Морозовский С.А., Морозовская Э.Н., Морозовский Г.С., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, извещались о явке заблаговременно, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

Таким образом, извещение ответчиков произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу п. 2 той же статьи подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пункт 1 ст. 723 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов дела, 23.08.2021 между ООО «Элитстрой» и ООО «Энерго Дом» заключен договор подряда №<номер обезличен> (Т.1 л.д. 16-24).

Согласно п.1.1. договора подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить все работы, предусмотренные проектом, по изготовлению и монтажу витражного остекления из алюминиевого профиля, вентилируемого фасада из алюминиевой композитной панели целиком по всей поверхности фасада с низа с минус третьего (отм.: -9.900 м.) по верх пятого этажавключая парапет, находящийся в уровне эксплуатируемой кровли (отм: +21.00 м) в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Спецификации и Чертежом (Приложения № 1, 2), а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену, при условии отсутствия замечаний к выполненным работам.

Согласно п.1.2. договора объект строительства: «Реконструкция объекта незавершенного строительства под гостиницу по адресу: <номер обезличен> расположенного по адресу: <номер обезличен>

Согласно п. 1.3. договора работа выполняется в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 2.1. договора стоимость всех работ но договору составляет         28 780 612 рублей 00 копеек (включая НДС 20%), в том числе: вентилируемый фасад из алюминиевой композитной панели - 5 647 642 рубля 00 копеек; витражное остекление из алюминиевого профиля - 23 132 970 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.2. договора указанная стоимость работ включает стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения принятых на себя обязательств но настоящему договору (в том числе: затраты на покупку, транспортировку, погрузку и разгрузку материалов, оборудования, строительного оборудования, организацию производства работ, разработку исполнительной документации, устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе производства работ и в течение гарантийных сроков, организацию сдачи-приемки выполненных работ, размещение и питание работников, вывоз и утилизацию/размещение строительных отходов, налоги и сборы, подлежащие уплате в соответствии с действующим законодательством РФ, оплату работ третьих лиц, иные расходы), а также причитающееся Подрядчику вознаграждение.

Согласно п. 2.4. договора оплата работ по настоящему договору осуществляется Заказчиком в три этапа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п. 2.4.1. договора заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 50% стоимости работ по договору, а именно 14 390 306 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п.2.4.2. договора оплата в размере 25% стоимости работ по договору, а именно 7 195 153 (семь миллионов сто девяносто пять тысяч сто пятьдесят три) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20%. производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента начала выполнения работ Подрядчиком. О начале выполнения работ Подрядчик незамедлительно уведомляет Заказчика.

Согласно п. 2.4.3. договора окончательный расчет в размере 25% стоимости работ по договору, а именно 7 195 153 рубля 00 копеек, в том числе НДС 20%, производится Заказчиком в течение 10 банковских дней после окончательной сдачи работ Подрядчиком Заказчику и подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счетов-фактур (УПД), а также предоставления исполнительной документации (в т.ч. исполнительных схем), технической документации на установленные конструкции и использованные материалы (паспорта, инструкции и т.п.), сертификатов соответствия, иной документации, подтверждающей качество проделанной работы и материалов.

Согласно п. 3.1. договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего Договора.

Согласно п. 3.2. договора срок выполнения работ Подрядчиком по изготовлению и монтажу витражного остекления из алюминиевого профиля (п. 2 Спецификации - Приложение №1) составляет 90 дней с даты осуществления Заказчиком предоплаты в соответствии с п. 2.4.1. настоящего договора. Срок выполнения работ но изготовлению и монтажу вентилируемого фасада из алюминиевой композитной панели (п. 1 Спецификации - Приложение №1) подрядчиком на объекте Заказчика составляет 120 дней с даты осуществления заказчиком предоплаты в соответствии с п.2.4.1. настоящего Договора.

Согласно п. 4.3.1. договора подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, с надлежащим качеством, и сдать работы (их результат) Заказчику.

Согласно п. 4.2.2. договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив подрядчику сумму, затраченную на покупку использованных материалов и цену за объем работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 5.1. договора подрядчик выполняет работы на Объекте в сроки, определенные настоящим Договором.

Согласно п.5.2. договора работы по настоящему договору выполняются на основании Спецификации и Чертежей (Приложение №1,2) являющихся неотъемлемой частью Договора.

30.12.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда <номер обезличен> от 23.08.2021, предусматривающее выполнение Подрядчиком дополнительного объема работ общей стоимостью 1 456 185 рублей, включая НДС 20%.

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению составил 40 дней с даты подписания дополнительного соглашения при условии оплаты аванса в размере 1 164 948 рублей.

Таким образом, подрядчик обязан был выполнить работы по условиям содержащиеся в договоре подряда №<номер обезличен> от 23.08.2021 в срок до 29.01.2021.

Как установлено п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, законом установлено обязательное условие для возникновения солидарной ответственности поручителя с должником - неисполнение должником своих обязательств, при этом, сам по себе факт не направления кредитором поручителю уведомления о неисполнении должником обязательств, не исключает обязательств поручителя исполнить условия договора поручительства.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 между ООО «Элитстрой» и Морозовским С.А. заключен договор поручительства к договору подряда №<номер обезличен> от 23.08.2021 (Т.1 л.д. 25-30).

Согласно п.1.1. договора в соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед заказчиком за исполнение ООО «Энерго Дом» именуемым в дальнейшем подрядчиком, всех обязательств по договору подряда №<номер обезличен> от 23.08.2021 заключенным между заказчиком и подрядчиком.

Согласно п.2.1 договора поручительство обеспечивает исполнение подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда обязательств по изготовлению и монтажу витражного остекления из алюминиевого профиля, вентилируемого фасада из алюминиевой композитной панели целиком по всей поверхности фасада с низа с минус третьего (отм.:-9.900 м.) по верх пятого этажа включая парапет, находящийся в уровне эксплуатируемой кровли (отм.:+21.00 м).

23.08.2021 между ООО «Элитстрой» и Морозовским Г.С. заключен договор поручительства к договору подряда №<номер обезличен> от 23.08.2021 (Т.1 л.д. 32-37).

Согласно п.1.1. договора в соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед заказчиком за исполнение ООО «Энерго Дом» именуемым в дальнейшем подрядчиком, всех обязательств по договору подряда №<номер обезличен> от 23.08.2021 заключенным между заказчиком и подрядчиком.

Согласно п.2.1 договора поручительство обеспечивает исполнение подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда обязательств по изготовлению и монтажу витражного остекления из алюминиевого профиля, вентилируемого фасада из алюминиевой композитной панели целиком по всей поверхности фасада с низа с минус третьего (отм.:-9.900 м.) по верх пятого этажа включая парапет, находящийся в уровне эксплуатируемой кровли (отм.:+21.00 м).

23.08.2021 между ООО «Элитстрой» и Морозовской Э.Н. заключен договор поручительства к договору подряда №<номер обезличен> от 23.08.2021 (Т.1 л.д. 39-48).

Согласно п.1.1. договора в соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед заказчиком за исполнение ООО «Энерго Дом» именуемым в дальнейшем подрядчиком, всех обязательств по договору подряда №<номер обезличен> от 23.08.2021 заключенным между заказчиком и подрядчиком.

Согласно п.2.1 договора поручительство обеспечивает исполнение подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда обязательств по изготовлению и монтажу витражного остекления из алюминиевого профиля, вентилируемого фасада из алюминиевой композитной панели целиком по всей поверхности фасада с низа с минус третьего (отм.:-9.900 м.) по верх пятого этажа включая парапет, находящийся в уровне эксплуатируемой кровли (отм.:+21.00 м).

Как следует из материалов дела, ООО «Элитстрой» несколькими платежами осуществил оплату аванса, предусмотренного п. 2.4.1. договора подряда №<номер обезличен> от 23.08.2021, а также оплату по счетам, что подтверждается платежными поручениями (Т.1 л.д. 53-65).

21.02.2022 ООО «Элитстрой» в адрес ООО «Энерго Дом» направило замечания по заполнению исполнительной документации и актов на скрытые работы (Т.1 л.д. 66).

02.03.2022 ООО «Элитстрой» в адрес ООО «Энерго Дом» направило замечания по заполнению исполнительной документации и актов на скрытые работы (Т.1 л.д. 67).

03.03.2023 ООО «Энерго Дом» направило в адрес ООО «Элитстрой» заявление, в котором указал, что в следствие действий непреодолимой силы повлекшими существенное подорожание стоимости материалов, аренды оборудования, работ, для окончания работ по договору №<номер обезличен> от 23.08.2021 по цене договора, и просил аванс в размере 4 000 000 рублей (Т.1 л.д. 87).

09.03.2022 осуществлен осмотр с участием представителя генерального заказчика – инженера по техническому надзору Магомедова Ф.Ф., инженера по техническому надзору заказчика Чиркова А.А., и.о. директора подрядчика –Морозовского С.А., представителя подрядчика - Косенко С.И., лица осуществляющего авторский надзор, генерального директора ООО «Конструкторское бюро аудитстрой» Сыч Е.П., о чем составлен протокол осмотра от 09.03.2022 (Т.1 л.д. 73-76).

В ходе осмотра зафиксирована незавершенность работ, были выявлены явные недостатки выполненных работ, описанные в дефектной ведомости, такие как:

1. Сэндвич установлен без уплотнительной резинки или с резинкой большей толщины. Нет уплотнения конструкции.

2. Лист оцинкованной стали установлен снаружи, вместе с сэндвичем и прижат к вертельной стойке витража. Нет герметичности и уплотнения конструкции.

3. Наружный лист оцинкованной стали крепится вместе со стеклопакетом (сэндвичем) к вертикальной стойке витража. Отсутствует частичное заполнение базальтовой плитой в местах вертикальных пилонов и кронштейнов. Нет герметизации и уплотнения конструкции.

4. На установленных кронштейнах и закладных деталях индивидуального изготовления после установки местами проступила ржавчина. Кронштейны на перекрытии пятого этажа установлены без дополнительных закладных деталей ЗДУ-1а.

5. Установлены вертикальные конструкции витража из стойки F50.0105М, при этом согласно проектных решений и узлов, все вертикальные конструкции выше отм. +9.406 выполняются из стойки Е50.0107.

10.03.2022 ООО «Элитстрой» в адрес ООО «Энерго Дом» направило претензию об устранении недоделок при осуществлении работ (Т.1 л.д. 83).

21.03.2022 ООО «Элитстрой» уведомил письмом ООО «Энерго Дом» об отказе от исполнения договора подряда №<номер обезличен> от 23.08.2021, а также сообщено о том, что специалистами НП «Центра независимых судебных экспертиз, криминалистики и права», будет произведен комплекс действий, которые будут направлены на проверку выполненных работ в рамках договора подряда №<номер обезличен> от 23.08.2021. Кроме того, предложено было поставить вопросы перед экспертом (Т.1 л.д. 88).

11.04.2023 ООО «Энерго Дом» сообщило ООО «Элитстрой» о том, что подрядчиком выполнены работы на объекте заказчика, о чем составлены промежуточные акты, просил обеспечить доступ для вызова имущества принадлежащего подрядчику и третьим лицам с объекта строительства по адресу: <номер обезличен> (Т.2 л.д. 73-74).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ООО «Элитстрой» ссылается, на то, что ответчиками нарушены условия договора подряда, предусматривающие обязанность по выполнению работ и в установленные сроки, в связи с чем ООО «Элитстрой» вынужден был устранять недостатки выполненных подрядчиком работ своими силами и за счет собственных средств, что повлекло неосновательное обогащение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Соответственно, материальным законом закреплена субсидиарность кондикционных исков, и положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное.

Согласно положениям гл. 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со ст. 715, так и со ст. 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда - в соответствии со ст.731 ГК РФ).

При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

Судом установлено, что 23.08.2021 между ООО «Элитстрой» и ООО «Энерго Дом» заключен договор подряда №<номер обезличен> (Т.1 л.д. 16-24).

Согласно п.5.3. договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, комплектующих изделий, конструкций и оборудования, применяемых им для выполнения Работ, будут соответствовать, государственным стандартам и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или иные документы, удостоверяющие качество.

Согласно п. 5.4. договора в случае если будут обнаружены некачественно выполненные Работы, то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости Работ обязан переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Согласно п. 5.5. договора подрядчик должен приступать к выполнению какого-либо вида работ только после приемки (освидетельствования) предшествующих этим работам скрытых работ Заказчиком и составления актов освидетельствования скрытых работ, актов промежуточной приемки в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Согласно п. 5.6. договора подрядчик в письменном виде не менее чем за сутки до проведения приемки выполненных скрытых работ уведомляет Заказчика о необходимости проведения освидетельствования. Подрядчик вправе информировать Заказчика о проведении приемки выполненных скрытых работ также и посредством телефонной связи, однако при этом "не наступают предусмотренные пунктом 5.7. настоящего Договора последствия.

Согласно п. 5.7. договора в случае неявки представителя Заказчика на освидетельствование скрытых работ, Подрядчик вправе осуществить приемку самостоятельно с отметкой о неявке представителей Заказчика и ссылкой на номер и дату извещения (уведомления) о необходимости проведения освидетельствования.

Согласно п. 5.8. договора если работы выполнены и скрыты последующими работами без освидетельствования их уполномоченным представителем заказчика (представитель заказчика не был информирован об этом или информирован с опозданием), то подрядчик за свой счет обязуется открыть доступ к любой части скрытых работ, не прошедших приемку уполномоченным представителем заказчика согласно его указанию.

Согласно п. 5.9 договора освидетельствование и приемку скрытых работ после проверки правильности их выполнения в натуре и проверки исполнительной документации оформляется актом освидетельствования работ.

Согласно п. 5.10 договора подрядчик письменно уведомляет Заказчика о готовности к сдаче-приемке результата работ и передает по акту приема-передачи 2 (два) экземпляра исполнительной документации (в т.ч. исполнительные схемы), а также техническую документацию на установленные конструкции и использованные материалы (паспорта, инструкции и т.п.), сертификаты соответствия, иную документацию, подтверждающую их качество, акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в двух экземплярах, а также счет- фактуру.

Согласно п. 7.1. за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10.2. договора заказчик имеет право отказаться от договора в одностороннем порядке в соответствии с п.4.2.2.2 настоящего договора без возмещения подрядчику убытков, связанных с отказом от договора.

Так, во исполнение условий договора, ООО «Элитстрой» несколькими платежами осуществил оплату аванса, предусмотренного п. 2.4.1. договора подряда №<номер обезличен> от 23.08.2021, а также оплату по счетам, что подтверждается платежными поручениями (Т.1 л.д. 53-65)

Между тем, 09.03.2022 составлен протокол осмотра, согласно которому при осуществлении осмотра объекта строительства» Реконструкция объекта незавершенного строительства под гостиницу по адресу: <номер обезличен>, расположенного по адресу: <номер обезличен>, выявлены недостатки выполненных работ, описанные в дефектной ведомости.

В связи с нарушением подрядчиком условий договора подряда, а именно неисполнение условий договора подряда, заказчик в одностороннем порядке отказался от договора подряда, направив претензию от 10.03.2022 (Т.1 л.д. 83).

Истец указывает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие получения денежных средств, которые ответчиком были получены от истца во исполнение условий договора №<номер обезличен> от 23.08.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для подтверждения не выполненных подрядчиком работ предусмотренных в договоре подряда ООО «Элитстрой» обратился в НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права».

Согласно заключения специалиста №15-5С/2022 от 01.06.2022 объем фактически выполненных работ указан в таблице. В ходе исследования по вопросам № 3-4 настоящего заключения, специалист пришел к выводу, что все работы по монтажу вентилируемого фасада комбинированной системы с облицовкой из алюминиевого композита на объекте строительства: «Реконструкция объекта незавершенного строительства под гостиницу по адресу: <номер обезличен>, в полном объеме выполнены не качественно и с нарушением технологии монтажа выбранной конструкции фасада. Объем качественно выполненных работ составляет — 0%. Такие работы не могут быть приняты, а результат работ не может использоваться без дальнейшего демонтажа, и приведения в соответствие с проектными решениями. Объем фактически использованных материалов приведен в п. 2.2. исследовательской части настоящего заключения. При расчете стоимости фактически примененных материалов, установлено, что программной базе ГРАНД-смета, отсутствуют более или менее подходящие аналоги необходимых материалов в базисных ценах, в таком случае, их стоимость может быть рассчитана при предоставлении счетов-фактур, справок о стоимости или прайс-листов, содержащих информацию о цене приобретенных материалов и оборудования. В предоставлении спецификаций и счетов на все материалы, закупленные и примененные ООО «ЭНЕРГОДОМ» при выполнении работ по KRAUSS» с облицовкой из алюминиевого композита на объекте, расположенном по адресу: <номер обезличен>, по запросу экспертной организации, подрядчиком было отказано. Таким образом, специалистом было принято решение рассчитать стоимость работ и механизмов, без учета материала, исходя из объемов указанных в Договоре подряда № <номер обезличен> от 23.08.2021 года и в Дополнительном соглашении к нему № 1 от 30.12.2021 года, по сметным расценкам:    ФЕР15-01-090-01 Устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов: с устройством теплоизоляционного слоя — 100 м2; ФЕР09-04-010-03 Монтаж навесных панелей фасадов из герметичных стеклопакетов в пластиковой или алюминиевой обвязке — 100 м2., для дальнейшего расчета условной стоимости материалов, без учета работ. Из чего следует, что стоимость работ, указанных в Договоре подряда № <номер обезличен> от 23.08.2021 и в Дополнительном соглашении к нему № 1 от 30.12.2021, составляет - 30 236 797 руб., из которой - 7 006 218 руб. стоимость работ, таким образом оставшиеся - 23 230 579 руб. это стоимость самого материала. Стоимость демонтированного материала, который был установлен подрядчиком с браком, составляет - 2 762 342 руб. Указанные стоимости работ и материала рассчитаны именно из объема, указанного в Договоре подряда и допсоглашении к нему, и являются условными, в связи с непредставлением подрядчиком счетов-фактур, справок о    стоимости или прайс-листов, содержащих информацию о цене приобретенных материалов. Работы выполнены подрядчиком с отклонениями от представленной на исследование проектной документацией (проектная документация «Реконструкция объекта незавершенного строительства под гостиницу по адресу: <номер обезличен>». <номер обезличен> проектная документация «Реконструкция объекта незавершенного строительства под гостиницу по адресу: <номер обезличен> по причинам указанным в исследовательской части настоящего заключения. Установленные нарушения влекут за собой необходимость устранения выявленных дефектов — демонтажу большей части конструкций и приведениях их в соответствие с проектными решениями для дальнейшей эксплуатации по назначению. Выполненные подрядчиком работы по монтажу вентилируемого фасада комбинированной системы с облицовкой из алюминиевого композита на объекте строительства: «Реконструкция объекта незавершенного строительства под гостиницу по адресу: <номер обезличен>», осуществлены с отклонениями от технологии выбранной конструкции фасада, а также выполнены с ненадлежащим качеством. Такие работы не могут быть приняты, а результат работ не может Отсутствие исполнительной документации согласно требований РД-11 -02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», а также СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004», является нарушением данных нормативных документов.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не была согласна с заявленными требованиями, утверждала, что весь объем предусмотренный договором подряда был выполнен.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, относится к компетенции суда первой инстанции.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с чем, для разрешения между сторонами возникшего спора по ходатайству представителя ответчика ООО «ЭНЕРГО ДОМ» - Косенко С.И. судом назначена строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Определить объёмы, виды и стоимость работ выполненных ООО «Энерго Дом» в согласно пунктам 1.1, 2.1 Спецификации и Чертежом (Приложение № 1, 2) к договору № <номер обезличен> от 23.08.2021 для ООО «ЭлитСтрой» на объекте строительства «Реконструкция объекта незавершённого строительства под гостиницу», <номер обезличен>

- Соответствуют ли качество выполненных ООО «Энерго Дом» работ пунктам 1.1, 2.1 Спецификации и Чертежом (Приложение № 1, 2) к договору №<номер обезличен> от 23.08.2021 для ООО «ЭлитСтрой» на объекте строительства «Реконструкция объекта незавершённого строительства под гостиницу», <номер обезличен>. <номер обезличен>

- Каковы фактический объем и стоимость работ надлежащего качества, выполненных ООО «Энерго Дом»?

- Какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, допущенных при производстве работ ООО «Энерго Дом»?

Согласно выводам экспертного заключения №89/1/23 от 17.11.2023 выполненного АНО «ЦНИСЭ», в связи с отсутствием (не предоставлением) необходимых сведений в соответствии с Запросом от 11.07.2023, определить объемы, виды и стоимость работ выполненных ООО «Энерго Дом» согласно пунктам 1.1, 2.1 Спецификации и Чертежом (Приложение №1, 2) к договору № <номер обезличен> от 23.08.2021 для ООО «ЭлитСтрой» на объекте строительства «Реконструкция объекта незавершенного строительства под гостиницу», <номер обезличен> <номер обезличен>, не представляется возможным. Качество выполненных ООО «Энерго Дом» работ не соответствует пунктам 1.1, 2.1 Спецификации и Чертежом (Приложение №1, 2) к договору № <номер обезличен> от 23.08.2021 для ООО «ЭлитСтрой» на объекте строительства «Реконструкция объекта незавершенного строительства под гостиницу», <номер обезличен>. При выбранном методе определения стоимости работ в соответствии с Договором подряда № <номер обезличен> от 23.08.2021 и отсутствии необходимых сведений, а именно документации, указанной в запросе 11.07.2023, выделить стоимость части (частей) работ, в которые входят:    виды и объемы работ, выполненные ООО «Энерго Дом»;    виды и объемы работ, выполненные ИП <номер обезличен>.;     виды и объемы не качественных работ;     виды и объемы работ надлежащего качества; не представляется возможным. В связи с отсутствием (не предоставлением) необходимых сведений в соответствии с Запросом от 11.07.2023, определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, допущенных при производстве работ ООО «Энерго Дом», не представляется возможным.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Как следует из материалов дела, 11.07.2023 в адрес суда от АНО «ЦНИСЭ» поступило ходатайство об истребовании дополнительных материалов, а именно: проектные решения на устройство вентилируемых фасадов и установку витражного остекления; копию Сертификата организации - изготовителя алюминиевых конструкций, (на право изготовления и установки алюминиевых конструкций); журнал общих работ; журнал входного контроля; журнал сварочных работ; ППР - Проект производства работ на облицовку фасада; паспорта на изделия из алюминиевых профилей (из Приложения 2. Чертеж. Поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6), в т. ч. противопожарный сертификат; паспорта на створки для вентилируемого фасада; исполнительную схему фасада на расположение изделий (из Приложения 2. Чертеж. Поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6); исполнительную схему вентилируемого фасада (схема разбивки); паспорта и сертификаты на: сэндвич панели; стеклопакеты, в т.ч. «Стемалит»; алюминиевые профиля фасада; крепежные детали (анкера, з. детали, кронштейны); уплотнители; каменную вату на основе базальтовых пород; противопожарный сертификат на алюминиевые композитные панели (АКП) Bildex; акты на установку анкеров с использованием крепежных узлов «Fisher»; акты испытаний установленных анкеров вентилируемого фасада; акты испытаний заклепок, (при наличии в конструкций фасада.

14.07.2023 в адрес ООО «Элитстрой», ООО «Энерго Дом», Морозовскому С.А., Морозовской Э.Н., Морозовскому Г.С. направлен запрос об истребовании указанных документов.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в ходе судебного разбирательства представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, в ходе проведения экспертизы не удалось экспертам определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, допущенных при производстве работ ООО «Энерго Дом».

В силу положений ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (с. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оно не может быть принято в качестве убедительного и бесспорного доказательства, поскольку при производстве экспертизы по вине ответчика не удалось определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, допущенных при производстве работ ООО «Энерго Дом».

В свою очередь, согласно заключения специалиста №15-5С/2022 от 01.06.2022 определен объем фактически выполненных работ, работы выполнены подрядчиком с отклонениями от представленной на исследование проектной документацией (проектная документация «Реконструкция объекта незавершенного строительства под гостиницу по адресу: <номер обезличен>

При таком положении суде исходит из того, что никаких объективных доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением специалиста и давали бы основания для сомнения в изложенных в нем выводах, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение №15-5С/2022 от 01.06.2022.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все расходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения опережения денежных средств.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование итогов работ, невыполненных ответчиком, без правовых оснований является неосновательным обогащением ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения в размере 24250407,01 рублей, то есть в размере тех денежных средств, которые ответчиком были получены от истца во исполнение условий договора №<номер обезличен> от 23.08.2021, тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком ООО «Энерго Дом» не исполнены обязательства по договору подряда, то на основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1262682,15 рублей.

Учитывая оплаченные истцом денежные средства в размере 242504407,01 рублей, которые не были возвращены, а услуги не были оказаны, суд считает обоснованным требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1262682,15 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

По смыслу ст. 330, 333 ГК РФ, неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

В соответствии с п.7.2 договора подряда за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и/или срока устранения недостатков работ по каждому такому акту подрядчиком выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. доказательств в его опровержение или свой расчет, который ответчик полагала бы правильным, не представлено.

В этой связи, с учетом длительности неисполнения своих обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, в размере 1212520,35 рублей соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений п. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Согласно ч. 2. ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 15.06.2023 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поручив ее проведение эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» (АНО «ЦНИСЭ»).

Расходы за проведение экспертизы были возложены на ответчика ООО «Энерго Дом» (сторону заявившую ходатайство).

Согласно представленного заявления, стоимость расходов за проведение судебной экспертизы составила 170 000 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени оплата за проведение судебной экспертизы не произведена.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования ООО «Элитстрой» подлежат удовлетворению, расходы на проведение экспертизы определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.06.2023 возложены были на ответчика ООО «Энерго Дом», суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в пользу АНО «ЦНИСЭ», с ООО «Энерго Дом» в размере 170 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ», - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ДОМ», Морозовского С. А., Морозовской Эллы Николаевны, Морозовского Глеба С...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» сумму неосновательного обогащения в размере 24 250 407 (двадцать четыре миллиона двести пятьдесят тысяч четыреста семь) рублей 01 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ДОМ», Морозовского С. А., Морозовской Эллы Николаевны, Морозовского Глеба С...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» сумму договорной неустойки в размере 1 212 520 (один миллион двести двенадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 35 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ДОМ», Морозовского С. А., Морозовской Эллы Николаевны, Морозовского Глеба С...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 262 682 (один миллион двести шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 15 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ДОМ» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» (АНО «ЦНИСЭ»), расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 22, офис 204, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 170000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2023.

Судья                                                                                                                                                                                Ю.С. Романенко