Решение от 21.08.2020 по делу № 2-25/2020 от 11.06.2019

Дело № 2-25/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 августа 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Воронцовой М.Ю.,

с участием: истца Опаленик М.В., его представителя Максимовой М.Э., представителя ответчика Конопак Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опаленик Михаила Васильевича к Рехачевой Вите Александровне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском Опаленик М.В. к Рехачевой В.А., в котором с учетом последней редакции уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 25.05.2018 между истцом и ответчиком в части, а именно пункт 3 договора о том, что «…В стоимость участка входит стоимость работ по проведению инженерных коммуникаций (электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения) по улице вдоль границ участка и дороги с твердым покрытием (без подъезда к участку). Стоимость подключения к инженерным сетям электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения согласовывается с собственниками вышеуказанных сетей»;

применить последствия недействительности данной сделки в виде уменьшения стоимости предмета договора купли-продажи земельного участка от 25.05.2018, а именно:

уменьшить стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с 1915000 рублей до 743000 рублей,

уменьшить стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с 1795000 рублей до 743000 рублей.

Истец Опаленик М.В. и его представитель Максимова М.Э. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указали, что при заключении договора купли-продажи от 25.05.2018 истец был введен в заблуждение ответчиком относительно пункта 3 договора, поскольку фактически инженерные коммуникации (электроснабжение, водоснабжение и газоснабжение) по улице вдоль границ участка и дорога с твердым покрытием отсутствуют.

Ответчик Рехачева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по телефонной связи. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Направила в суд для представления своих интересов представителя Конопак Н.М.

Представитель Конопак Н.М. в судебном заседании исковые требования не признал, считая их необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, заявив при этом ходатайство о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи9Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При применении положений указанной нормы права следует исходить из того, что в силу норм ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка представляет собой волевой акт, который имеет правовое значение в случае, если имеет место волеизъявление. Поэтому сделкой является действие, выражающее волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ч. 1 ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абз. 4 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 1 июля 1996 года «О некоторый вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица, которое названо в абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ в качестве субъекта требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В данном случае основным из юридически значимых обстоятельств по делу является установление факта того, в чем выразилось нарушение прав или охраняемых законом интересов истца, оспаривающего сделку, а также в чем выразилось наличие неблагоприятных для него последствий.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2018 между Рехачевой В.А. (продавец) и Опаленик М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка: с кадастровым номером: (номер обезличен), площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером: (номер обезличен), площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

13.06.2018 произведена государственная регистрация перехода права собственности в Управлении Росреестра по Белгородской области.

В обоснование требований истец ссылается на факт отсутствия инженерных коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение и газоснабжение) по улице вдоль границ участка и дороги с твердым покрытием. Представлены отчеты ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» за № 594/6-1 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), которая составила 743000 рублей и за (номер обезличен) об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), которая составила 743000 рублей. Просит применить последствия недействительности данной сделки в виде уменьшения стоимости предмета договора купли-продажи – двух земельных участков от 25.05.2018 до указанного размера - 743000 рублей за каждый.

Из условий п. 3 договора купли-продажи от 25.05.2018 следует, что стоимость продаваемого земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) по договоренности сторон составляет 1915000 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по договоренности сторон составляет 1795000 рублей. Общая стоимость земельных участков составляет 3710000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего Договора. В стоимость участка входит стоимость работ по проведению инженерных коммуникаций (электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения) по улице вдоль границ участка и дороги с твердым покрытием (без подъезда к участку). Стоимость подключения к инженерным сетям электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения согласовывается с собственниками вышеуказанных сетей.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена тем же Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из п. 10 настоящего договора следует, что он имеет силу передаточного акта. Продавец передал, а покупатель принял в собственность земельные участки, полностью в таком виде, в каком они были на момент подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи от 25.05.2018 содержит существенные условия о предмете договора, цене, порядке произведения расчета за недвижимое имущество, подписан сторонами, переход права собственности на недвижимость зарегистрирован в органах регистрационного учета 13.08.2018, ввиду чего у суда отсутствуют основания считать заключенный между сторонами договор недействительным.

Из материалов дела не следует, что совершение этой сделки явилось причиной нарушения прав истца, непосредственно повлекло для него неблагоприятные последствия или породило какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 12 договора купли-продажи от 25.05.2018 следует, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Основания для признания сделки недействительной в порядке ст. 178 и 179 ГК РФ также отсутствуют.

Так, в соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Каких-либо убедительных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор был заключен под влиянием заблуждения или обмана, истцом суду не представлено.

Стороной истца также не представлено доказательств, подтверждающих, что он заблуждался относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность; а также доказательств отсутствия его воли на совершение сделки купли-продажи земельного участка либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования. Также не представлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли-продажи.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства по делу, с данным договором купли-продажи он совместно с супругой, имеющей высшее юридическое образование и квалификацию эксперта высшей категории, внимательно прочли и изучили договор перед его подписанием, самостоятельно сдали его на регистрацию.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что последующие действия истца свидетельствуют о подтверждении своего действительного волеизъявления на заключение оспариваемого договора купли-продажи.

Доводы истца о том, что до подписания договора у него возникали определенные вопросы, однако, юрист продавца их убедил в обратном, являются несостоятельными, поскольку фактически волеизъявление истца на заключение договора было добровольным, со стороны продавца принуждения к заключению договора не было.

Убедительных доказательств невозможности отказаться от совершения данной сделки истцом суду не предоставлено и материалы дела таких данных не содержат.

Какие-либо дополнения, акты, приложения к договору, оговорённые сторонами, в материалах дела отсутствуют и сторонами не составлялись.

Кроме того, ссылки истца на юридическую неграмотность суд не может признать уважительной причиной, поскольку высшее инженерное образование истца позволяло ему оценить ситуацию, суть своих действий и заключаемого договора, а также его условия.

Данных о том, что истец не понимал сущность сделки купли-продажи или в момент ее совершения не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено.

Указание истца о том, что в момент заключения договора он заблуждался относительно правовой природы сделки, не может являться основанием к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 177, 178 ГК РФ, лежит на истце, а таких доказательств им суду представлено не было.

Из пояснений сторон также следует, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда находится гражданское дело, инициированное иском Рехачевой Р.А. к Опаленик М.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 25.05.2018.

Суд признает заслуживающим внимания довод представителя ответчика о том, что Опаленик М.А. обратился в суд с настоящим иском в ответ на первоначально поданный иск Рехачевой Р.А., что также не отрицалось и стороной истца. Представителем истца указано на факт отказа Петропавловск-Камчатским городским судом в принятии встречного искового заявления Опаленик М.А. в рамках рассмотрения дела по иску Рехачевой Р.А., ввиду чего Опаленик М.А. был вынужден обратиться в Белгородский районный суд с настоящим иском.

Более того, в рамках рассмотрения настоящего дела, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Проведены ли инженерные коммуникации: электроснабжение, водоснабжение и газоснабжение по улице вдоль границ земельного участка (с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)) и дороги (без подъезда к участку), а также имеется ли твёрдое покрытие данной дороги?

2. Проведены ли инженерные коммуникации: электроснабжение, водоснабжение и газоснабжение по улице вдоль границ земельного участка (с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)) и дороги (без подъезда к участку), а также имеется ли твёрдое покрытие данной дороги?

3. В случае наличия инженерных коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение и газоснабжение) определить период их проведения?

4. В случае отсутствия инженерных коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение и газоснабжение) определить, имеется ли техническая возможность их проведения, а также сметную стоимость проведения?

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» Васильченко А.В. с предупреждением его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно поступившему в адрес суда заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» за (номер обезличен) от 20.02.2020, при обследовании земельных участков с кадастровыми номерами: (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен) установлено, что на их территории расположены трубопровод водопроводного ввода, трубопровод вводного газопровода и электрический кабель. На территории, прилегающей к земельным участкам расположена автомобильная дорога с асфальтобетонным покрытием. Определить, в какой период времени на территории земельных участков и прилегающей территории были проведены инженерные коммуникации возможным не представилось, ввиду отсутствия официально разработанных и утвержденных методик определения давности выполненных указанных работ. В связи с наличием на территории земельных участков и территории, прилегающей к ним, инженерных коммуникаций отсутствует необходимость определять техническую возможность их проведения и сметную стоимость работ их устройства.

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого и достаточного доказательства по делу, поскольку является ясным, полным, обоснованным, содержит описание, выводы, не содержит разночтений и противоречий, выполнено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с использованием специальных знаний и литературы по поставленным перед экспертом вопросам.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению суд не усматривает, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, выбранным самой же стороной истца для проведения данной экспертизы и по его ходатайству. Оснований сомневаться в его объективности суд не находит. Эксперт Васильченко А.В. предупрежден судом об ответственности по ст. 307 УК РФ и был допрошен в судебном заседании, в ходе которого обосновал подробно выводы заключения и дал исчерпывающие ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Данное доказательство оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством.

Ввиду чего представленное стороной истца в качестве рецензии заключение специалиста ООО Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» (номер обезличен) от 08.06.2020 не может быть принято судом в качестве убедительного и допустимого доказательства, а его выводы подлежит отклонению.

Довод представителя истца о недопустимости принятия судом выводов, изложенных в заключении эксперта Васильченко А.В., ввиду отсутствия координат границ земельных участков не проведения при этом межевания, не может быть принят судом и признан убедительным, поскольку не имеет юридического значения при рассмотрении спора о недействительности сделки купли-продажи.

В договоре купли-продажи оговорена площадь земельных участков, их фактический адрес, при проведении экспертизы присутствовал сам Опаленик М.А.

Ссылки истца и его представителя истца о том, что фактически на земельных участках отсутствуют все необходимые инженерные коммуникации: электроснабжение, водоснабжение и газоснабжение на правовую природу сделки не влияют и не могут служить основанием для признания договора купли-продажи недействительной сделкой, поскольку из содержания условий п. 3 договора следует, что в стоимость участка входит стоимость работ по проведению инженерных коммуникаций (электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения) по улице вдоль границ участка и дороги с твердым покрытием (без подъезда к участку).

Данные обстоятельства, что именно «по улице вдоль границ и дороги, без подъезда к участку» инженерные коммуникации проведены, стороной истца в установленном порядке не оспорены.

Как пояснил сам Опаленик М.А. в судебном заседании, при проведении экспертизы на его участок откуда-то из шланга полилась вода.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что он является главным инженером организации застройщика ООО «Парус Инвест», имеет образование инженера – механика в строительной отрасли, присутствовал также при проведении осмотра экспертом в рамках назначенной судом экспертизы по делу, вдоль границ земельного участка по (адрес обезличен) имеется твердое асфальтированное покрытие, на границе данного земельного участка установлено электрощитовое оборудование, сети-магистрали проложены по каждой улице, также имеется вода и газ по другой стороне улицы, на земельном участке водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализация отсутствует.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, сообщенные им обстоятельства согласуются с объяснениями сторон.

Судом учтено, что в содержании иска речь идет конкретно о земельном участке истца, однако, из содержания договора не усматривается, что указанные коммуникации должны иметься непосредственно на самом земельном участке, а не по улице, вдоль его границ.

Исходя из предмета и условий договора купли-продажи от 25.05.2018, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что обязательства по проведению Центральной канализации Рехачева Р.А. на себя не брала, а также обязательства по проведению электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения к участкам (номер обезличен) и (номер обезличен) у нее также отсутствовали.

В этой связи указанные стороной истца доводы не имеет правого значения, а иск подлежит отклонению.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание, что пункт 5 статьи 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.05.2018 совершен в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий, подписан сторонами, условия договора изложены прямо, возможности трактовать его двусмысленно не имеется.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом требованиям не имеется. Иных требований из заявленного иска не усматривается.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение по заявленным истцом требованиям.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку им, в нарушение ст. 3 ГПК РФ, как не представлено данных о нарушенном его праве, так и не представлено убедительных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в иске и по сроку исковой давности, которая заявлена стороной ответчика, является обязательной для применения, а также самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так, договор купли-продажи заключен сторонами 25.05.2018.

Государственная регистрация перехода права собственности в Управлении Росреестра по Белгородской области произведена 13.06.2018.

Иск в рассматриваемой по существу в настоящий момент редакции подан в суд 09.06.2020.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что об оспариваемой сделке истцу было известно еще в 2018 году, однако, в суд с данным иском он обратился по истечении установленного пункта 2 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с иском в суд истцом пропущен.

Истец не был лишен права на обращение в суд с иском ранее.

Из материалов дела и документов, представленных истцом, не усматривается оснований для установления судом срока на обращение с иском не пропущенным.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока стороной истца также не заявлено.

Согласно п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Представителем истца также не были указаны обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным в суд требованиям.

Доказательств тому, что своевременно обратиться в суд истцу препятствовали исключительные обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными, стороной истца не представлено.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Истец не реализовал своего права на судебную защиту в рамках установленного законом срока.

Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям и производным от него требованиям, у суда не имеется.

Каких-либо бесспорных, убедительных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований стороной истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено и материалы дела таких данных не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2020.