Решение по делу № 2-2616/2016 от 25.02.2016

Дело №2-2616/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Еркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мячкиной Г. Н. к АО «XXXX» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор XXXX на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с нарушением банком положений действующего законодательства нарушены права истца как заемщика. Поэтому ДД.ММ.ГГ истцом ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору на выпуск кредитной карты, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика. Однако в нарушение требований Закона данная претензия оставлена без ответа. В связи с чем истец просил обязать ответчика предоставить ему копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день подачи иска в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, с отметкой о вручении. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении. Уважительную причину неявки в суд не сообщал, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания иска между Мячкиной Г.Н. и АО «XXXX» был заключен договор на выпуск кредитной карты XXXX.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на нарушение его прав как потребителя, поскольку направленная в адрес банка претензия осталась без ответа, при этом в подтверждение своих требований представил копию претензии от ДД.ММ.ГГ, не заверенную копию реестра почтовой корреспонденции с отметкой почты в XXXX.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 (ред. от 18.07.2011 г.) «О защите прав потребителей» банки обязаны сообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем и графике погашения этой суммы.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд считает, что указанная в иске информация, на запрос которой ссылался истец, не является информацией, предусмотренной ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающей возможность правильного выбора услуги. Из претензии следует, что истец требовал предоставить копии документов, которые касаются не выбора услуги, а ее исполнения.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что между сторонами заключался кредитный договор, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений прав Мячкиной Г.Н. как потребителя финансовой услуги стороной ответчика не имеется.

Помимо изложенного, в силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Более того, действующим законодательством РФ установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

С учетом того, что претензия, содержащая требование о выдаче вышеприведенных сведений и документов, составляющих банковскую тайну, была направлена истцом в банк посредством почтовой связи, что затрудняет возможность проведения банком идентификации клиента, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 ГК РФ.

Из положений ст. 43 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истец, обращаясь с иском в суд, не представил достаточных доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил его права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что претензия истца адресована в XXXX, однако доказательств того, что кредитное дело Мячкиной Г.Н. хранится в XXXX не имеется.

В случае необходимости получения копий документов, истец не был лишен права непосредственно обратиться в офис Банка по месту жительства либо по месту заключения договора и получить испрашиваемые документы, которые составляют банковскую тайну.

Кроме того, суд учитывает, что заявленный иск не имеет предмета спора, поскольку не связан с какими-либо материальными требованиями, а поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «XXXX» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2016 ░░░░.