Решение от 04.06.2015 по делу № 2-176/2015 от 18.05.2015

    Дело № 2-176/2015

Решение

Именем Российской Федерации

пос. Тикси 04 июня 2015 года

    Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе, председательствующего судьи, Н.С. Мартынова, единолично, при секретаре А.Г. Баишеве,

с участием ответчика Котов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) к Котов А.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме ______ руб.,

Установил:

    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по доверенности Ю.Е. Тен обратилась в суд и иском к Котов А.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, в обосновании своих исковых требований указывая на то, что дд.мм.гг. Котов А.А. был принят и назначен на должность судебного приставав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Булунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия). С дд.мм.гг. по дд.мм.гг. Котов А.А. исполнял обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Булунского районного отдела судебных приставов на период отпуска основного работника. По результатам финансово-хозяйственной ревизии деятельности Управления, проведённой ФССП России с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. было установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 30 и п. 3 ст. 30 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при назначении гражданского служащего на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы, ранее замещаемую временно отсутствующим гражданским служащим более высокой группы должностей, ему устанавливался должностной оклад по временно замещаемой должности государственной гражданской службы. При этом в течение всего проверяемого периода неправомерно выплачивалась ежемесячная материальная помощь по временно замещаемой должности государственной гражданской службы более высокой группы должностей, что привело к неправомерной выплате денежных средств. Просит взыскать с ответчика Котов А.А. излишне выплаченную заработную плату в сумме ______ рубля.

    В судебное заседание, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и направить им копию решения суда.

    Суд, с учётом мнения ответчика, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    В судебном заседании ответчик Котов А.А., исковые требования не признал, пояснил, что представителем истца не предоставлено достаточных доказательств его вины. Просил в удовлетворении иска отказать применив при этом ст. 137 ТК РФ, которая устанавливает, что заработная плата, излишне выплаченная работнику ( в том числе при не правильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счётной ошибки.

    Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки (ч. 4 ст. 137 ТК РФ). Счётной считается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчётов, когда были неправильно применены математические действия (умножение, сложение и пр.).

Так, в Определении Московского областного суда от 12.10.2010 N 33-19764 разъясняется, что переплата не является счетной ошибкой, так как произошла по вине работодателя, а именно в связи с неправильным применением положения о начислении заработной платы.

В Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2014 N 19-КГ13-18 указано, что предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в г. Женеве 01.07.1949) (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом удержать излишне выплаченную работнику заработную плату работодатель может только в том случае, если допущенная ошибка является счётной ошибкой.

    Как следует из материалов дела, ответчик в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. состоял в трудовых отношениях с истцом Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) и выполнял обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Булунского районного отдела судебных приставов.

    Согласно приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) №___ от дд.мм.гг. на ответчика возложена обязанность начальника отдела – старшего судебного пристава Булунского районного отдела судебных приставов на период отпуска основного работника с выплатой разницы в должностных окладах.

    По данным истца, в результате финансово-хозяйственной ревизии деятельности Управления проведенной ФССП России в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 30 и п. 3 ст. 30 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при назначении гражданского служащего на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы, ранее замещаемую временно отсутствующим гражданским служащим более высокой группы должностей, ему устанавливался должностной оклад повременно замещаемой должности государственной гражданской службы. При этом в течение всего проверяемого периода неправомерно выплачивалась ежемесячная материальная помощь по временно замещаемой должности государственной гражданской службы более высокой группы должностей, что привело к неправомерной выплате денежных средств. Переплата за указанные периоды по выплате ежемесячной материальной помощи составила ______ руб.

    Из пояснения представителя истца Ю.Е. Тен по доверенности от дд.мм.гг. следует, что ежемесячна материальная помощь судебного пристава по ОУПДС Котов А.А. составляет ______ руб. В период исполнения обязанностей старшего начальника отдела Котов А.А. в соответствии с приказом от дд.мм.гг. №___ была начислена материальная помощь ______ руб. В данный период подлежало выплате только сумма в размере ______ руб. как СП по ОУПДС. Итого: ______ руб.

    При этом истцом в суд не предоставлено достаточных доказательств допущения работодателем счётной ошибки при начислении работнику заработной платы.

Следовательно, данная переплата произошла по ошибке самого работодателя и вины работника не усматривает.

    Кроме того согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения.

    При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся Котов А.А., были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

    Из анализа вышеприведённых положений закона суд приходит к выводу, что указанная переплата не является счётной ошибкой, следовательно, взысканию с работника не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ______ ░░░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░