Решение от 01.08.2024 по делу № 2-7178/2024 от 31.05.2024

        К делу №2-7178/2024

        УИД 23RS0047-01-2024-006187-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года             Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи             Грекова Ф. А.

при секретаре                         Спировой В. В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ИФНС России № 4 по г. Краснодару к Жукову В. В.ичу 26.07.1970г.р., Жукову В. В.ичу ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

ИФНС России № 4 по г. Краснодару обратилось в суд с иском к Жукову В. В. ДД.ММ.ГГГГ Жукову В. В. ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по налогам и сборам, в котором просят признать ООО СУ-2 «Регионлифт», Жукова В. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Жукова В. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. взаимозависимыми лицами. Взыскать с Жукова В. В.ича ДД.ММ.ГГГГ г.р. № задолженность в размере 19 240 661,39 руб., образовавшуюся по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «СУ-2 «Регионлифт» №, и пени, рассчитанные на дату введения первой процедуры банкротства (конкурсное производство по упрощённой процедуре с 03.07.2023) в сумме 2 729 160,34 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Жукова В. В. по доверенности – Гаврик П. В. заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представитель истца - ИФНС России № 4 по г. Краснодару по доверенности Моложавенко В. В. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

После объявленного судом перерыва не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ИФНС России № 4 по г. Краснодару провела выездную налоговую проверку, по результатам проверки составлен акт от 11.01.2021 № 17-28/1, вынесено решение от 26.07.2021 № 17-28/33 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма доначислений по результатам проверки составила 19 240 661,39 руб., в т.ч. налоги (НДС) в сумме 13 791 714 руб., пени в сумме 5 354 330,39 руб., штрафы в сумме 94 617 рублей.

Указанное решение вступило в силу 13.09.2021, в досудебном и судебном порядке не оспаривалось.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве) вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2016).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33).

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 по делу №А 32 - 21086/2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО6, член СРО АУ «Созидание».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО СУ- 2 «РЕГИОНЛИФТ» зарегистрировано 23.05.2016 года, ответчики не были директорами и учредителями в ООО СУ- 2 «РЕГИОНЛИФТ».

Кроме того, в материалах налоговой проверки ответчики и общество не указаны как аффилированные лица.

    В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено

    Учитывая установленное, суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: