Решение по делу № А04-6656/2009 от 28.10.2009

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-6656/2009

«28» октября  2009 года

Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова

при участии секретаря судебного заседания А.В. Шигиной

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирскбакалея»

к

индивидуальному предпринимателю Еремееву Виктору Леонидовичу

о взыскании 73 689 руб. 13 коп.

протокол вел: секретарь судебного заседания А.В. Шигина

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседания не явились

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирскбакалея» (далее ООО «ТД «Новосибирскбакалея») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Еремееву Виктору Леонидовичу (далее ИП Еремеев В.Л.) о взыскании основного долга в размере 37 373 руб. 40 коп., пени в размере 36 315 руб. 73 коп. за период с 25.12.2008 по 19.08.2009.зтребованиями в части пени ответчик не согласен, поскольку договор №137 подписан не ответчиком, а иным лицом.е упрощенного про

Требования обоснованы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате полученной продукции, предусмотренные договором поставки №137 от 06.11.2007.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласен, поскольку согласно расчету, произведенному ответчиком, сумма долга перед истцом составляет 32 373 руб. 40 коп. С требованиями в части пени ответчик не согласен, поскольку договор №137 подписан не ответчиком, а иным лицом.

В судебное заседание 28.10.2009 стороны не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 32 373 руб. 40 коп., пени за период с  26.12.2008 по 19.08.2009 в сумме 36 315 руб. 73 коп.зтребованиями в части пени ответчик не согласен, поскольку договор №137 подписан не ответчиком, а иным лицом.е упрощенного про

Судом уточнение требований принято на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На предложение суда о рассмотрении вопроса о проведении почерковедческой экспертизы с целью определения принадлежности подписи в договоре №137 от 06.11.2007 ИП Еремееву В.Л.,   ходатайства о проведении экспертизы от сторон не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.11.2007 между ООО «ТД «Новосибирскбакалея» (продавец) и ИП Еремеевым В.Л. (покупатель) был заключен договор №137 поставки продукции, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется поставить товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осматривать товар, принимать и оплачивать его на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2.6. договора, покупатель обязан оплатить полную стоимость товара, указанную в отгрузочных документах в срок 14-дней с момента отгрузки товара продавцом.

За просрочку оплаты принятого товара покупатель уплачивает продавцу пеню  из расчета 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора).

Как следует из материалов дела, на основании договора №137 от 06.11.2007  истцом ответчику была поставлена продукция на общую сумму 91 373 руб. 40 коп.

Факт поставки товаров подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами №2863 от 12.12.2008, №2864 от 12.12.2008, товарными накладными, доверенностью, выданной ИП Еремеевым В.Л. Обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» с правом на получение и транспортировку товара  от ООО «ТД «Новосибирскбакалея», экспедиторской распиской №6 от 12.12.2008, гарантийными письмами, актом сверки, подписанным сторонами.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции исполнены частично, по расчету истца задолженность составила 32 373 руб. 40 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки, платежными документами.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за поставленный товар в сумме 32 373 руб. 40 коп.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате поставленного товара.

На основании пункта 5.1. договора №137 истцом ответчику начислена пеня за просрочку платежа за период с  26.12.2008 по 19.08.2009 в сумме      36 315 руб. 73 коп.зтребованиями в части пени ответчик не согласен, поскольку договор №137 подписан не ответчиком, а иным лицом.е упрощенного про

Расчет пени произведен истцом на сумму основного долга без учета НДС за период с 26.12.2008 по 19.08.2009  в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки произведен истцом верно, судом проверен.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание несоразмерность суммы пени последствиям нарушенного обязательства, значительное превышение суммы пени над суммой возможных для истца убытков, чрезмерную ставку пени (0,5%), суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в пункте 42  Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8, информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17,  считает необходимым уменьшить размер пени до 5 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 32 373 руб. 40 коп., пеню за просрочку платежа за период с 26.12.2008 по 19.08.2009  в сумме 5 000 руб.

В остальной части в иске надлежит отказать в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что договор №137 подписан не им, а иным лицом, судом не принят во внимание, поскольку материалами дела указанный довод не подтвержден, на предложение суда о проведении почерковедческой экспертизы, ходатайство о проведении экспертизы, в частности ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с уточненной суммы иска составляет 2 569 руб. 67 коп.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере  2 710 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением №980 от 19.08.2009

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 569 руб. 67 коп. (при расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика учитывается размер пени без учета уменьшения ее судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 141 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Еремеева Виктора Леонидовича, 1951 года рождения (ИНН 280700080960) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирскбакалея»  основной долг в сумме 32 373 руб. 40 коп., пени за период с 26.12.2008 по 19.08.2009 в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 569 руб. 67 коп., а всего 39 943 руб. 07 коп.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирскбакалея» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 141 руб., уплаченную по платежному поручению №980 от 19.08.2009.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа                         (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                   А.А. Шведов