Дело № 2-454/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

судьи Горковенко М. Ю.

при секретаре Бузмаковой Н. Н.

рассмотрев 22 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Истец просит суд: взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, включая УТС в размере 109290,48 руб.; расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб.; неустойку в размере 2644,82 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в установленном законом размере.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. произошло ДТП, в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО5, управляющим автомобилем ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак Х 575 СР 52, был причинен ущерб принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак Н 999 АВ 142. Виновником в данном ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность, которого застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ССС 0687562907. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ССС .

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил автомобиль на осмотр. 02.12.2014г. страховой компанией была произведена выплата в размере 9796,52 руб.

В связи с тем, что ответчик затягивал страховую выплату, и сумма, выплаченная страховой компанией, оказалась недостаточной, истец обратился в ООО «АВТО-МОБИЛ». Согласно Отчета от 14.11.2014г. итоговая величина рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, включая величину утраты товарной стоимости составила 119087 руб., за отчет была оплачена сумма в размере 6000 руб. Итого сумма страховых выплат составляет 109290,48 руб. (119087 руб. - 9796,52 руб.)

Кроме того, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет, и защитить свои права в суде не может. За подготовку искового заявления он оплатил 2000 рублей, за представление интересов в суде 8000 руб. Размер компенсации морального вреда оценивается в 5000 руб. Невыплата ответчиком необходимой суммы для восстановительного ремонта автомобиля стала причиной негативных переживаний и нравственных страданий истца.

В связи с задержкой выплаты страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах» просит взыскать неустойку в размере 2644,82 руб. из расчета:

С момента обращения по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 22 дня. Размер неустойки, составляет: 109 290,48 X 8,25/100/75 * 22 = 2644,82 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика также неустойку со дня следующего за истечением установленного законом 30-дневного срока и по день вынесения решения судом, в остальной части поддержал требования в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о производстве страховой выплаты в полном объеме. К претензии были приложены все предусмотренные законом документы, а именно отчет от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещения убытков, договор на выполнение работ по оценке от ДД.ММ.ГГГГ года, копия чека об оплате услуг оценщика. Не получив от ответчика какого-либо ответа на направленную претензию истец вынужден был обратиться в суд. Получение ответчиком претензии и приложенных документов подтверждается копией почтовой квитанции.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд не прибыл, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд не прибыли, явку своего представителя не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, предоставили суду возражения на исковое заявление, в котором просят оставить исковое заявление без рассмотрения, отказать истцу в удовлетворении исковых требований на том основании, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как при подаче претензии истец не представил ответчику читаемого расчета стоимости восстановительного ремонта.

3-е лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд не прибыли, явку своего представителя не обеспечили, возражений не представили, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или другого лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 24 ст. 12 вышеуказанного закона к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО5, управляющим автомобилем ГАЗ-3307, государственный регистрационный номер Х 575 СР 52, был причинен ущерб принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак Н 999 АВ 142.

Принимая во внимание, что из справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя ФИО5 установлено наличие нарушения Правил дорожного движения РФ, данное нарушение послужило причиной столкновения, в том числе с автомобилем истца, и между допущенным нарушением ПДД и наступившими последствиями имеется причинно – следственная связь, суд считает, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, является ФИО5 Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2014г., а так же имеющейся в материалах дела справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых указаны обстоятельства произошедшего ДТП, а так же его место и время. Вины ФИО1 в произошедшем ДТП не установлено.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ССС 0687562907. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ССС , что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Поскольку гражданская ответственность двух участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

К указанному заявлению ФИО1 были приложены все документы, предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), предоставил автомобиль на осмотр. 02.12.2014г. страховой компанией была произведена выплата в размере 9796,52 руб.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

7. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

8. Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

В связи с тем, что сумма, выплаченная страховой компанией, оказалась недостаточной, истец обратился в ООО «АВТО-МОБИЛ».

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно отчету от 14.11.2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей, включая величину утраты товарной стоимости, составила 119087 руб., за отчет истцом была оплачена сумма 6000 руб.

Указанный отчет об оценке и претензию, содержащую требование о выплате страховой выплаты в полном объеме, ФИО1 направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. К претензии были приложены все предусмотренные законом документы, а именно отчет от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещения убытков, договор на выполнение работ по оценке от ДД.ММ.ГГГГ года, копия чека об оплате услуг оценщика.

Не получив от ответчика какого-либо ответа на направленную претензию истец вынужден был обратиться в суд. Получение ответчиком претензии и приложенных документов подтверждается копией почтовой квитанции.

Суд в силу положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ признает как надлежащее письменное доказательство отчет от 14.11.2014г. года, выполненный ООО «Авто-мобил».

Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО1, определенный указанным отчетом, не вызывает у суда сомнений, поскольку аналогичные повреждения транспортного средства указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Принимая размер ущерба, установленный данным отчетом суд также исходит из того, что ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность указанного отчета, тогда как в силу ч. 1 ст. 12, ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, именно на ответчике в случае возражения против размера исковых требований лежала такая обязанность. Ответчиком не представлено доказательств завышения стоимости цен, либо работ указанных в данном отчете.

Между тем, указанный отчет с достоверностью подтверждает размер причиненного транспортному средству истца ущерба, поскольку соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 433-П), Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П) содержит сведения о заказчике; информацию об эксперте-технике, оценщике, членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности; информации о специалисте, производившем осмотр транспортного средства, его квалификации; примененных стандартах оценочной деятельности; описание процесса оценки объекта оценки в части применения затратного подхода к оценке.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что причиненный истцу реальный ущерб определяются в размере 119087 рублей (стоимость восстановительного ремонта, определенная отчетом об оценке от 14.11.2014г. года, выполненный ООО «Авто-мобил») – выплаченное ответчиком страховое возмещение 9796,52 руб. = 109290,48 руб. Данную сумму суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости независимой оценки от 14.11.2014г. года, выполненной ООО «Авто-мобил», на основании которой осуществляется страховая выплата, в сумме 6000 рублей, которые подтверждаются чеком, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб., договором на выполнение работ по оценке от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что истец не предоставил расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиль в разборчивом виде, поэтому истцу был дан ответ, которым отказано в указанной выплате, у них отсутствует обязанность выплаты возмещения, поскольку истец недостатки в документах не исправил.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Однако, доказательств направления нечитаемых документов не представлено, приложенные ответчиком копии не заверены надлежащим образом. В претензии имеется номер телефона истца, доказательств связи с истцом иными способами связи кроме почтовой, не представлено. Истец обратился в суд до того, как им был получен ответ на претензию. Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.

Также суд учитывает, что в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованном истцу, начальник Регионального ЦУУ сообщает Истцу о необходимости предоставить документы: читаемый расчет стоимости пострадавшего ТС.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что истец предоставил ответчику необходимые документы для перечисления страховой выплаты в полном объеме, и опровергают доводы ответчика об обратном.

Кроме того, суду не представлено доказательств вручения указанного ответа истцу до его обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что именно страховщик нарушил свои обязательства по производству выплаты с момента получения претензии.

Кроме того, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту. При этом результаты самостоятельной проведенной экспертизы должны быть приняты страховщиком для определения размера ущерба. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца стороной ответчика суду не представлено.

Пунктом 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с примечаниями к данной статье указанного Закона, установленные статьей 16.1 особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ г., а в данном случае правоотношения возникли после ДД.ММ.ГГГГ года, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнением обязанности по выплате страховой суммы страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У Размер ставки рефинансирования 8,25 (%, годовых) с ДД.ММ.ГГГГ

При этом для правильного расчета следует учитывать, что в силу п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 0ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, приложив все необходимые документы, срок, в течение которого страховщик обязан был выплатить страховое возмещение 30 дней, поскольку договор страхования заключен до ДД.ММ.ГГГГ года, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, истек ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма прямого возмещения убытков ответчиком не выплачена в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» не выплатило страховую сумму в установленный 30-дневный срок. В связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, которая рассчитывается следующим образом:

109290,48 руб. (сумма прямого возмещения убытков 119087 руб., за вычетом выплаченной ее части 9796,52 руб.) х 8,25/100/75 х 130 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ г.) = 15628,54 руб.

Согласно пункту 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, последствия нарушения прав потерпевшего, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлен факт неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего, принято решение о взыскании суммы прямого возмещения убытков по ОСАГО, страховщик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, суд считает обоснованными требования о взыскании штрафа в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа определяется следующим образом:

109290,48 руб. (сумма прямого возмещения убытков по ОСАГО) * 50% = 54645,24 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представительства в суде 8000 рублей, которые подтверждены договором на возмездное оказание услуг и распиской ФИО4 о получении денежных средств в сумме 10000 руб. от истца по договору на возмездное оказание услуг.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 3698,38 рублей, а также государственную пошлину в сумме 300 рублей (за удовлетворение требования неимущественного характера – компенсацию морального вреда), а всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3998,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 109290,48 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54645,24 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15628,54 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 195564 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 26 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3698 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 38 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░

2-529/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Старцев Р.С.
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Суд
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области
Дело на сайте суда
novokuznecky.kmr.sudrf.ru
19.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.02.2015Передача материалов судье
20.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.03.2015Подготовка дела (собеседование)
24.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.04.2015Судебное заседание
27.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2015Дело оформлено
23.07.2015Дело передано в архив
22.04.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее