Решение от 20.04.2015 по делу № 2-3236/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Кожевниковой Н.В., с участием прокурора Ворониной Ю.В., при секретаре Артемовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богомоловой И. В. к Кратавичюс Р. В. о прекращении права пользования и выселении,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Лукьяновым С.И., истец Богомолова И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Лукьянов С.И. являлся собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Кратавичюс Р.В. (л.д.7-11).

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Кратавичюс Р.В. к Богомоловой И.В. и Лукьянову С.И. об оспаривании указанных договоров дарения –отказано.

Богомолова И.В. обратилась с иском к Кратавичюс Р.В. в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселить из квартиры. В обоснование требований указала, что ответчик не желает в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета и выселяться из квартиры.

Заочным Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. На основании заявления ответчика решение отменено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кратавичюс Р.В. в судебном заседании иск не признала. Считала, что истец не доказала добросовестность приобретения квартиры. Предложением суда защищать свои интересы при помощи представителя- не воспользовалась.

Третьи лица- Лукьянов С.И. и представитель УФМС по <адрес> в судебное заседание не явились. Учитывая конкретные обстоятельства дела суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и ответчика, а также заключение прокурора, полагавшей иск о выселения подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора купли-продажи жилого дома, квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом права пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Как следует из договора купли продажи, заключенного истцом, такого права у ответчика не имеется. Напротив, указано, что она обязана сняться с регистрационного учета и не сохраняет права пользования квартирой (л.д.12).

Суд принимает во внимание, что ответчик стороной по этому договору не являлась.

Вместе с тем, аналогичное требование включено в Договор купли-продажи, заключенный между Кратавичюс Р.В. и Лукьновым С.И.: согласно п.п.10,11 Договора Кратавичюс Р.В. обязуется сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с учета Кратавичюс И.В. в течение 7 дней с момента регистрации договора в ЕГРП (л.д.8). Лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после приобретения ее покупателем- не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, право пользования ответчиком жилым помещением прекратилось в августе 2010 года- после регистрации заключенного ей договора.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, в силу ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ она подлежит выселению из занимаемой ей без надлежащих оснований квартиры.

Доводы ответчика об отсутствии добросовестности истца в сделке суд не может принимать во внимание, поскольку сама сделка предметом спора не является.

Кроме того, как указано выше, обе сделки подвергались судебной оценке и признаны действительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: