Решение от 07.12.2020 по делу № 1-501/2020 от 20.08.2020

34RS0002-01-2020-003206-65

Дело № 1-501/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                     07 декабря 2020 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого Глинкина Ю.Н.,

защитника – адвоката Мамонтова А.Л., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Глинкина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

- 10<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Глинкин Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, Глинкин Ю.Н. совместно с ранее ему знакомым ФИО5, находились во дворе многоэтажного <адрес> на первом этаже, которого расположен магазин «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут в связи с отсутствием постоянного источника дохода и денежных средств для удовлетворения личных потребностей, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения каких-либо товарно-материальных ценностей, из помещения, предназначенного для хранения выгруженного товара магазина «<данные изъяты>», с целью его последующей реализации и получения денежных средств для удовлетворения личных потребностей. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих преступных действия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО5 предложил Глинкину Ю.Н. совершить тайное хищение чужого имущества, совместно. Глинкин Ю.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на предложение ФИО5 согласился. Тем самым ФИО5 и Глинкин Ю.Н. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, ФИО5 и Глинкин Ю.Н. заранее распределили между собой роли, согласно которым Глинкин Ю.Н. должен стоять за углом <адрес> и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО5 об опасности в случае появления посторонних лиц, в то время как ФИО5 должен незаконно проникнуть в помещение, предназначенное для хранения выгруженного товара магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 03 минуты ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к двери помещения, предназначенного для хранения выгруженного товара магазина «<данные изъяты>», приложив физическую силу, несколько раз дернул за ручку двери, в то время как Глинкин Ю.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, стоял за углом <адрес> и наблюдать за окружающий обстановкой. От приложенной ФИО5 физической силы дверь помещения, предназначенного для хранения выгруженного товара магазина открылась, тем самым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 05 минут незаконно проник в указанное помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, являющееся иным хранилищем, где увидел металлическую тележку, предназначенную для транспортировки товара в которой хранились картонные коробки с макаронными изделиями торговых марок «Barilla», «Makfa» и «Доширак». После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 06 минут ФИО5 в силу того, что картонные коробки с макаронными изделиями являются тяжелым по весу, с хищением которого в одиночку он не справится, он позвал Глинкина Ю.Н. помочь ему. Во исполнении совместного преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, Глинкин Ю.Н. незаконно проник в указанное помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, являющееся иным хранилищем, после чего ФИО5 взял в руки одну картонную коробку с макаронными изделиями торговой марки «<данные изъяты>» в которой находилось 24 упаковки <данные изъяты>» весом 500 грамм каждая и закупочной стоимостью 46 рублей 53 копейки каждая, на общую сумму 1116 рублей 72 копейки и одну картонную коробку с макаронными изделиями марки «Barilla» в которой находилось 24 упаковки «Спагетти №» весом 500 грамм каждая и закупочной стоимостью 41 рубль 88 копеек каждая, на общую сумму 1005 рублей 12 копеек, а ФИО1 взял в свои руки одну картонную коробку с макаронными изделиями торговой марки «Макfа» в которой находилось 20 упаковок «Вермишель длинная» весом 500 грамм и закупочной стоимостью 23 рубля 93 копейки каждая упаковка, на общую сумму 478 рублей 60 копеек и одну картонную коробку с макаронными изделиями торговой марки «Доширак» в которой находилось 40 упаковок «Лапша Чан Рамен корейская с приправой» весом 120 грамм закупочной стоимостью 19 рублей 99 копеек каждая упаковка, на общую сумму 799 рублей 60 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 3 400 рублей 04 копейки, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час 10 минут вынесли из помещения, предназначенного для хранения выгруженного товара магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного на первом этаже многоэтажного дома по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». После чего ФИО5 совместно с Глинкиным Ю.Н., обратив похищенное имущество в свое пользование, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей 04 копейки.

Подсудимый Глинкин Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением, вину в содеянном признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

    В судебное заседание представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 не явился, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения уголовного в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

    Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении Глинкина Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражала.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает Глинкина Ю.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия Глинкина Ю.Н. суд квалифицирует по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Глинкина Ю.Н. в инкриминируемом ему преступном деянии в полном объеме.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ (главой 40 УПК РФ) – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым Глинкиным Ю.Н. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в действиях Глинкина Ю.Н., при этом суд учитывает наличие прежней судимости, которая в настоящее время не снята и не погашена в установленный законом срок, в связи с чем, образует рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому Глинкину Ю.Н. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

То есть, вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован и обоснован.

Вместе с этим само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из содержания указанной нормы закона, а также требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, суд в приговоре должен мотивировать.

Принимая решение по данному вопросу, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, поводом к совершению которого, как установлено, явилось желание кражи имущества представителя потерпевшего ООО «Агроторг».

Таким образом, материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений (доказательств) на основании которых суд мог бы признать в качестве отягчающих обстоятельств «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Глинкина Ю.Н., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также его возраст и состояние его здоровья (со слов здоров).

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Глинкина Ю.Н. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступного деяния.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым меру пресечения Глинкину Ю.Н. в виде заключения под стражей – отменить.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» к подсудимым Глинкину Ю.Н. и ФИО5 предъявлен гражданский иск на сумму 3 400 рублей 04 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый Глинкин Ю.Н. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, которые подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд находит иск потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в долевом соотношении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░░░14 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 700 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░