Решение от 19.12.2022 по делу № 2-4503/2022 от 29.08.2022

__

Дело __

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ответчик о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчик о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что xx.xx.xxxx. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время ПАО «Группа Ренессанс Страхование») и ООО «Деловые Линии» заключен договор страхования грузов __

Согласно п. 1.2. договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1.3. договора страхования под «конкретным грузом» и/или «одним грузом» в настоящем договоре понимается имущество в составе одного или нескольких грузовых мест, принадлежащих одному физическому или юридическому лицу, принятое страхователем для организации перевозки (к экспедированию) в адрес одного грузополучателя по одной приемной накладной и/или экспедиторской расписке без объявления стоимости груза, из пункта отправления в пункт назначения, что не исключает возможности одной или нескольких промежуточных перегрузок и хранения в пунктах перегрузок.

ООО «Деловые Линии» на экспедирование был принят груз, застрахованный на основании договора страхования грузов __ __ от xx.xx.xxxx., для доставки в адрес ответчик, о чем экспедитором выдана накладная __ от xx.xx.xxxx г.

В ходе перевозки произошел страховой случай, а именно: груз был поврежден в количестве - 1 (одно) место. В результате чего, ответчик обратился с претензией к ООО «Деловые линии» с требованием о компенсации ущерба в размере __ руб.

Претензия была передана ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по результатам рассмотрения которой, была произведена выплата страхового возмещения ответчику в размере __ руб., на основании экспертного исследования __ применив __% уценку стоимости груза за потерю товарного вида.

Ответчик, не согласившись с полученной суммой ущерба, обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с требованием о доплате суммы по поврежденному грузу.

В ходе судебного разбирательства по делу __ проведена судебная экспертиза ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» __ от xx.xx.xxxx г., согласно выводам которой снижение товарной стоимости груза (холодильника) из-за полученных повреждений составило __ руб. В удовлетворении исковых требований по делу __ ответчик отказано. Апелляционным определением __ от xx.xx.xxxx г. Санкт-Петербургским городским судом решение __ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчик - без удовлетворения.

На основании судебного расчета сумма переплаты страхового возмещения составляет __ руб.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что Ответчик необоснованно получил выплаченное страховое возмещение в размере __ руб., получив тем самым неосновательное обогащение на указанную сумму.

На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере __ руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере __ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.128 ГК РФ под имуществом понимаются, в том числе и денежные средства.

Судом установлено следующее.

xx.xx.xxxx г. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время ПАО «Группа Ренессанс Страхование») и ООО «Деловые линии» заключен генеральный договор __ __ страхования грузов (л.д.8-15), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

Согласно п.1.3. договора страхования под «конкретным грузом» и/или «одним грузом» в настоящем договоре понимается имущество в составе одного или нескольких грузовых мест, принадлежащих одному физическому или юридическому лицу, принятое страхователем для организации перевозки (к экспедированию) в адрес одного грузополучателя по одной приемной накладной и/или экспедиторской расписке без объявления стоимости груза, из пункта отправления в пункт назначения, что не исключает возможности одной или нескольких промежуточных перегрузок и хранения в пунктах перегрузок.

ООО «Деловые линии» по накладной __ от xx.xx.xxxx г. был принят от ответчик груз для доставки по маршруту Москва-Новосибирск в количестве 1 место, наименование «сборный груз», с объявленной стоимостью __ руб. (л.д.62-65). Груз по накладной был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по генеральному договору__ __ от xx.xx.xxxx г.

Груз был выдан ответчику по коммерческому акту выдачи клиенту от xx.xx.xxxx г., в котором отмечено о нарушении целостности упаковки и деформации, нарушение целостности груза - холодильника __.

xx.xx.xxxx г. ответчик в адрес истца направил претензию о возмещении ущерба за повреждение груза на сумму __ руб.

Из платёжного поручения на л.д. 16 следует, что АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ответчику страховое возмещение в размере __ руб.

Ответчик ответчик обратился в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ООО «Деловые линии» разницу стоимости понесенного ущерба в размере __ руб. (__ - __), провозную плату в сумме __ руб., стоимость ущерба в размере __ руб., неустойку в размере __ руб., компенсацию морального вреда в размере __ руб., штрафа в размере __% от присужденной суммы.

Решением Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от xx.xx.xxxx г. отказано в удовлетворении исковых требований ответчик к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя (л.д.30-43).

xx.xx.xxxx г. судебная коллегия по граждански дела Санкт-Петербургского городского суда решение Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от xx.xx.xxxx г. оставила без изменения, апелляционную жалобу ответчик - без удовлетворения (л.д.44-51).

В рамках рассмотрения дела в Московском районном суде г.Санкт-Петербурга по ходатайству представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» была назначена судебная экспертиза в ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов».

Из заключения эксперта ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» __ от xx.xx.xxxx г. следует, что холодильник __ пригоден для эксплуатации с выявленными в ходе натурного осмотра повреждениями. Действительная стоимость холодильника __ по состоянию на дату перевозки составила __ руб. Снижение товарной стоимости холодильника __ руб. (л.д.17-34).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК Р.Ф., обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ответчику страховое возмещение (__ руб.) в большем размере, чем требовалось.

Таким образом, с учетом проведенной экспертизы в рамках рассмотрения искового заявления Крыжановского С.К. к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя Московским районным судом г.Санкт-Петербурга, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» следовало выплатить ответчику страховое возмещение в размере __ руб., вместо __ руб.

Сумма переплаты ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения составляет __ руб. (__ – __).

В соответствии со ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Неосновательно приобретенные денежные средства в размере __ руб. должны быть выплачены ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░__) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (__) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ __ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ __ ░░░., ░ ░░░░░ __ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.