cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Воронежская область / Уголовные / 1-421/2021

Решение по делу № 1-421/2021 от 29.03.2021

    Дело №1-421/2021 (УИД 36RS0002-01-2021-002418-67)

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года                                                                      г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Будаковская Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А., Плужниковой Е.А., Харитоничевой Е.П.,

подсудимой (ФИО)2,

защитника Зайцева А.В., представившего удостоверение № 1427 и ордер № 7612,

при секретаре Шевченко А.С., Афанасьевой Д.Ю., помощнике судьи Голевой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки г. Воронежа, гражданки РФ, имеющей средне-профессиональное образование, состоящей в браке, работающей в должности главного бухгалтера ООО «Союзэнергия», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

по данному делу не задерживающейся и не содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая (ФИО)2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника УМВД России по г. Воронежу полковника полиции Котова В.А. № 1151 л/с от 06.08.2020 лейтенант полиции Свидетель №2 назначен на должность оперуполномоченного отделения по выявлению преступлений в приоритетных отраслях экономики отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по городу Воронежу с 31.08.2020.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником УМВД России по городу Воронежу полковником полиции (ФИО)12 в обязанности оперуполномоченного отделения по выявлению преступлений в приоритетных отраслях экономики ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу лейтенанта полиции Свидетель №2 входит проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и раскрытию коррупционных преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, принимать и рассматривать заявления и обращения граждан, проводить по ним проверки и принимать решения в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, а также Свидетель №2 несет персональную ответственность за результаты работы по выявлению и раскрытию коррупционных преступлений в том числе, предусмотренных ст. 290 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ сотрудник полиции обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оперуполномоченный отделения по выявлению преступлений в приоритетных отраслях экономики ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу лейтенант полиции Свидетель №2 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

(ДД.ММ.ГГГГ) оперуполномоченному отделения по выявлению преступлений в приоритетных отраслях экономики ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу лейтенанту полиции Свидетель №2 для проведения процессуальной проверки поступил материал, зарегистрированный в КУСП (№) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, по факту незаконного образования, создания, реорганизации юридического лица ООО «Гвардия», в ходе проведения которой установлено проведение ряда «фиктивных» операций по переводу денежных средств, в том числе с ООО «Союзэнергия».

В ходе рассмотрения указанного материала проверки (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2, которая является главным бухгалтером ООО была приглашена для опроса в кабинет (№) ОЭБ и ПК России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, к оперуполномоченному Свидетель №2

(ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 11 часов 00 минут, (ФИО)2 прибыла в кабинет (№) к оперуполномоченному отделения по выявлению преступлений в приоритетных отраслях экономики ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу лейтенанту полиции Свидетель №2, где у нее, желающей прекращения проведения дальнейшей проверки, которая могла повлечь наступление негативных последствий для ООО выразившихся в выявлении какого-либо правонарушения в действиях должностных лиц организации, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере оперуполномоченному отделения по выявлению преступлений в приоритетных отраслях экономики ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу лейтенанту полиции Свидетель №2, в виде денежных средств в сумме 200 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) - за прекращение дальнейшей проверки, в том числе по факту фиктивных операций с участием ООО

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что указанные действия будут являться незаконными, находясь в служебном кабинете (№) ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу, по адресу: <адрес>, (ФИО)2, в указанное выше время сообщила о своих намерениях оперуполномоченному Свидетель №2, на что последний ответил отказом, при этом неоднократно предупредил (ФИО)2, что взятка должностному лицу является преступлением и влечет уголовную ответственность.

Далее, несмотря на отказ Свидетель №2 от получения взятки и предостережения об ответственности за указанные действия, (ФИО)2, осознавая, что Свидетель №2 является представителем власти, то есть должностным лицом, уполномоченным УПК РФ на производство процессуальных проверок сообщений о преступлениях, обладающий правом самостоятельно принимать решение по результатам данных проверок, (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 13 часов 00 минут, прибыла в помещение служебного кабинета (№) ОЭБ и ПК УМВД по городу Воронежу, по адресу: <адрес>, для производства дополнительного опроса и предоставления копий документов ООО где действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их совершения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение дачи взятки должностному лицу в крупном размере за прекращение дальнейшей проверки, которая могла повлечь наступление негативных последствий для ООО выразившихся в выявлении какого-либо правонарушения в действиях должностных лиц организации, то есть за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), лично передала оперуполномоченному Свидетель №2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, в количестве сорока купюр достоинством 5 000 рублей каждая, положив их на рабочий стол напротив него.

Однако, довести преступный умысел, непосредственно направленный на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) в крупном размере, (ФИО)2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что оперуполномоченный Свидетель №2 взятку не принял и сообщил о совершении указанного преступления сотрудникам правоохранительных органов.

Подсудимая (ФИО)2 свою вину в совершенном ею преступлении признала полностью, суду пояснила, что согласна с обстоятельствами совершенного преступления, как они изложены в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, от дачи дальнейших показаний в суде отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашались показания подсудимой (ФИО)2, которые она давала на следствии, где, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 05.02.2021 с участием защитника (т. 1 л.д. 127-131); обвиняемой 26.02.2021 с участием защитника (т. 1 л.д. 138-144), (ФИО)2 поясняла, что примерно в ноябре или декабре 2020 года, более точно даты она не помнит, она приехала в отдел полиции для дачи объяснений по адресу: <адрес>, каб. 305, поскольку ее посредством мобильного телефона вызвал оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК ГУ МВД России по городу Воронежу лейтенант полиции Свидетель №2 Свидетель №2 опросил ее о финансовых операциях между <данные изъяты>» и об их организации ООО», в которой она работает в должности главного бухгалтера. После этого, оперуполномоченный Свидетель №2 несколько раз ей звонил и вызывал ее на опрос, а также просил привезти светокопии документов ООО сейчас уже точно какие не помнит. Она не имеет юридического образования, никогда ранее не сталкивалась с сотрудниками правоохранительных органов и для нее данная ситуация являлась стрессовой, она переживала, чтобы для их организации не наступили какие-либо отрицательные последствия, в виде различных проверок или наступления иных санкций в случае выявления нарушений. (ДД.ММ.ГГГГ) она приехала к Свидетель №2 в отдел по указанному адресу, последний ее допросил и попросил привезти светокопии документов ООО», перечень которых назвал. (ДД.ММ.ГГГГ) она в помещении служебного кабинета (№) по вышеуказанному адресу передала Свидетель №2 Она спросила у Свидетель №2, что можно сделать, чтобы данная процессуальная проверка дальше не проводилась. Она волновалась, и различными намеками оперуполномоченному Свидетель №2 давала понять, что может передать ему денежные средства для того чтобы прекратить проводить дальнейшую процессуальную проверку. В ходе их разговора, она попросила дать ей лист бумаги и ручку, Свидетель №2 передал ей небольшой фрагмент бумаги зеленого цвета и ручку, на котором она написала цифру 100, имея в виду, что может ему передать денежную сумму 100 000 рублей, чтобы он не проводил дальнейшую проверку по данному материалу, и не инициировал проверки в иные государственные органы. Она показала оперуполномоченному Свидетель №2 данную цифру на фрагменте бумаги, он сделал ей замечание и предупредил ее, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. По словам Свидетель №2, она решила, что это маленькая денежная сумма, тогда она написала цифру 200 и показала ее оперуполномоченному, он снова предупредил ее о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. На этом их разговор был окончен, и она вышла из кабинета (№). (ДД.ММ.ГГГГ) они договорились с Свидетель №2, что она привезет ему светокопии документов, при этом вместе с данными копиями документов она решила передать оперуполномоченному Свидетель №2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, для того, чтобы он прекратил проводить дальнейшую процессуальную проверку и не инициировал иных проверок. (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 200 000 рублей она перевязала полимерной резинкой желтого цвета и положила их в прозрачный файл вместе с документами и приехала в ОЭБ и ПК ГУ МВД России по городу Воронежу, по вышеуказанному адресу, вошла в кабинет (№) и передала Свидетель №2 папку синего цвета, в которую ранее положила файл с документами, а также с денежными средствами. С оперуполномоченным Свидетель №2 они стали общаться, он в это время открыл папку и стал смотреть документы, потом он спросил, что находится еще в папке. Также в ходе их разговора, она брала папку и доставала файлы с документами, в которых находились денежные средства, но денежных средств там было не видно. Она стала объяснять, что там находится, то о чем она говорила ранее. Свидетель №2 стал разъяснять, что дача взятки подлежит уголовной ответственности. В кабинет зашел ранее незнакомый ей мужчина, который представился оперуполномоченным Свидетель №1 и пояснил обращаясь к ней, что в отношении нее был произведен «Оперативный эксперимент», в ходе которого был зафиксирован факт передачи ею денежных средств в виде взятки оперуполномоченному Свидетель №2 Затем, с ее участием был проведен осмотр места происшествия следователем СО по Коминтерновскому району города Воронежа СУ СК России по <адрес>, в ходе которого ей были разъяснены права и обязанности, в том числе право воспользоваться услугами защитника, от услуг защитника она отказалась. В присутствии понятых, ее присутствии были изъяты денежные средства, ее мобильный телефон, копии документов. Также она подтвердила факт передачи от нее денежных средств оперуполномоченному Свидетель №2

Вина подсудимой (ФИО)2 в совершенном преступлении также полностью подтверждается:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснял, что (ДД.ММ.ГГГГ) от коллеги Свидетель №2 ему поступила информация о том, что (ФИО)2 высказывает намерения передать Свидетель №2 денежные средства в качестве взятки за прекращение проведения процессуальной проверки по материалу в отношении ООО в которой (ФИО)2 работала бухгалтером. В связи с этим было вынесено постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», на (ДД.ММ.ГГГГ) были назначены оперативные мероприятия. Примерно около 11 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №1 были приглашены для проведения ОРМ в качестве представителей общественности, ранее ему неизвестные - Свидетель №5 и Свидетель №6, которых он сопроводил в кабинет (№), где находился Свидетель №2 После чего Свидетель №5 и Свидетель №6 были разъяснены права и обязанности, взяты подписки о неразглашении данных, ставших им известными при подготовке к ОРМ. Далее был проведен инструктаж о дальнейших действиях Свидетель №2 После чего, им был произведен досмотр Свидетель №2, никаких денежных средств или иных запрещенных средств обнаружено не было. Свидетель №1 был составлен протокол досмотра участвующего лица, в котором он и другие участники расписались, после чего с данными лицами был произведен осмотр кабинета (№), в ходе осмотра денежных средств и иных запрещенных средств обнаружено не было, так же им был составлен соответствующий протокол, после этого Свидетель №1 со всеми участниками вышел в коридор, где находился до условного знака Свидетель №2 Свидетель №2 находился в помещении кабинета (№). Когда они находились в коридоре, то увидели, что женщина прошла в кабинет (№), как стало известно в дальнейшем, это была (ФИО)2 Через некоторое время ему поступил условный сигнал от Свидетель №2, затем он, представители общественности, снова прошли в служебный кабинет (№), где находился Свидетель №2 и гражданка (ФИО)2 На поверхности стола находился файл с документами и денежные средства, Свидетель №1 предъявил документы, и пояснил, что в отношении нее производилось ОРМ, а также в чем ее подозревают. После чего (ФИО)2 стала забирать файл, он упал на пол, и денежные средства остались лежать в таком состоянии до приезда следственной группы, после этого Свидетель №1 был составлен акт оперативного эксперимента. Во время проведения оперативного эксперимента, в отношении гражданки (ФИО)2 какие-либо противоправные действия не совершались. Вышеуказанное ОРМ мероприятие проведено в соответствии с законодательством;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду пояснял, что примерно (ДД.ММ.ГГГГ) ему в производство поступил материал проверки, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях (№), по факту незаконного образования, создания, реорганизации юридического лица <данные изъяты> в ходе проведения процессуальной проверки был установлен факт совершения «фиктивных» операций по переведу денежных средств с различными организациями, в том числе с ООО». С целью установления факта данных операций с <данные изъяты> примерно в один из дней декабря 2020 года, им для дачи объяснений была вызвана главный бухгалтер ООО (ФИО)2 В назначенный день к нему в служебный кабинет (№) ЭБ и ПК УМВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, прибыла (ФИО)2 для опроса. В ходе опроса (ФИО)2 пояснила, что примерно в 2019 году ООО действительно переводило на счет <данные изъяты> за приобретение различных хозяйственных товаров, предназначенных для оптовой торговли. (ДД.ММ.ГГГГ) в дневное время суток, (ФИО)2 снова прибыла в его служебный кабинет, он ее опросил, а также он попросил ее предоставить (ДД.ММ.ГГГГ) в его адрес некоторые светокопии документов ООО (ДД.ММ.ГГГГ) к нему вновь приехала (ФИО)2 и передала необходимые светокопии документов. В документах не хватало еще нескольких светокопий документов ООО», о которых они с (ФИО)2 говорили раньше, по этой причине он попросил ее привезти ему (ДД.ММ.ГГГГ) недостающие документы. Также (ФИО)2 в ходе разговора предлагала ему за некую благодарность в виде денежных средств прекратить исполнять его служебные, законные действия. Потом она попросила его дать ей лист бумаги, он передал ей фрагмент листа бумаги зеленого цвета и ручку, на котором она написала цифру 100, и стала снова говорить, что может можно прекратить проводить проверку по вышеуказанному материалу. По этой причине он предупредил (ФИО)2 о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении им своих служебных обязанностей. На его слова она никак не отреагировала и снова на вышеуказанном листе написала цифру 200. Он вновь предупредил ее о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки, после чего она вышла из кабинета. Он посчитал, что (ФИО)2 может прийти (ДД.ММ.ГГГГ) к нему в кабинет и передать ему денежные средства в качестве взятки за прекращение дальнейшей процессуальной проверки. В связи, с этим он написал рапорт на имя начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции (ФИО)12 о высказывании ему намерений (ФИО)2 о передаче денежных средств в качестве взятки. После чего, (ДД.ММ.ГГГГ) после 11 часов 00 минут он был приглашен в служебный кабинет (№) ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, в качестве участвующего лица в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», также совместно с ним в данном мероприятии принимали участие представители общественности Свидетель №5 и Свидетель №6, которое непосредственно проводил оперуполномоченный ОЭБ и ПК Свидетель №1 Оперуполномоченный Свидетель №1 не состоит с ним в родственных отношениях и является его однофамильцем. Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности при подготовке и проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Также он отобрал подписки от Свидетель №5 и Свидетель №6 о не разглашении сведений, ставших им известными при подготовке, и проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». В присутствии всех участников ОРМ «Оперативный эксперимент» был произведен соответствующий инструктаж о дальнейших его действиях, как участвующего лица в данном ОРМ. Затем был произведен осмотр помещения кабинета (№), по результатам которого денежных средств и иных запрещенных предметов в гражданском обороте обнаружено не было, также о данном действии был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. После Свидетель №1 в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №6 произведен его досмотр. В результате досмотра у него денежных средств, либо иных, запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, обнаружено не было. После вышеуказанных действий сотрудник полиции Свидетель №1 и представители общественности Свидетель №5, Свидетель №6 вышли в помещение коридора, а он остался находиться в помещении кабинета (№), так как к нему должна была прийти (ФИО)2 При этом ранее с Свидетель №1 было обговорено, что в случае совершения передачи денежных средств (ФИО)2, Свидетель №2 посредством своего мобильного телефона напишет ему текстовое сообщение в мессенджере «Вотсап». (ДД.ММ.ГГГГ) около 12 часов 55 минут к нему в служебный кабинет (№) пришла (ФИО)2, которая передала ему папку с документами синего цвета, (ФИО)2 сказала, что в папке находиться еще что-то, о чем она говорила ранее чтобы «закрыли материал». Он говорил ей, что ему ее нужно опросить еще раз, она стала просить, чтобы он ее побыстрее отпустил, так как ее ожидало такси. (ФИО)2 в какой-то момент достала из папки прозрачный файл со светокопиями документов. (ФИО)2 говорила, что в файле находятся все документы, которые она писала на листе бумаги, ранее у него в кабинете. Он решил, что она говорит о денежных средствах, суммы которых она писала на фрагменте бумаги. Он предупредил вновь о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. На его слова (ФИО)2 продолжала ему говорить, чтобы он взял файл с содержимым, а она поедет, так как очень спешит. Он написал текстовое сообщение Свидетель №1, о том, что (ФИО)2 совершает попытку передачи ему денежных средств. В кабинет прошли оперуполномоченный Свидетель №1 и представители общественности. Свидетель №1 в присутствии всех участников ОРМ «Оперативный эксперимент» представился, предъявил служебное удостоверение, также он пояснил, что в отношении (ФИО)2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие в рамках, которого был зафиксирован факт передачи денежных средств в виде взятки. В этот момент (ФИО)2 пыталась забрать вышеуказанный файл со стола, в результате чего данный файл упал на пол и лежал на данном месте до момента его изъятия. Затем в помещение кабинета (№) прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, был проведен осмотр места происшествия в рамках, которого были изъяты денежные средства, светокопии документов, мобильный телефон (ФИО)2;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, ввиду ее неявки, которая на предварительном следствии поясняла, что (ДД.ММ.ГГГГ) в отделе полиции, который расположен, по адресу: <адрес>, она с ранее незнакомой девушкой принимали участие в качестве понятых в следственном действии под названием - осмотр места происшествия. В помещении данного служебного кабинета (№) находилась девушка, которая представилась старшим следователем (ФИО)15, непосредственно она проводила осмотр места происшествия. Также в осмотре участвовал специалист криминалист (ФИО)13, и гражданка (ФИО)2 Им пояснили, что гражданка (ФИО)2 передала взятку в виде денежных средств сотруднику полиции Свидетель №2 Перед проведением следственного действия старшим следователем (ФИО)15 всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, в том числе (ФИО)2 было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, воспользоваться данным правом она отказалась. В ходе проведения осмотра места происшествия на поверхности пола в помещении служебного кабинета (№) был обнаружен полимерный файл, прозрачный, в котором находились копии документов какой-то организации, также в файле были обнаружены денежные средства, перемотанные полимерной резинкой. Денежные средства и иные обнаруженные предметы в присутствии всех участвующих лиц, были сфотографированы, а также пересчитаны, общая сумма денежных средств составляла 200 000 рублей, каждая денежная купюра была номиналом 5 000 рублей. После этого, все обнаруженные предметы также в присутствии всех участвующих лиц были изъяты. (ФИО)2 указала, что вышеуказанные денежные средства она передала в файле с копиями документов оперуполномоченному Свидетель №2 в качестве взятки для того, чтобы он прекратил проводить дальнейшую проверку. Кроме этого, в ходе следственного действия у (ФИО)2 был изъят мобильный телефон марки «Айфон». (т. 1 л.д. 85-87);

-показаниями свидетеля (ФИО)14, которая суду пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ) она участвовала в качестве понятого в следственном действии осмотр места происшествия в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в помещении служебного кабинета (№), в ходе которого осматривалось помещение служебного кабинета (№), в котором (ФИО)2 передала денежные средства оперуполномоченному Свидетель №2 в виде взятки. Всем участникам следственного действия (ФИО)15 разъяснила права и обязанности, порядок проведения следственного действия. Также (ФИО)2 было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, от данного права она отказалась. В ходе осмотра данного служебного кабинета на поверхности пола был обнаружен полимерный файл, прозрачный, в котором находились светокопии различных документов ООО», полимерная резинка, а также денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, каждая купюра которых была номиналом 5 000 рублей. Все вышеуказанные предметы были сфотографированы, и изъяты. (ФИО)2 указала, в ходе осмотра, что данные денежные средства, принадлежат ей и она передавала их оперуполномоченному Свидетель №2 в качестве взятки, для того чтобы он прекратил проводить процессуальную проверку. Кроме этого, у (ФИО)2 был изъят мобильный телефон марки «Айфон»;

-показаниями свидетеля (ФИО)16, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, ввиду его неявки, который на предварительном следствии пояснял, что (ДД.ММ.ГГГГ) он и ранее незнакомый ему мужчина Свидетель №6 участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности, в служебном помещении кабинета (№), расположенного в ОЭБ и ПК УМВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, сотрудник полиции Свидетель №1 пояснил, что оперуполномоченному Свидетель №2 однократно высказывала намерение дать взятку за прекращение проведения проверки по какому-то материалу (ФИО)2, которая ранее ему не была знакома. Им были разъяснены права и обязанности при подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Затем с их участием был проведен осмотр помещения служебного кабинета (№), в ходе осмотра, а также по окончании осмотра денежных средств, а также иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте в помещении кабинета не обнаружено. По окончании осмотра помещения служебного кабинета был составлен соответствующий протокол. После этого, в его присутствии и присутствии Свидетель №6 оперуполномоченный Свидетель №1 произвел досмотр Свидетель №2, в результате которого денежных средств иных, запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ у последнего обнаружено не было. После этого, он, Свидетель №6, а также сотрудник полиции Свидетель №1 вышли из кабинета (№), Свидетель №2 остался в кабинете. Когда они находились в коридоре в помещение кабинета, прошла женщина. В помещении коридора они находились до окончания «Оперативного эксперимента». Через некоторое время он и Свидетель №6 прошли совместно с Свидетель №1 вновь в служебный кабинет (№) и в их присутствии Свидетель №1 представился, предъявил служебные документы и пояснил, что в отношении (ФИО)17 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в ходе, которого был зафиксирован факт дачи (ФИО)17 взятки оперуполномоченному Свидетель №2 (ФИО)2 подтвердила, что она пыталась передать денежные средства оперуполномоченному Свидетель №2 за прекращение проведения проверки по материалу. На поверхности пола лежал прозрачный файл с какими-то документами, в котором, как он понял находились денежные средства (т. 1 л.д. 100-102);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, ввиду его неявки, который на предварительном следствии показывал, что (ДД.ММ.ГГГГ) он и ранее незнакомый ему мужчина Свидетель №5 участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности, в служебном помещении кабинета (№), расположенного в ОЭБ и ПК УМВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, сотрудник полиции Свидетель №1 пояснил, что оперуполномоченному Свидетель №2 однократно высказывала намерение дать взятку за прекращение проведения проверки по какому-то материалу (ФИО)2, которая ранее ему не была знакома. Им были разъяснены права и обязанности при подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Затем с их участием был проведен осмотр помещения служебного кабинета (№), в ходе осмотра, а также по окончании осмотра денежных средств, а также иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте в помещении кабинета не обнаружено. По окончании осмотра помещения служебного кабинета был составлен соответствующий протокол. После этого, в его присутствии и присутствии Свидетель №5 оперуполномоченный Свидетель №1 произвел досмотр Свидетель №2, в результате которого денежных средств иных, запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ у последнего обнаружено не было. После этого, он, Свидетель №5, а также сотрудник полиции Свидетель №1 вышли из кабинета (№), Свидетель №2 остался в кабинете. Когда они находились в коридоре в помещение кабинета, прошла женщина. В помещении коридора они находились до окончания «Оперативного эксперимента». Через некоторое время он и Свидетель №5 прошли совместно с Свидетель №1 вновь в служебный кабинет (№) и в их присутствии Свидетель №1 представился, предъявил служебные документы и пояснил, что в отношении (ФИО)17 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в ходе, которого был зафиксирован факт дачи (ФИО)17 взятки оперуполномоченному Свидетель №2 (ФИО)2 подтвердила, что она пыталась передать денежные средства оперуполномоченному Свидетель №2 за прекращение проведения проверки по материалу. На поверхности пола лежал прозрачный файл с какими-то документами, в котором, как он понял находились денежные средства (т. 1 л.д. 108-110).

Также вина подсудимой (ФИО)2 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

-рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу лейтенанта полиции Свидетель №2 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в рамках ведения проверки по материалу проверки КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), им была вызвана главный бухгалтер ООО (ФИО)2 с целью опроса. В ходе беседы (ФИО)2 предлагала Свидетель №2 договориться и высказывала намерения передать ему денежные средства в виде взятки за прекращение проверки, а также непринятие мер направленных на проведения проверок в отношении ООО в сумме 200 000 рублей (т. 1 л.д. 55);

-рапортом оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по городу Воронежу от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в кабинете (№) ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу, гражданка (ФИО)2 совершила покушение на дачу взятки оперуполномоченному Свидетель №2 в сумме 200 000 рублей (т. 1 л.д. 63);

-рапортом старшего следователя СО по <адрес> СК России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции (ФИО)15 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., совершила покушение на дачу взятки (ДД.ММ.ГГГГ) в помещении служебного кабинета (№) ОЭБ и ПК МВД России по городу Воронежу, по адресу: <адрес>, оперуполномоченному ОУЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу Свидетель №2, в виде денежных средств в сумме 200 000 рублей (т. 1 л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием (ФИО)2 осмотрено помещение служебного кабинета (№) ОЭБ ПК УМВД России по городу Воронежу по адресу: <адрес>. В ходе следственного действие обнаружены и изъяты следующие предметы: денежные средства в сумме 200 000 рублей, файл, светокопии документов ООО фрагмент листа, полимерная резинка желтого цвета, мобильный телефон марки «Айфон 11». Также (ФИО)2 указала, что обнаруженные денежные средства в сумме 200 000 рублей она пыталась передать оперуполномоченному Свидетель №2 за прекращение процессуальной проверки (т. 1 л.д. 8-18);

-выпиской из приказа (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой Свидетель №2 назначен на должность оперуполномоченного отделения по выявлению преступлений в приоритетных отраслях экономики отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по городу Воронежу с (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 75);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в СО по Коминтерновскому району города Воронежа СУ СК России по Воронежской области для использования в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также для использования в доказывании по уголовному делу направлены материалы оперативно-розыскного мероприятия Оперативный эксперимент», проводившегося (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении (ФИО)2 (т. 1 л.д. 37-38);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводившегося (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении (ФИО)2 (т. 1 л.д. 35-36);

-постановлением о проведении ОРМ «Оперативного эксперимента» от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в целях документирования незаконных действий (ФИО)2 запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении последней, которая склоняет к получению денежных средств в качестве взятки оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу лейтенанта полиции Свидетель №2 за прекращение проведения процессуальной проверки о материалу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). К участию в оперативно-розыскном мероприятии привлечен оперуполномоченный Свидетель №2 (т. 1 л.д. 39-40);

-протоколом досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу лейтенантом полиции Свидетель №1 в присутствии представителей общественности, был произведен досмотр участвующего лица - Свидетель №2 В ходе досмотра установлено, что Свидетель №2 не имел при себе денежных средств и иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте (т. 1 л.д. 46-47);

-протоколом осмотра кабинета, предназначенного для использования ОРМ «Оперативный эксперимент» от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) осмотрено помещение служебного кабинета (№) ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу, денежных средств и иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте в нем не обнаружено (т. 1 л.д. 44-45);

-актом оперативного эксперимента от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому поэтапно расписаны все действия, производимые (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого был задокументирован факт совершения покушения на передачу денежных средств (ФИО)2 оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу лейтенанту полиции Свидетель №2 (т. 1 л.д. 48-49);

-информацией из Межрайонной ИФНС России (№) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой в Межрайонной ИФНС России (№) по <адрес> проводится камеральная проверка в отношении ООО по факту взаимоотношений ООО» с <данные изъяты> (т. 2 л.д. 113-114);

-копиями материала процессуальной проверки КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в ходе проведения процессуальной проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, по факту незаконного образования, создания, реорганизации юридического лица <данные изъяты> установлено проведение ряда (фиктивных» операций по переводу денежных средств, в том числе с ООО (т. 2 л.д. 2-110);

-протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ) и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой (ФИО)2 с ее защитником (ФИО)18 осмотрен оптический диск оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» проведенный в отношении (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ). Участвующая в осмотре подозреваемая (ФИО)2 в присутствии своего защитника (ФИО)18 указала, что на данной видеозаписи изображены события, произошедшие (ДД.ММ.ГГГГ) в служебном кабинете (№) отдела ЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу, по адресу: <адрес>. Мужчина, в гражданской форме одежды, это оперуполномоченный Свидетель №2, напротив него находится она (сидит на диване), между ними происходит диалог. Также на видеозаписи запечатлено, как она передает Свидетель №2 документы, среди которых расположены денежные средства в сумме 200 000 рублей, в качестве взятки последнему за не привлечение к административной ответственности и не наступление каких-либо негативных последствий для ООО вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному материалу. Также подозреваемая (ФИО)2 пояснила, что все события запечатлены на видеозаписи в хронологической последовательности, признаков монтажа не имеется (т. 1 л.д. 187-196);

-протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ) и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон11» (т. 2 л.д. 117-122);

-протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому осмотрены следующие предметы: денежные средства в сумме 200 000 рублей; светокопии документов ООО»; файл; полимерная резинка желтого цвета, фрагмент листа зеленного цвета (т. 2 л.д. 115-116).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимой в совершенном преступлении доказанной.

Действия подсудимой (ФИО)2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ - она совершила покушение на дачу взятки должностному лицу в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление (ФИО)2 и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой (ФИО)2 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

В качестве данных характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что она не судима; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в БУЗ ВО «ВОКНД» и КУЗ ВО «ВОКПНД» диспансерное наблюдение не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего вину подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд при назначении ей наказания, руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой (ФИО)2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что она вину признала, раскаивается в содеянном, состояние ее здоровья (имеет заболевания межпозвоночная грыжа, мигрень, холестероз желчного пузыря, киста печени, эссенциальная гипертензия, цервикалгия), состояние здоровья ее матери 1950 года рождения, являющейся инвалидом второй группы (страдает заболеваниями ишемический инсульт в ВББ кардиоэмболический подтип от (ДД.ММ.ГГГГ) с координаторными нарушениями, дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 ст. с когнитивным снижением, гипертоническая болезнь 3 ст. риск ССО 4, ИБС, постоянная ФП, атероскреротический кардиосклероз, вентральная грыжа, находясь в инсультном отделении, заболела ковидом) и находящейся на ее иждивении, оказание ею помощи своей дочери, имеющей двоих малолетних детей.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, в связи с необходимостью соответствия применяемого наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой (ФИО)2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает невозможным назначение последней иного вида наказания, кроме лишения свободы, но без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в том числе совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств, характера и размера наступивших последствий, поведения (ФИО)2 во время и после совершения преступления, которые суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку (ФИО)2 совершено покушение на преступление, при определении срока и размера наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать (ФИО)2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание – 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, установить ей испытательный срок – три года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать (ФИО)2 в период испытательного срока, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства, без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденной (ФИО)2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Айфон 11», находящийся на ответственном хранении у (ФИО)2 (т. 2 л.д. 125-127), по вступлении приговора в законную силу – оставить последней;

- светокопии документов ООО файл, полимерная резинка желтого цвета, фрагмент листа зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области (т. 2 л.д. 123), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

-денежные средства в сумме 200 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области (т. 2 л.д. 123), по вступлении приговора в законную силу – конфисковать и обратить в доход государства.

- оптический диск с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», хранящийся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 124, т. 1 л.д. 197), по вступлении приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                          Т.И. Будаковская

    Дело №1-421/2021 (УИД 36RS0002-01-2021-002418-67)

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года                                                                      г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Будаковская Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А., Плужниковой Е.А., Харитоничевой Е.П.,

подсудимой (ФИО)2,

защитника Зайцева А.В., представившего удостоверение № 1427 и ордер № 7612,

при секретаре Шевченко А.С., Афанасьевой Д.Ю., помощнике судьи Голевой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки г. Воронежа, гражданки РФ, имеющей средне-профессиональное образование, состоящей в браке, работающей в должности главного бухгалтера ООО «Союзэнергия», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

по данному делу не задерживающейся и не содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая (ФИО)2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника УМВД России по г. Воронежу полковника полиции Котова В.А. № 1151 л/с от 06.08.2020 лейтенант полиции Свидетель №2 назначен на должность оперуполномоченного отделения по выявлению преступлений в приоритетных отраслях экономики отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по городу Воронежу с 31.08.2020.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником УМВД России по городу Воронежу полковником полиции (ФИО)12 в обязанности оперуполномоченного отделения по выявлению преступлений в приоритетных отраслях экономики ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу лейтенанта полиции Свидетель №2 входит проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и раскрытию коррупционных преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, принимать и рассматривать заявления и обращения граждан, проводить по ним проверки и принимать решения в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, а также Свидетель №2 несет персональную ответственность за результаты работы по выявлению и раскрытию коррупционных преступлений в том числе, предусмотренных ст. 290 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ сотрудник полиции обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оперуполномоченный отделения по выявлению преступлений в приоритетных отраслях экономики ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу лейтенант полиции Свидетель №2 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

(ДД.ММ.ГГГГ) оперуполномоченному отделения по выявлению преступлений в приоритетных отраслях экономики ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу лейтенанту полиции Свидетель №2 для проведения процессуальной проверки поступил материал, зарегистрированный в КУСП (№) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, по факту незаконного образования, создания, реорганизации юридического лица ООО «Гвардия», в ходе проведения которой установлено проведение ряда «фиктивных» операций по переводу денежных средств, в том числе с ООО «Союзэнергия».

В ходе рассмотрения указанного материала проверки (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2, которая является главным бухгалтером ООО была приглашена для опроса в кабинет (№) ОЭБ и ПК России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, к оперуполномоченному Свидетель №2

(ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 11 часов 00 минут, (ФИО)2 прибыла в кабинет (№) к оперуполномоченному отделения по выявлению преступлений в приоритетных отраслях экономики ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу лейтенанту полиции Свидетель №2, где у нее, желающей прекращения проведения дальнейшей проверки, которая могла повлечь наступление негативных последствий для ООО выразившихся в выявлении какого-либо правонарушения в действиях должностных лиц организации, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере оперуполномоченному отделения по выявлению преступлений в приоритетных отраслях экономики ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу лейтенанту полиции Свидетель №2, в виде денежных средств в сумме 200 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) - за прекращение дальнейшей проверки, в том числе по факту фиктивных операций с участием ООО

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что указанные действия будут являться незаконными, находясь в служебном кабинете (№) ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу, по адресу: <адрес>, (ФИО)2, в указанное выше время сообщила о своих намерениях оперуполномоченному Свидетель №2, на что последний ответил отказом, при этом неоднократно предупредил (ФИО)2, что взятка должностному лицу является преступлением и влечет уголовную ответственность.

Далее, несмотря на отказ Свидетель №2 от получения взятки и предостережения об ответственности за указанные действия, (ФИО)2, осознавая, что Свидетель №2 является представителем власти, то есть должностным лицом, уполномоченным УПК РФ на производство процессуальных проверок сообщений о преступлениях, обладающий правом самостоятельно принимать решение по результатам данных проверок, (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 13 часов 00 минут, прибыла в помещение служебного кабинета (№) ОЭБ и ПК УМВД по городу Воронежу, по адресу: <адрес>, для производства дополнительного опроса и предоставления копий документов ООО где действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их совершения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение дачи взятки должностному лицу в крупном размере за прекращение дальнейшей проверки, которая могла повлечь наступление негативных последствий для ООО выразившихся в выявлении какого-либо правонарушения в действиях должностных лиц организации, то есть за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), лично передала оперуполномоченному Свидетель №2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, в количестве сорока купюр достоинством 5 000 рублей каждая, положив их на рабочий стол напротив него.

Однако, довести преступный умысел, непосредственно направленный на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) в крупном размере, (ФИО)2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что оперуполномоченный Свидетель №2 взятку не принял и сообщил о совершении указанного преступления сотрудникам правоохранительных органов.

Подсудимая (ФИО)2 свою вину в совершенном ею преступлении признала полностью, суду пояснила, что согласна с обстоятельствами совершенного преступления, как они изложены в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, от дачи дальнейших показаний в суде отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашались показания подсудимой (ФИО)2, которые она давала на следствии, где, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 05.02.2021 с участием защитника (т. 1 л.д. 127-131); обвиняемой 26.02.2021 с участием защитника (т. 1 л.д. 138-144), (ФИО)2 поясняла, что примерно в ноябре или декабре 2020 года, более точно даты она не помнит, она приехала в отдел полиции для дачи объяснений по адресу: <адрес>, каб. 305, поскольку ее посредством мобильного телефона вызвал оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК ГУ МВД России по городу Воронежу лейтенант полиции Свидетель №2 Свидетель №2 опросил ее о финансовых операциях между <данные изъяты>» и об их организации ООО», в которой она работает в должности главного бухгалтера. После этого, оперуполномоченный Свидетель №2 несколько раз ей звонил и вызывал ее на опрос, а также просил привезти светокопии документов ООО сейчас уже точно какие не помнит. Она не имеет юридического образования, никогда ранее не сталкивалась с сотрудниками правоохранительных органов и для нее данная ситуация являлась стрессовой, она переживала, чтобы для их организации не наступили какие-либо отрицательные последствия, в виде различных проверок или наступления иных санкций в случае выявления нарушений. (ДД.ММ.ГГГГ) она приехала к Свидетель №2 в отдел по указанному адресу, последний ее допросил и попросил привезти светокопии документов ООО», перечень которых назвал. (ДД.ММ.ГГГГ) она в помещении служебного кабинета (№) по вышеуказанному адресу передала Свидетель №2 Она спросила у Свидетель №2, что можно сделать, чтобы данная процессуальная проверка дальше не проводилась. Она волновалась, и различными намеками оперуполномоченному Свидетель №2 давала понять, что может передать ему денежные средства для того чтобы прекратить проводить дальнейшую процессуальную проверку. В ходе их разговора, она попросила дать ей лист бумаги и ручку, Свидетель №2 передал ей небольшой фрагмент бумаги зеленого цвета и ручку, на котором она написала цифру 100, имея в виду, что может ему передать денежную сумму 100 000 рублей, чтобы он не проводил дальнейшую проверку по данному материалу, и не инициировал проверки в иные государственные органы. Она показала оперуполномоченному Свидетель №2 данную цифру на фрагменте бумаги, он сделал ей замечание и предупредил ее, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. По словам Свидетель №2, она решила, что это маленькая денежная сумма, тогда она написала цифру 200 и показала ее оперуполномоченному, он снова предупредил ее о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. На этом их разговор был окончен, и она вышла из кабинета (№). (ДД.ММ.ГГГГ) они договорились с Свидетель №2, что она привезет ему светокопии документов, при этом вместе с данными копиями документов она решила передать оперуполномоченному Свидетель №2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, для того, чтобы он прекратил проводить дальнейшую процессуальную проверку и не инициировал иных проверок. (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 200 000 рублей она перевязала полимерной резинкой желтого цвета и положила их в прозрачный файл вместе с документами и приехала в ОЭБ и ПК ГУ МВД России по городу Воронежу, по вышеуказанному адресу, вошла в кабинет (№) и передала Свидетель №2 папку синего цвета, в которую ранее положила файл с документами, а также с денежными средствами. С оперуполномоченным Свидетель №2 они стали общаться, он в это время открыл папку и стал смотреть документы, потом он спросил, что находится еще в папке. Также в ходе их разговора, она брала папку и доставала файлы с документами, в которых находились денежные средства, но денежных средств там было не видно. Она стала объяснять, что там находится, то о чем она говорила ранее. Свидетель №2 стал разъяснять, что дача взятки подлежит уголовной ответственности. В кабинет зашел ранее незнакомый ей мужчина, который представился оперуполномоченным Свидетель №1 и пояснил обращаясь к ней, что в отношении нее был произведен «Оперативный эксперимент», в ходе которого был зафиксирован факт передачи ею денежных средств в виде взятки оперуполномоченному Свидетель №2 Затем, с ее участием был проведен осмотр места происшествия следователем СО по Коминтерновскому району города Воронежа СУ СК России по <адрес>, в ходе которого ей были разъяснены права и обязанности, в том числе право воспользоваться услугами защитника, от услуг защитника она отказалась. В присутствии понятых, ее присутствии были изъяты денежные средства, ее мобильный телефон, копии документов. Также она подтвердила факт передачи от нее денежных средств оперуполномоченному Свидетель №2

Вина подсудимой (ФИО)2 в совершенном преступлении также полностью подтверждается:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснял, что (ДД.ММ.ГГГГ) от коллеги Свидетель №2 ему поступила информация о том, что (ФИО)2 высказывает намерения передать Свидетель №2 денежные средства в качестве взятки за прекращение проведения процессуальной проверки по материалу в отношении ООО в которой (ФИО)2 работала бухгалтером. В связи с этим было вынесено постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», на (ДД.ММ.ГГГГ) были назначены оперативные мероприятия. Примерно около 11 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №1 были приглашены для проведения ОРМ в качестве представителей общественности, ранее ему неизвестные - Свидетель №5 и Свидетель №6, которых он сопроводил в кабинет (№), где находился Свидетель №2 После чего Свидетель №5 и Свидетель №6 были разъяснены права и обязанности, взяты подписки о неразглашении данных, ставших им известными при подготовке к ОРМ. Далее был проведен инструктаж о дальнейших действиях Свидетель №2 После чего, им был произведен досмотр Свидетель №2, никаких денежных средств или иных запрещенных средств обнаружено не было. Свидетель №1 был составлен протокол досмотра участвующего лица, в котором он и другие участники расписались, после чего с данными лицами был произведен осмотр кабинета (№), в ходе осмотра денежных средств и иных запрещенных средств обнаружено не было, так же им был составлен соответствующий протокол, после этого Свидетель №1 со всеми участниками вышел в коридор, где находился до условного знака Свидетель №2 Свидетель №2 находился в помещении кабинета (№). Когда они находились в коридоре, то увидели, что женщина прошла в кабинет (№), как стало известно в дальнейшем, это была (ФИО)2 Через некоторое время ему поступил условный сигнал от Свидетель №2, затем он, представители общественности, снова прошли в служебный кабинет (№), где находился Свидетель №2 и гражданка (ФИО)2 На поверхности стола находился файл с документами и денежные средства, Свидетель №1 предъявил документы, и пояснил, что в отношении нее производилось ОРМ, а также в чем ее подозревают. После чего (ФИО)2 стала забирать файл, он упал на пол, и денежные средства остались лежать в таком состоянии до приезда следственной группы, после этого Свидетель №1 был составлен акт оперативного эксперимента. Во время проведения оперативного эксперимента, в отношении гражданки (ФИО)2 какие-либо противоправные действия не совершались. Вышеуказанное ОРМ мероприятие проведено в соответствии с законодательством;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду пояснял, что примерно (ДД.ММ.ГГГГ) ему в производство поступил материал проверки, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях (№), по факту незаконного образования, создания, реорганизации юридического лица <данные изъяты> в ходе проведения процессуальной проверки был установлен факт совершения «фиктивных» операций по переведу денежных средств с различными организациями, в том числе с ООО». С целью установления факта данных операций с <данные изъяты> примерно в один из дней декабря 2020 года, им для дачи объяснений была вызвана главный бухгалтер ООО (ФИО)2 В назначенный день к нему в служебный кабинет (№) ЭБ и ПК УМВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, прибыла (ФИО)2 для опроса. В ходе опроса (ФИО)2 пояснила, что примерно в 2019 году ООО действительно переводило на счет <данные изъяты> за приобретение различных хозяйственных товаров, предназначенных для оптовой торговли. (ДД.ММ.ГГГГ) в дневное время суток, (ФИО)2 снова прибыла в его служебный кабинет, он ее опросил, а также он попросил ее предоставить (ДД.ММ.ГГГГ) в его адрес некоторые светокопии документов ООО (ДД.ММ.ГГГГ) к нему вновь приехала (ФИО)2 и передала необходимые светокопии документов. В документах не хватало еще нескольких светокопий документов ООО», о которых они с (ФИО)2 говорили раньше, по этой причине он попросил ее привезти ему (ДД.ММ.ГГГГ) недостающие документы. Также (ФИО)2 в ходе разговора предлагала ему за некую благодарность в виде денежных средств прекратить исполнять его служебные, законные действия. Потом она попросила его дать ей лист бумаги, он передал ей фрагмент листа бумаги зеленого цвета и ручку, на котором она написала цифру 100, и стала снова говорить, что может можно прекратить проводить проверку по вышеуказанному материалу. По этой причине он предупредил (ФИО)2 о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении им своих служебных обязанностей. На его слова она никак не отреагировала и снова на вышеуказанном листе написала цифру 200. Он вновь предупредил ее о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки, после чего она вышла из кабинета. Он посчитал, что (ФИО)2 может прийти (ДД.ММ.ГГГГ) к нему в кабинет и передать ему денежные средства в качестве взятки за прекращение дальнейшей процессуальной проверки. В связи, с этим он написал рапорт на имя начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции (ФИО)12 о высказывании ему намерений (ФИО)2 о передаче денежных средств в качестве взятки. После чего, (ДД.ММ.ГГГГ) после 11 часов 00 минут он был приглашен в служебный кабинет (№) ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, в качестве участвующего лица в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», также совместно с ним в данном мероприятии принимали участие представители общественности Свидетель №5 и Свидетель №6, которое непосредственно проводил оперуполномоченный ОЭБ и ПК Свидетель №1 Оперуполномоченный Свидетель №1 не состоит с ним в родственных отношениях и является его однофамильцем. Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности при подготовке и проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Также он отобрал подписки от Свидетель №5 и Свидетель №6 о не разглашении сведений, ставших им известными при подготовке, и проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». В присутствии всех участников ОРМ «Оперативный эксперимент» был произведен соответствующий инструктаж о дальнейших его действиях, как участвующего лица в данном ОРМ. Затем был произведен осмотр помещения кабинета (№), по результатам которого денежных средств и иных запрещенных предметов в гражданском обороте обнаружено не было, также о данном действии был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. После Свидетель №1 в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №6 произведен его досмотр. В результате досмотра у него денежных средств, либо иных, запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, обнаружено не было. После вышеуказанных действий сотрудник полиции Свидетель №1 и представители общественности Свидетель №5, Свидетель №6 вышли в помещение коридора, а он остался находиться в помещении кабинета (№), так как к нему должна была прийти (ФИО)2 При этом ранее с Свидетель №1 было обговорено, что в случае совершения передачи денежных средств (ФИО)2, Свидетель №2 посредством своего мобильного телефона напишет ему текстовое сообщение в мессенджере «Вотсап». (ДД.ММ.ГГГГ) около 12 часов 55 минут к нему в служебный кабинет (№) пришла (ФИО)2, которая передала ему папку с документами синего цвета, (ФИО)2 сказала, что в папке находиться еще что-то, о чем она говорила ранее чтобы «закрыли материал». Он говорил ей, что ему ее нужно опросить еще раз, она стала просить, чтобы он ее побыстрее отпустил, так как ее ожидало такси. (ФИО)2 в какой-то момент достала из папки прозрачный файл со светокопиями документов. (ФИО)2 говорила, что в файле находятся все документы, которые она писала на листе бумаги, ранее у него в кабинете. Он решил, что она говорит о денежных средствах, суммы которых она писала на фрагменте бумаги. Он предупредил вновь о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. На его слова (ФИО)2 продолжала ему говорить, чтобы он взял файл с содержимым, а она поедет, так как очень спешит. Он написал текстовое сообщение Свидетель №1, о том, что (ФИО)2 совершает попытку передачи ему денежных средств. В кабинет прошли оперуполномоченный Свидетель №1 и представители общественности. Свидетель №1 в присутствии всех участников ОРМ «Оперативный эксперимент» представился, предъявил служебное удостоверение, также он пояснил, что в отношении (ФИО)2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие в рамках, которого был зафиксирован факт передачи денежных средств в виде взятки. В этот момент (ФИО)2 пыталась забрать вышеуказанный файл со стола, в результате чего данный файл упал на пол и лежал на данном месте до момента его изъятия. Затем в помещение кабинета (№) прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, был проведен осмотр места происшествия в рамках, которого были изъяты денежные средства, светокопии документов, мобильный телефон (ФИО)2;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, ввиду ее неявки, которая на предварительном следствии поясняла, что (ДД.ММ.ГГГГ) в отделе полиции, который расположен, по адресу: <адрес>, она с ранее незнакомой девушкой принимали участие в качестве понятых в следственном действии под названием - осмотр места происшествия. В помещении данного служебного кабинета (№) находилась девушка, которая представилась старшим следователем (ФИО)15, непосредственно она проводила осмотр места происшествия. Также в осмотре участвовал специалист криминалист (ФИО)13, и гражданка (ФИО)2 Им пояснили, что гражданка (ФИО)2 передала взятку в виде денежных средств сотруднику полиции Свидетель №2 Перед проведением следственного действия старшим следователем (ФИО)15 всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, в том числе (ФИО)2 было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, воспользоваться данным правом она отказалась. В ходе проведения осмотра места происшествия на поверхности пола в помещении служебного кабинета (№) был обнаружен полимерный файл, прозрачный, в котором находились копии документов какой-то организации, также в файле были обнаружены денежные средства, перемотанные полимерной резинкой. Денежные средства и иные обнаруженные предметы в присутствии всех участвующих лиц, были сфотографированы, а также пересчитаны, общая сумма денежных средств составляла 200 000 рублей, каждая денежная купюра была номиналом 5 000 рублей. После этого, все обнаруженные предметы также в присутствии всех участвующих лиц были изъяты. (ФИО)2 указала, что вышеуказанные денежные средства она передала в файле с копиями документов оперуполномоченному Свидетель №2 в качестве взятки для того, чтобы он прекратил проводить дальнейшую проверку. Кроме этого, в ходе следственного действия у (ФИО)2 был изъят мобильный телефон марки «Айфон». (т. 1 л.д. 85-87);

-показаниями свидетеля (ФИО)14, которая суду пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ) она участвовала в качестве понятого в следственном действии осмотр места происшествия в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в помещении служебного кабинета (№), в ходе которого осматривалось помещение служебного кабинета (№), в котором (ФИО)2 передала денежные средства оперуполномоченному Свидетель №2 в виде взятки. Всем участникам следственного действия (ФИО)15 разъяснила права и обязанности, порядок проведения следственного действия. Также (ФИО)2 было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, от данного права она отказалась. В ходе осмотра данного служебного кабинета на поверхности пола был обнаружен полимерный файл, прозрачный, в котором находились светокопии различных документов ООО», полимерная резинка, а также денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, каждая купюра которых была номиналом 5 000 рублей. Все вышеуказанные предметы были сфотографированы, и изъяты. (ФИО)2 указала, в ходе осмотра, что данные денежные средства, принадлежат ей и она передавала их оперуполномоченному Свидетель №2 в качестве взятки, для того чтобы он прекратил проводить процессуальную проверку. Кроме этого, у (ФИО)2 был изъят мобильный телефон марки «Айфон»;

-показаниями свидетеля (ФИО)16, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, ввиду его неявки, который на предварительном следствии пояснял, что (ДД.ММ.ГГГГ) он и ранее незнакомый ему мужчина Свидетель №6 участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности, в служебном помещении кабинета (№), расположенного в ОЭБ и ПК УМВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, сотрудник полиции Свидетель №1 пояснил, что оперуполномоченному Свидетель №2 однократно высказывала намерение дать взятку за прекращение проведения проверки по какому-то материалу (ФИО)2, которая ранее ему не была знакома. Им были разъяснены права и обязанности при подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Затем с их участием был проведен осмотр помещения служебного кабинета (№), в ходе осмотра, а также по окончании осмотра денежных средств, а также иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте в помещении кабинета не обнаружено. По окончании осмотра помещения служебного кабинета был составлен соответствующий протокол. После этого, в его присутствии и присутствии Свидетель №6 оперуполномоченный Свидетель №1 произвел досмотр Свидетель №2, в результате которого денежных средств иных, запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ у последнего обнаружено не было. После этого, он, Свидетель №6, а также сотрудник полиции Свидетель №1 вышли из кабинета (№), Свидетель №2 остался в кабинете. Когда они находились в коридоре в помещение кабинета, прошла женщина. В помещении коридора они находились до окончания «Оперативного эксперимента». Через некоторое время он и Свидетель №6 прошли совместно с Свидетель №1 вновь в служебный кабинет (№) и в их присутствии Свидетель №1 представился, предъявил служебные документы и пояснил, что в отношении (ФИО)17 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в ходе, которого был зафиксирован факт дачи (ФИО)17 взятки оперуполномоченному Свидетель №2 (ФИО)2 подтвердила, что она пыталась передать денежные средства оперуполномоченному Свидетель №2 за прекращение проведения проверки по материалу. На поверхности пола лежал прозрачный файл с какими-то документами, в котором, как он понял находились денежные средства (т. 1 л.д. 100-102);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, ввиду его неявки, который на предварительном следствии показывал, что (ДД.ММ.ГГГГ) он и ранее незнакомый ему мужчина Свидетель №5 участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности, в служебном помещении кабинета (№), расположенного в ОЭБ и ПК УМВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, сотрудник полиции Свидетель №1 пояснил, что оперуполномоченному Свидетель №2 однократно высказывала намерение дать взятку за прекращение проведения проверки по какому-то материалу (ФИО)2, которая ранее ему не была знакома. Им были разъяснены права и обязанности при подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Затем с их участием был проведен осмотр помещения служебного кабинета (№), в ходе осмотра, а также по окончании осмотра денежных средств, а также иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте в помещении кабинета не обнаружено. По окончании осмотра помещения служебного кабинета был составлен соответствующий протокол. После этого, в его присутствии и присутствии Свидетель №5 оперуполномоченный Свидетель №1 произвел досмотр Свидетель №2, в результате которого денежных средств иных, запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ у последнего обнаружено не было. После этого, он, Свидетель №5, а также сотрудник полиции Свидетель №1 вышли из кабинета (№), Свидетель №2 остался в кабинете. Когда они находились в коридоре в помещение кабинета, прошла женщина. В помещении коридора они находились до окончания «Оперативного эксперимента». Через некоторое время он и Свидетель №5 прошли совместно с Свидетель №1 вновь в служебный кабинет (№) и в их присутствии Свидетель №1 представился, предъявил служебные документы и пояснил, что в отношении (ФИО)17 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в ходе, которого был зафиксирован факт дачи (ФИО)17 взятки оперуполномоченному Свидетель №2 (ФИО)2 подтвердила, что она пыталась передать денежные средства оперуполномоченному Свидетель №2 за прекращение проведения проверки по материалу. На поверхности пола лежал прозрачный файл с какими-то документами, в котором, как он понял находились денежные средства (т. 1 л.д. 108-110).

Также вина подсудимой (ФИО)2 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

-рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу лейтенанта полиции Свидетель №2 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в рамках ведения проверки по материалу проверки КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), им была вызвана главный бухгалтер ООО (ФИО)2 с целью опроса. В ходе беседы (ФИО)2 предлагала Свидетель №2 договориться и высказывала намерения передать ему денежные средства в виде взятки за прекращение проверки, а также непринятие мер направленных на проведения проверок в отношении ООО в сумме 200 000 рублей (т. 1 л.д. 55);

-рапортом оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по городу Воронежу от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в кабинете (№) ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу, гражданка (ФИО)2 совершила покушение на дачу взятки оперуполномоченному Свидетель №2 в сумме 200 000 рублей (т. 1 л.д. 63);

-рапортом старшего следователя СО по <адрес> СК России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции (ФИО)15 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., совершила покушение на дачу взятки (ДД.ММ.ГГГГ) в помещении служебного кабинета (№) ОЭБ и ПК МВД России по городу Воронежу, по адресу: <адрес>, оперуполномоченному ОУЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу Свидетель №2, в виде денежных средств в сумме 200 000 рублей (т. 1 л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием (ФИО)2 осмотрено помещение служебного кабинета (№) ОЭБ ПК УМВД России по городу Воронежу по адресу: <адрес>. В ходе следственного действие обнаружены и изъяты следующие предметы: денежные средства в сумме 200 000 рублей, файл, светокопии документов ООО фрагмент листа, полимерная резинка желтого цвета, мобильный телефон марки «Айфон 11». Также (ФИО)2 указала, что обнаруженные денежные средства в сумме 200 000 рублей она пыталась передать оперуполномоченному Свидетель №2 за прекращение процессуальной проверки (т. 1 л.д. 8-18);

-выпиской из приказа (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой Свидетель №2 назначен на должность оперуполномоченного отделения по выявлению преступлений в приоритетных отраслях экономики отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по городу Воронежу с (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 75);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в СО по Коминтерновскому району города Воронежа СУ СК России по Воронежской области для использования в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также для использования в доказывании по уголовному делу направлены материалы оперативно-розыскного мероприятия Оперативный эксперимент», проводившегося (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении (ФИО)2 (т. 1 л.д. 37-38);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводившегося (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении (ФИО)2 (т. 1 л.д. 35-36);

-постановлением о проведении ОРМ «Оперативного эксперимента» от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в целях документирования незаконных действий (ФИО)2 запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении последней, которая склоняет к получению денежных средств в качестве взятки оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу лейтенанта полиции Свидетель №2 за прекращение проведения процессуальной проверки о материалу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). К участию в оперативно-розыскном мероприятии привлечен оперуполномоченный Свидетель №2 (т. 1 л.д. 39-40);

-протоколом досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу лейтенантом полиции Свидетель №1 в присутствии представителей общественности, был произведен досмотр участвующего лица - Свидетель №2 В ходе досмотра установлено, что Свидетель №2 не имел при себе денежных средств и иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте (т. 1 л.д. 46-47);

-протоколом осмотра кабинета, предназначенного для использования ОРМ «Оперативный эксперимент» от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) осмотрено помещение служебного кабинета (№) ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу, денежных средств и иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте в нем не обнаружено (т. 1 л.д. 44-45);

-актом оперативного эксперимента от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому поэтапно расписаны все действия, производимые (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого был задокументирован факт совершения покушения на передачу денежных средств (ФИО)2 оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу лейтенанту полиции Свидетель №2 (т. 1 л.д. 48-49);

-информацией из Межрайонной ИФНС России (№) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой в Межрайонной ИФНС России (№) по <адрес> проводится камеральная проверка в отношении ООО по факту взаимоотношений ООО» с <данные изъяты> (т. 2 л.д. 113-114);

-копиями материала процессуальной проверки КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в ходе проведения процессуальной проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, по факту незаконного образования, создания, реорганизации юридического лица <данные изъяты> установлено проведение ряда (фиктивных» операций по переводу денежных средств, в том числе с ООО (т. 2 л.д. 2-110);

-протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ) и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой (ФИО)2 с ее защитником (ФИО)18 осмотрен оптический диск оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» проведенный в отношении (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ). Участвующая в осмотре подозреваемая (ФИО)2 в присутствии своего защитника (ФИО)18 указала, что на данной видеозаписи изображены события, произошедшие (ДД.ММ.ГГГГ) в служебном кабинете (№) отдела ЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу, по адресу: <адрес>. Мужчина, в гражданской форме одежды, это оперуполномоченный Свидетель №2, напротив него находится она (сидит на диване), между ними происходит диалог. Также на видеозаписи запечатлено, как она передает Свидетель №2 документы, среди которых расположены денежные средства в сумме 200 000 рублей, в качестве взятки последнему за не привлечение к административной ответственности и не наступление каких-либо негативных последствий для ООО вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному материалу. Также подозреваемая (ФИО)2 пояснила, что все события запечатлены на видеозаписи в хронологической последовательности, признаков монтажа не имеется (т. 1 л.д. 187-196);

-протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ) и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон11» (т. 2 л.д. 117-122);

-протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому осмотрены следующие предметы: денежные средства в сумме 200 000 рублей; светокопии документов ООО»; файл; полимерная резинка желтого цвета, фрагмент листа зеленного цвета (т. 2 л.д. 115-116).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимой в совершенном преступлении доказанной.

Действия подсудимой (ФИО)2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ - она совершила покушение на дачу взятки должностному лицу в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление (ФИО)2 и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой (ФИО)2 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

В качестве данных характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что она не судима; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в БУЗ ВО «ВОКНД» и КУЗ ВО «ВОКПНД» диспансерное наблюдение не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего вину подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд при назначении ей наказания, руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой (ФИО)2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что она вину признала, раскаивается в содеянном, состояние ее здоровья (имеет заболевания межпозвоночная грыжа, мигрень, холестероз желчного пузыря, киста печени, эссенциальная гипертензия, цервикалгия), состояние здоровья ее матери 1950 года рождения, являющейся инвалидом второй группы (страдает заболеваниями ишемический инсульт в ВББ кардиоэмболический подтип от (ДД.ММ.ГГГГ) с координаторными нарушениями, дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 ст. с когнитивным снижением, гипертоническая болезнь 3 ст. риск ССО 4, ИБС, постоянная ФП, атероскреротический кардиосклероз, вентральная грыжа, находясь в инсультном отделении, заболела ковидом) и находящейся на ее иждивении, оказание ею помощи своей дочери, имеющей двоих малолетних детей.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, в связи с необходимостью соответствия применяемого наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой (ФИО)2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает невозможным назначение последней иного вида наказания, кроме лишения свободы, но без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в том числе совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств, характера и размера наступивших последствий, поведения (ФИО)2 во время и после совершения преступления, которые суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку (ФИО)2 совершено покушение на преступление, при определении срока и размера наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать (ФИО)2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание – 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, установить ей испытательный срок – три года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать (ФИО)2 в период испытательного срока, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства, без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденной (ФИО)2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Айфон 11», находящийся на ответственном хранении у (ФИО)2 (т. 2 л.д. 125-127), по вступлении приговора в законную силу – оставить последней;

- светокопии документов ООО файл, полимерная резинка желтого цвета, фрагмент листа зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области (т. 2 л.д. 123), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

-денежные средства в сумме 200 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области (т. 2 л.д. 123), по вступлении приговора в законную силу – конфисковать и обратить в доход государства.

- оптический диск с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», хранящийся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 124, т. 1 л.д. 197), по вступлении приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                          Т.И. Будаковская
1версия для печати

1-421/2021

Категория:
Уголовные
Ответчики
Грязнева Марина Вячеславовна
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронеж
Судья
Будаковская Татьяна Ивановна (Дубовская)
Статьи

291

Дело на сайте суда
kominternovsky.vrn.sudrf.ru
29.03.2021Регистрация поступившего в суд дела
29.03.2021Передача материалов дела судье
22.04.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.05.2021Судебное заседание
06.07.2021Судебное заседание
02.08.2021Судебное заседание
30.09.2021Судебное заседание
20.10.2021Судебное заседание
25.10.2021Судебное заседание
16.11.2021Судебное заседание
17.11.2021Судебное заседание
03.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2021Дело оформлено
17.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее