Решение по делу № 2-4417/2018 ~ М-3955/2018 от 19.09.2018

дело № 2-4417/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Линейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова В. Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба,

установил:

Минаков В.Г. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения 52 000 руб. и штрафа. В обоснование иска указал, что 07.07.2016 произошло ДТП с участием двух автомобилей. Обе стороны ДТП были застрахованы по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщик признал событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения, которая не соответствовала реальным затратам. Решением Пушкинского городского суда от 04.06.2018 взыскана оставшаяся часть страхового возмещения. Также истец понес дополнительные расходы, поскольку в результате ДТП пассажир Минакова В.Г. – Койкова Л.А. получила повреждения, в последствии квалифицированные как тяжкий вред здоровью, было возбуждено уголовное дело, истец давал подписку следователю о сохранении автомобиля до окончания уголовного расследования, в том состоянии, в котором авто было описано. В связи с чем истец был вынужден оплачивать охраняемую стоянку (бокс), в котором хранилось авто. Всего было потрачено 52000 руб.

Представитель истца по доверенности Муругова О.В. иск поддержала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 13-15). Представил возражения на иск, в которых указал, что письмом от <дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» предложило представить оригинал или заверенную копию платежного поручения и документы, подтверждающие период хранения поврежденного ТС. До настоящего времени требуемые документы истцом не представлены. В соответствии с п. 61 «Правил ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы. Истцом не представлены оригиналы финансовых документов, подтверждающих оплату стоянки, и из заказ-наряда не представляется установить срок нахождения на стоянке (л.д. 17).     

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.     

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием двух автомобилей. Водитель Болотов С.П., управляя автомобилем Лада Ларгус, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем Ситроен С4, под управлением Минакова В.Г. Виновным в ДТП был признан Болотов С.П.

Гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО Гарантия».

Решением Пушкинского городского суда от <дата> со СПАО «РЕСО гарантия» в пользу Минакова В. Г. взыскано страховое возмещение 43 984 руб., штраф 21992 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., расходы по оплате эвакуатора 7 250 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 20 000 руб. и оплате услуг представителя 20 000 руб. (л.д.20-22).

Согласно ст. 61 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного транспортного средства, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.

Из письма СПАО «РЕСО-Гарантия» от <дата> на обращение истца о возмещении ущерба по оплате стоянки, следует, что для решения вопроса о выплате страхового возмещения за услуги по эвакуации и хранению поврежденного ТС необходимо предоставить оригинал или заверенную в установленном порядке копию платежного документа, подтверждающего оплату услуг независимой экспертизы (кассовый чек, бланк строгой отчетности по БО-17) и документы, подтверждающие период хранения поврежденного ТС (л.д. 8).

Истцом представлены суду заявка на заказ-наряд от <дата> на стоянку автомобиля в течение 210 дней на сумму 52500 руб., а также квитанция к приходному кассовому ордеру от той же даты на сумму 52500 руб. (л.д. 5-6).

Кассовый чек об оплате услуг стоянки суду не представлен.

Период хранения автомобиля на стоянке в представленных истцом документах не указан.

Суд также отмечает, что истцом представлен именно "заказ-наряд на работы", подписанный мастером.

По доводам истца, расходы по хранению автомобиля были вызваны дачей следователю подписки о сохранении автомобиля до окончания уголовного расследования. Однако каких-либо доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

<дата> автомобиль истца поврежден в ДПТ.

Через 10 месяцев - <дата> выдан заказ-наряд на хранение автомобиля на период 250 дней, т.е. 8 месяцев и 13 дней, период хранения не указан.

<дата> прекращено уголовное дело в отношении Болотова С.П. (л.д.7), т.е. через 11 месяцев после ДТП.

<дата> истцу выдан заказ-наряд на ремонт автомобиля (л.д.21).

Таким образом, истцом не доказано, что хранение автомобиля на протяжении 8 месяцев и 13 дней вызвано дачей подписки о сохранении автомобиля в описанном виде на момент ДТП, поскольку уголовное дело было прекращено через 11 месяцев после ДТП.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость хранения автомобиля на платной стоянке, период хранения транспортного средства, а также допустимые доказательства оплаты стоянки, оснований для взыскания в пользу истца расходов по хранению автомобиля в сумме 52 500 руб., суд не находит.

Также суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафа, поскольку указанное исковое требование производно от основного требования и вытекает из искового требования о возмещении убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Минакова В. Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья