Решение по делу № 5-262/2024 от 13.03.2024

Дело № 5-262/2024

УИД 26RS0017-01-2024-001111-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2024 года                                                                                               <адрес>

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Коротыч А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», юридический адрес: <адрес>, офис 302, № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела МВД России по городу Кисловодску ст. лейтенантом полиции Труновым К.Н. в отношении юридического лица ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» составлен протокол об административном правонарушении ЮЛ № по ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения документальной проверки № в отношении ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» установлено, что в адрес управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК поступило направленное ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора с гр. <адрес> Тамбиевой К., с предоставлением недостоверных сведений, выразившихся в указании в поле «Настоящее уведомление предоставляется в…» указано «УМВ ГУ МВД России по <адрес> (территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по СК) в нарушение формы (Приложение №) (в поле 1.2 добавлена строка) (Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в форму уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а именно: исключен пункт 2.5 «Место рождения иностранного гражданина», в пунктах 1.2, 3.1 и 4 изменен подстрочный текст) подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.7 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП в отношении ООО "Микрокредитная компания скорость финанс» поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу.

Обстоятельств исключающих производство по делу судьей не установлено.

Представитель ООО "Микрокредитная компания скорость финанс» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения относительно протокола об административном правонарушении, в которых содержится ходатайство о примени ст. 2.9 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Трунов К.Н. в судебном заседании указал, что ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» направило в адрес управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК недостоверные сведения, с нарушением формы подачи уведомления о заключении трудового договора с гражданской <адрес> Тамбиевой К. Кроме того указал, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» уже привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения за нарушение формы и порядка подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином и просил суд учесть данное обстоятельство при назначении наказания ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс».

Судья, выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №"О Формах и порядке уведомления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" установлены формы и порядок представления уведомлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КРФоАП производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения документальной проверки № в отношении ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» установлено, что в адрес управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК поступило направленное ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора с гр. <адрес> Тамбиевой К, с предоставлением недостоверных сведений, выразившихся в указании в поле «Настоящее уведомление предоставляется в…» указано «УМВ ГУ МВД России по <адрес> (территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по СК) в нарушение формы (Приложение №) (в поле 1.2добавлена строка) (Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в форму уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а именно: исключен пункт 2.5 «Место рождения иностранного гражданина», в пунктах 1.2, 3.1 и 4 изменен подстрочный текст) подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.7 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела МВД России по городу Кисловодску ст. лейтенантом полиции Труновым К.Н. в отношении юридического лица ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» составлен протокол об административном правонарушении ЮЛ № по ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ, трудовым договором № МФ0000004 от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой <адрес> Тамбиевой К., уведомлением о заключении трудового договора, докладной запиской начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по СК Протасовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной запиской специалиста отдела кадров ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс».

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является то, что ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП.

Согласно ч. 3 ст.18.15 КРФоАП не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» заявлено ходатайство о примении положений ст. 2.9 КРФоАП суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем вмененное обществу правонарушение, учитывая, что оно совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства, нельзя признать малозначительным. При этом следует также учесть, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Таким образом, для признания совершенного ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения и решая вопрос об административном наказании, суд считает необходимым назначить ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа полагая, что данное административное наказание будет отвечать целям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правилам статей 3.5 и 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципам законности и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.1, 18.15, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать юридическое лицо ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», юридический адрес: <адрес>, офис 302, ОГРН ЮЛ 1163668109428, ИНН 3664223430, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей (четыреста пятьдесят тысяч).

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УИН 18№, наименование получателя платежа УФК по СК (отдел МВД России по <адрес>) ИНН получателя платежа 2628007890, КПП 262801001, номер счета получателя платежа 03№ в отделении Ставрополь Банка России/УФК по <адрес> БИК 040702001, номер кор./сч.401№, КБК 18№, ОКТМО 07715000

наименование платежа «Административный штраф суда».

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КРФоАП, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Судья                                                                                                                              А.В. Коротыч