Решение от 12.03.2020 по делу № 2-1217/2020 (2-6848/2019;) от 13.11.2019

Дело № 2-1217/20                                                                    12 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кечаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РосЭстПетронал» к Ващенко Михаилу Леонидовичу, ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» о взыскании денежных средств

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РосЭстПетронал» обратился в суд с иском к Ващенко М.Л., ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований на то, что 01.06.2019 года между ООО «РосЭстПетронал» и ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» заключен договор на поставку судовых припасов № 06/2019, 01.07.2019 года между ООО «РосЭстПетронал» и Ващенко М.Л. заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед истцом как кредитором за исполнение ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» данных по договору на поставку судовых припасов № 06/2019 обязательств, объем ответственности Ващенко М.Л. определен в размере 200 000 руб. Истцом условия договора исполнены, товар поставлен. Ответчиками обязательства по указанным договорам надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалось задолженность143 032 340 руб.

Просит взыскать солидарно с Ващенко М.Л., ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» задолженность в размере 200 000 руб., с ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» денежные средства в размере 142 832 340 руб. 00 коп., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по месту регистрации, как указанной в документах от ответчика, так и по месту фактического нахождения, ранее судебную корреспонденцию получал, доказательств уважительности неявки не предоставил, в связи с чем, суд полагает, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрении дела, между тем, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ранее участвовал в рассмотрении дела, вследствие чего, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» надлежит отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Пенн Энерджи Ресорсез».

Ранее ответчик ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» просил суд в исковых требованиях отказать в полном объеме, предоставил отзывы и пояснения, согласно которым, УПД по договору поставки, на которые ссылается истец в обоснование требований, подписывал не директор ООО «Пенн Энерджи Ресорсез».

Ответчик Ващенко М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма, возражений по заявленным истцом требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. I ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставку товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 437 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом Товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что 01.06.2019 года между ООО «РосЭстПетронал» и ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» заключен договор на поставку судовых припасов № 06/2019.

Согласно условиям Договора, ООО «РосЭстПетронал» обязалось поставить ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» судовые припасы, а ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» обязалось принять и оплатить данные припасы. Согласно п. 3.2. Договора датой поставки припасов считается дата погрузки (бункеровки), указанная в бункеровочной расписке. Согласно п. 4.1. Договора общая сумма припасов определяется количеством поставленных припасов по согласованным спецификациям. Согласно п. 4.4. Договора покупатель оплачивает поставщику поставленные припасы на основании выставленного универсального передаточного документа (УПД) в течение 45 дней с даты поставки припасов, если иной срок оплаты не согласован сторонами.

01.07.2019 года между ООО «РосЭстПетронал» и Ващенко М.Л. заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед истцом как кредитором за исполнение ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» данных по договору на поставку судовых припасов № 06/2019 обязательств. Объем обязательств Ващенко М.Л. определен в размере 200 000 руб.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на те обстоятельства, что истец исполнил обязательства по договору, ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» не оплатило денежные средства за поставленный товар в полном объеме.

28.10.2019 года между ООО «РосЭстПетронал» и ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» признало задолженность в размере 143 032 340 руб. перед ООО «РосЭстПетронал» по оплате поставленных припасов по Договору № 06/2019 от 01.06.2019 года.

Истец направил в адрес ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» претензию от 18.10.2019 года, которая осталась без ответа. Также истцом 30.10.2019 года направлено требование (претензия) в адрес Ващенко М.Л., которое осталось без ответа.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» возражал против удовлетворения иска, оспаривал факт подписания УПД генеральным директором ответчика Германом А.Н., указал, что товар, указанный в УПД, на которые ссылается истец, фактически поставлен не был, заявил ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

Ходатайство судом удовлетворено, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СЗБСЭ».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Германом Александром Николаевичем или иным лицом выполнены подписи на УПД к Договору № 06/2019 от 18.09.2019 года, УПД от 19.09.2019 года, УПД от 20.09.2019 года, УПД от 20.09.2019 года, УПД от 21.09.2019 года, УПД от 28.09.2019 года, УПД от 03.10.2019 года, УПД от 05.10.2019 года, УПД от 05.10.2019 года, УПД от 07.10.2019 года, УПД от 07.10.2019 года, УПД от 09.10.2019 года, УПД от 13.10.2019 года, УПД от 15.10.2019 года, УПД от 15.10.2019 года.

Согласно заключению эксперта № 19-ПЧЭ, подписи от имени Германа А.Н. в УПД к Договору № 06/2019 от 18.09.2019 года, УПД от 19.09.2019 года, УПД от 20.09.2019 года, УПД от 20.09.2019 года, УПД от 21.09.2019 года, УПД от 28.09.2019 года, УПД от 03.10.2019 года, УПД от 05.10.2019 года, УПД от 05.10.2019 года, УПД от 07.10.2019 года, УПД от 07.10.2019 года, УПД от 09.10.2019 года, УПД от 13.10.2019 года, УПД от 15.10.2019 года, УПД от 15.10.2019 года выполнены самим Германом Александром Николаевичем (т. 3 л.д. 136-177).

Заключение экспертов № 19-ПЧЭ неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Выводы эксперта основаны на данных, содержащихся в материалах настоящего гражданского дела, представленными подлинными документами, содержащими образцы почерка Германа А.Н., сформулированы экспертом достаточно полно и ясно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове и допросе эксперта, проводившего судебную экспертизу., ссылаясь на то, что у эксперта необходимо уточнить выбранную им методику исследования, обоснование выводов. Между тем, ответы на данные вопросы содержатся в заключении судебной экспертизы, иных обоснований того, с какой целью, для выяснения каких обстоятельств, сторона считает необходимым вызвать эксперт, в ходатайстве не содержится. Заключение судебной экспертизы вопросов не вызывает. Несогласие же с ним ответчика, не является безусловным основанием для вызова в суд эксперта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы ответчика о том, что в УПД стоят подписи не Германа А.Н., являются несостоятельными, указания ответчика на то, что представленные истцом доказательства являются подложными, подлежат отклонению.

Представленное ответчиком заключение специалиста № 157 от 20.02.2020 года ООО «Независимая экспертная компания «РОСНЭК» (т. 3 л.д. 9-83), не является доказательством необоснованности заявленных истцом требований, поскольку опровергается заключением судебной экспертизы, отвечающим требованиям ГПК РФ, положениям Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", специалист об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ не предупреждался.

Каких-либо иных доказательств того, что генеральный директор ответчика Герман А.Н. не подписывал оспариваемые документы, в материалы дела не представлено, выводы судебной экспертизы не опровергнуты.

Доказательства осуществления поставки товара, задолженность по оплате которого просит взыскать истец, в материалах дела имеются, что подтверждается как документами, представленными истцом (т. 2 л.д. 8-158), так и документами, представленными МИФНС № 25 по запросу суда (т. 2 л.д. 188-271).

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по указанному Договору, согласно которому задолженность составляет 143 032 340 руб. 00 коп.

При этом ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности, а также наличия задолженности перед истцом в меньшем размере.

Истец и ответчик факт подписания и оформления акта сверки взаимных расчетов не оспаривают.

Представителем ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что денежные средства за товар, указанный истцом в размере, указанном в исковом заявлении и акте сверки, истцу ответчиком уплачены не были, не уплачены по настоящее время.

01.07.2019 года между ООО «РосЭстПетронал» (именуемое также далее – кредитор), с одной стороны, и Ващенко Михаилом Леонидовичем (именуемым также далее – поручитель), с другой стороны, был заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед истцом как кредитором за исполнение ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» данных по договору на поставку судовых припасов № 06/2019 обязательств, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства, в пределах суммы 200 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 21 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Сторонами установлена договорная подсудность по договору поручительства. Так как между истцом и ответчиком Ващенко М.Л. заключен договор поручительства, согласно которому он обязуется нести ответственность по обязательствам ответчика ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» в пределах суммы требований 200 000 руб. в соответствии со ст. ст. 361-366 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ващенко М.Л. несет солидарную ответственность перед истцом в пределах суммы требований 200 000 руб.

Таким образом, задолженность по договору поставки, обязанность по уплате которой подлежит возложению на ответчика ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» составляет 142 832 340 руб. 00 коп., задолженность, обязанность по уплате которой у ответчиков является солидарной, составляет 200 000 руб.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать солидарно с ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» и Ващенко М.Л. в пользу ООО «РосЭстПетронал» на основании договора на поставку судовых припасов № 06/2019 от 01.06.2019 года задолженность в размере 200 000 руб.; взыскать с ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» в пользу ООО «РосЭстПетронал» на основании договора на поставку судовых припасов № 06/2019 от 01.06.2019 года задолженность в размере 142 832 340 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина: с ответчиков солидарно в размере 5 200 руб., с ответчика ООО «Пенн Энерджи Ресорсез» в размере 54 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 142 832 340 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 800 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.03.2020 ░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.