Решение по делу № 33-631/2020 от 26.02.2020

Судья Токарева М.И. Дело № 33-631/2020

Дело 2-6747/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Степашкиной В.А.,
судей	Володкевич Т.В., Полозовой А.А.,
при секретаре	Чуйковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сафроновой Е.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2019года, которым постановлено:

исковые требования Сафроновой Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ», Муниципальному автономному учреждению «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского» о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей, снятии незаконно начисленных пеней, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения Сафроновой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения генерального директора ООО «Единая городская управляющая компания ДВ» Игнатенко И.Ю. и представителя Общества Резниченко И.Ю., а также представителя МАУ «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» Иваховой А.Г., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сафронова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Единая городская управляющая компания ДВ» (далее по тексту – Общество, ООО «ЕГУК ДВ»), Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей, аннулировании (снятии) незаконно начисленной пени, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с 20 февраля 2017 года она (истец) на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление указанным домом осуществляет ООО «ЕГУК ДВ».

В марте 2017 года управляющая компания, осуществляющая начисление платежей жильцам дома № <адрес> через МАУ «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» (далее также МАУ «РКЦ»), выставила ей (Сафроновой Е.В.) счета-квитанции за пользование жилищно-коммунальными услугами за январь и февраль 2017 года.

Считает данные действия ответчиков незаконными, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до 20 февраля 2017 года, то есть до момента как она стала собственником названной квартиры обязан нести прежний владелец - Петропавловск-Камчатский городской округ.

Более того, она (истец) до 27 февраля 2017 года включительно оплачивала жилищно-коммунальные услуги по квартире № <адрес>, перешедшей по договору мены в собственность Петропавловск-Камчатского городского округа.

При обращении в МАУ «РКЦ», она узнала, что с даты подписания ею соглашения о переселении в квартиру № <адрес>, и акта приема-передачи этой квартиры, на её (Сафроновой Е.А.) имя был открыт лицевой счет.

Ссылаясь на то, что до 20 февраля 2017 года она не являлась собственником жилого помещения - квартиры № <адрес>, то, следовательно, у неё не возникла обязанность несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также по уплате пени, образовавшейся из-за существующей спорной задолженности.

С учетом изложенного, просила суд:

- обязать ответчиков произвести перерасчет коммунальных платежей за период с января по февраль 2017 года по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>;

- аннулировать (снять) пени, начисленные на задолженность, образовавшуюся за январь и февраль 2017 года;

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу произведена замена ответчика в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на МАУ «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского».

Истец Сафронова Е.В исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «ЕГУК ДВ» Резниченко Е.А. и МАУ «РКЦ» Якшин М.С. исковые требования не признали.

Третьи лица Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа своих представителей в судебной заседание не направили.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Сафронова Е.В., не соглашаясь с решением суда первой инстанции по причинам его незаконности, просит данное решение отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что заявляла в суде первой инстанции, настаивая на том, что обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у неё (Сафроновой Е.В.) возникла с 20 февраля 2017 года, то есть с момента регистрации права собственности, тогда как за предшествовавший период такая обязанность лежала на прежнем владельце.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 329 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (Сторона-1) и Сафроновой Е.В. (Сторона-2) заключен договор мены жилых помещений в многоквартирных домах собственниками № 47, по условиям данного договора Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тогда как Сторона-2, в свою очередь, обязуется передать, а Сторона-1 принять в муниципальную собственность жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>

В это же день (ДД.ММ.ГГГГ) стороны заключили Соглашение о переселении, а также подписали акт приема-передачи жилого помещения – квартиры № дома № <адрес>.

По условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязались погасить задолженность, если таковая имеется, по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и телефонной связи (пункт 3).

Регистрация права собственности Сафроновой Е.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, произведена 20 февраля 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что 27 февраля 2017 года Сафронова Е.В. передала Стороне-1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «ЕГУК ДВ».

23 декабря 2016 года между ООО «ЕГУК ДВ» и МАУ «РКЦ» был заключен договор № 13/1-ОУ, предметом которого является возмездное оказание МАУ «РКЦ» услуг ООО «ЕГУК ДВ» по ведению бухгалтерского учета, в частности, операций по ведению лицевых счетов, начислению платежей за жилищные и коммунальные услуги, выпуск счетов-извещений по жилым домам, в отношении которых ООО «ЕГУК ДВ» осуществляет деятельность по их управлению, в том числе жильцам дома № <адрес>

Подпунктом 3 пункта 2.1.1 этого же договора МАУ «РКЦ» обеспечивает перерасчеты оплаты за жилищные и коммунальные услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В марте 2017 года управляющая компания, осуществляющая начисление платежей жильцам дома № <адрес> через МАУ «РКЦ», выставила Сафроновой Е.В. счета-квитанции за пользование жилищно-коммунальными услугами за январь и февраль 2017 года, а в последующем начислила пени на образовавшуюся спорную задолженность.

Ссылаясь на то, что до 20 февраля 2017 года у неё (Сафроновой Е.В.) не возникла обязанность несения расходов по оплате жилищно-коммунальных по квартире № <адрес>, истец просила иск удовлетворить.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по указанному выше адресу возникла у Сафроновой Е.В. с момента подписания ею приема-передачи жилого помещения, с чем судебная коллегия не может согласиться, поскольку данный вывод суда противоречит ст. 153 ЖК РФ, четко устанавливающей круг субъектов, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и определяющей момент возникновения у них такой обязанности.

Так, в силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит жилые и нежилые помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст.ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, закон определяет возникновение у собственника обязанности по оплате коммунальных услуг при приобретении жилого помещения, - с момента государственной регистрации соответствующего права.

Несмотря на наличие правовой нормы (п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ), прямо регулирующей спорные правоотношения, суд применил данную нору закона (ст. 153 ЖК РФ) в качестве аналогии права, не указав, при этом, каким именно из 7 пунктов части 2 статьи 153 ЖК РФ он руководствовался при принятии обжалуемого решения, что указывает на неправильное применение им (судом) норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами истца о наличии законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по производству перерасчета жилищно-коммунальных услуг за январь и февраль 2017 года по лицевому счету, открытому на имя Сафроновой Е.В., и аннулированию пени, начисленной истцу на задолженность, образовавшуюся в этот временной период.

Соответственно, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска Сафроновой Е.В. к ООО «ЕГУК ДВ», МАУ «РКЦ» в части возложения обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей (в сторону уменьшения) за январь и февраль 2017 года по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, по лицевому счету на имя Сафроновой Е.В., а также аннулировать (снять) пени, начисленные на задолженность, образовавшуюся за январь и февраль 2017 года (до 20 февраля 2017 года) включительно.

В то же время, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения остальных исковых требований Сафроновой Е.В. к ООО «ЕГУК ДВ» и МАУ «РКЦ».

Так, часть 6 статьи 157 ЖК РФ, на которую истец ссылается в обоснование требования о взыскании с ответчиков в свою пользу штрафа, предусматривает обязанность лица, предоставляющего коммунальные услуги, по уплате собственнику или нанимателю жилого помещения штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы.

Однако в данном конкретном случае предметом спора является не нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, который истцом не оспаривается, а сложение обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг за соответствующий период времени по причине, обусловленной отсутствием в этот период времени правовой связи истца с жилым помещением, куда данные услуги предоставлялись.

Оснований и для применения к спорным правоотношениям Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» судебная коллегия также не усматривает.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение – квартиру № <адрес> в январе и феврале 2017 года, образовалась в тот период, когда ООО «ЕГУК ДВ» не являлось по отношению к Сафроновой Е.В. исполнителем соответствующих видов услуг, то на спорные правоотношения положения Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются.

МАУ «РКЦ» также не связано с Сафроновой Е.В. отношениями, регулируемыми названным Законом РФ.

Следовательно, оснований для взыскания с управляющей организации и МАУ «РКЦ» в пользу Сафроновой Е.В. штрафа в рамках Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 не имеется, как и не имеется оснований для взыскания исходя из положений этого же Закона денежной компенсации морального вреда.

Иной правовой мотивации для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда судебной коллегией по делу не установлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств нарушения действиями ответчиков принадлежащих ей нематериальных благ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2019года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Сафроновой Екатерины Владимировны удовлетворить частично.

Обязать ООО «Единая городская управляющая компания ДВ», МАУ «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского» произвести перерасчет коммунальных платежей (в сторону уменьшения) за январь и февраль 2017 года по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, по лицевому счету на имя Сафроновой Е.В., и аннулировать (снять) пени, начисленные на задолженность, образовавшуюся за январь и февраль 2017 года (до 20 февраля 2017 года включительно).

Взыскать с ООО «Единая городская управляющая компания ДВ» и МАУ «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского» в пользу Сафроновой Екатерины Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, - по 150 рублей с каждого из ответчиков.

В удовлетворении исковых требований Сафроновой Екатерины Владимировны к ООО «Единая городская управляющая компания ДВ», МАУ «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, - отказать

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный в г. Владивостоке по ул. Светланская, д. 54) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи