Решение по делу № 1-28/2012 от 13.08.2012

Решение по уголовному делу

                                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ13 августа 2012 г. г.Улан-Удэ

<АДРЕС>Мировой судья судебного участка №3 Oктябрьского района г. Улан - Удэ Рыкова Н.С. , с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан - Удэ Хунхиновой Т.Д., подсудимого Ахмадеева М.Г., потерпевшего Новокрещенных А.Л., защитника адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившегоордер  от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,  представителя потерпевшего по доверенности   Гусевой О.А.,  при  секретаре Бабуевой О.С.  

Рассмотрев в  судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинeнию  Ахмадеев М.Г.1, <ДАТА3>   г.р., <ОБЕЗЛИЧИНО>

          B совершении преступления, предусмотренного  ст. 118 ч.1   УК РФ,

УСТАНОBИЛ:

Ахмадеев М.Г.1  органом дознания обвиняется в том, что <ДАТА4> около 10 часов 30 минут , находясь в разгрузном боксе магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> по ул. <АДРЕС>,  за управлением грузового автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> РУС начал движение задним ходом. После чего, Ахмадеев М.Г.1, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Новокрещенных АЛ. от прижатия открытой створки будки к стене, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, по небрежности находясь за управление вышеуказанного автомобиля совершил наезд на Новокрещенных АЛ., причинив ему тем самым закрытый перелом 1-2-3-4-5 ребер справа, 1 ребра слева с повреждение легкого, разрыв легкого слева, гемопневматоракс справа, по своим в совокупности свойствам повреждения расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

После проведения консультации с защитником      и разъяснения особого порядка судебного разбирательства  Ахмадеев М.Г.1  добровольно и сознательно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Ахмадеев М.Г.1      суду пояснил, что обвинение ему  понятно, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ признает в полном объеме. Он полностью поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия вынесения приговора при данном порядке ему  понятны и он их осознает.

Потерпевший Новокрещенных А.Л. и его представитель Гусева О.А. в судебномзаседании    суду пояснили, что не возражают против постановления приговора в особом порядке, последствия им  разъяснены и понятны.

Адвокат Ринчиндоржиев Е.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем ходатайство его  подзащитного  должно быть удовлетворено.

Государственный обвинитель  согласилась с ходатайством подсудимого  о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Ахмадеев М.Г.1     поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства.

Суд, выслушав  подсудимого, его  защитника,  приходит к выводу о том, что  соблюдены условия постановления  приговора  без проведения  судебного разбирательства: обвинение  подсудимому  понятно, он согласен  с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118  УК РФ он признал полностью, поддерживает свое ходатайство о  постановлении  приговора без проведения  судебного разбирательства,  заявлено это ходатайство  добровольно,   после консультации  с защитником, осознает последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший,   не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ахмадеев М.Г.1  суд квалифицирует по ст.118 ч.1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании   от потерпевшего Новокрещенных А.Л.           поступило заявление о прекращении уголовного дела  в связи с примирением.

Потерпевший Новокрещенных А.Л. пояснил, что не желает привлекать к уголовной ответственности Азхмадеева М.Г. онпритензий лично к нему не имеет, отношения между ними нормальные.

Представитель  потерпевшего Гусева О.А. , представляющая интересы по доверенности пояснила, что несмотря на то, что вина Ахмадеев М.Г.1 в совершении преступления имеется, потерпевший к нему лично претензий не имеет. Все его претензии направлены в адрес работодателя т.е. к руководству <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые со своей стороны не провели инструктаж с работниками, не обеспечили безопасность для выполнения работниками своих трудовых обязанностей и в последующем, после случившегося  не выполнили свои обязательства перед работниками.    Поэтому лично к Ахмадеев М.Г.1 претензий не имеют, и не желают, что бы он отбывал наказание, т.к. у него на иждивении 2-е несовершеннолетних детей и беременная жена.

 Подсудимый  суду пояснил, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласен.

Адвокат   поддержала заявление подсудимого и считает возможным прекратить уголовное дело и освободить Ахмадеев М.Г.1     от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав заявления подсудимого,  потерпевшего, мнение защиты и государственного обвинения, суд считает возможным применить ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Ахмадеев М.Г.1         и освободить его от ответственности по следующим основаниям. Ахмадеев М.Г.1        не судим,  совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим состоялось примирение.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ оплата услуг адвоката является процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ..

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Новокрещенных А.Л.

Производство по делу в отношении Ахмадеев М.Г.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 118 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Постановление может быть обжаловано  в Октябрьский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья:                                                        Рыкова Н.С.