Решение от 19.10.2015 по делу № 2-459/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-459/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 19 октября 2015 года

    Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием истца Крамнюка И.И., представителя истца Райсбиха Л.А.,

ответчика Васильевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамнюка И.И. к Васильевой Г.П. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Крамнюк И.И. обратился в суд с иском к Васильевой Г.П. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих требований, что с /////// года Васильев В.И. и Васильева Г.П. периодически брали у него в долг на платной основе денежные средства для осуществления предпринимательской деятельности. Договоры займов осуществлялись расписками. /////// супруги Васильевы вновь обратились к нему с просьбой занять денежные средства на развитие и расширение бизнеса. С учётом ранее имевшихся у них перед истцом обязательств, сумма долга составила *** рублей, на вышеуказанную сумму была составлена расписка, которую собственноручно исполнила Васильева Г.П., и оба подписали. Обязательства по возврату денежных средств были определены /////// В указанный день Васильевы долг не возвратили. Васильев В.И. взял в долг еще *** рублей, о чем собственноручно дописал в расписке. Кроме того, были определены проценты за пользование деньгами за прошедший период в сумме *** рублей. Таким образом, по состоянию на /////// сумма долга составила *** рублей. По настоящее время деньги не возвращены. ///////, ему стало известно о смерти Васильева В.И., и он по телефону созванивался с Васильевой Г.П., которая приехала к нему и в разговоре не оспаривала долг, но пояснила, что денег у неё нет, и предложила обратиться в суд. В связи с изложенным, просит взыскать с Васильевой Г.П. сумму долга по расписке *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***

В судебном заседании истец Крамнюк И.И. требования поддержал и пояснил, что Васильев В.И. брал у него в долг деньги. В /////// года весь его долг был объединен и написана Васильевой Г.П. одна расписка. Расписку Васильев В.И. привез, то есть Васильеву Г.П. в /////// он не видел. Через некоторое время Васильев В.И. вновь приехал и занял еще *** рублей о чем дописал в расписке. За пользование деньгами была договоренность уплаты 2 % от суммы долга в месяц, поэтому они были посчитаны и дописаны в расписку, и по состоянию на /////// составляли *** рублей. На обратной стороне расписки он писал сумму возвращенных денег. В /////// г Васильев В.И. позвонил и попросил в долг еще *** рублей, пояснив, что за деньгами приедет Васильева Г.П. Она приехала, и он передал ей коробочку с указанной суммой денег. Расписку об этом он с нее не брал, поскольку с Васильевым В.И. у него были доверительные отношения. Просил взыскать сумму долга и проценты на сумму долга.

Ответчик Васильева Г.П. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она не брала у Крамнюка И.И. деньги в долг, ни до ///////, ни позже. Расписку писала она под диктовку Васильева В.И. Для чего он брал деньги и куда их дел она не знает. В /////// года она к Крамнюку не приезжала и *** рублей не брала. Васильев В.И. говорил ей, что часть денег он вернул, но сколько она не знает.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1,2 ст.807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствие с п.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что /////// между Кармюком И.И. и Васильевым В.И., Васильевой Г.П. был заключен договор займа денежных средств на сумму *** рублей со сроком возврата долга до /////// Условий о солидарной ответственности заемщиков, о процентах на сумму займа в договоре не содержится.

С оборотной стороны договора (расписки) указаны даты и суммы денег, которые Васильев В.И. возвращал Крамнюку И.И. в счет оплаты долга и процентов на сумму займа в период с /////// по /////// (левая колонка).

Кроме сведений о возврате долга, на оборотной стороне расписки имеются сведения об остатке долга (правая колонка), который складывался, как пояснил истец, из остатка основного долга с учетом начисленных процентов. Указанную информацию суд не принимает во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку, остаток долга (исходя из арифметических действий) складывался из суммы дописанной в расписке и составляющей *** рублей по состоянию на /////// Как следует из пояснений истца эту дополнительную запись производил собственноручно Васильев В.И., взяв в долг в конце /////// еще *** рублей и посчитав проценты на сумму займа. Ответчик Васильева Г.П. пояснила, что она не знала о договоренности Васильева В.И. и Крамнюка И.И. о размере процентов и о займе Васильевым В.И. еще *** рублей. Произведенной дополнительной записью изменились существенные условия договора. Васильева Г.П. об этом не была проинформирована и согласия своего на изменение условий договора не давала, в связи с чем, они не могут быть приняты судом (ст. 432, 450 ГК РФ).

Размер процентов на сумму займа в договоре займа не был определен и поэтому не может превышать ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, которая с /////// составляет 8,25 % (п. 1 ст.809 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм закона и обстоятельств дела, исходя из того, что в договоре займа (расписке) от /////// не содержится условия о солидарной ответственности заемщиков Васильева В.И. и Васильевой Г.П., а факты того, что денежные средства по договору займа ответчиками были получены для осуществления совместной предпринимательской деятельности или на нужды семьи, не подтверждены доказательствами, суд пришел к выводу, что ответчики несут обязательства перед истцом по договору займа от /////// в равных долях в соответствии со ст. 321 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ответчик Васильев В.И. возвратил за период с /////// по /////// денежные средства в сумме *** рублей, что составляет более половины суммы займа, и проценты в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, и таким образом свои обязательства и часть обязательств Васильевой Г.П. перед истцом исполнил, то оставшаяся часть долга с процентами за их пользование подлежит взысканию с Васильевой Г.П.

К выводу о том, что Васильев В.И. исполнил свою часть долга суд пришел на основании того, что Васильева Г.П. не знала когда и какую сумму он возвращал Крамнюку И.И.

Что касается доводов истца о том, что Васильева Г.П. в начале /////// года взяла у него в рамках указанного договора в долг для Васильева В.И. *** рублей, о чем истец сделал отметку в правой колонке с обратной стороны расписки от ///////, суд находит их несостоятельными, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами и оспариваются Васильевой Г.П.

Доводы ответчика Васильевой Г.П. о том, что она деньги не получала, и в связи с этим, договор займа нельзя считать заключенным, суд находит несостоятельными, поскольку выполняя расписку о получении денег от своего имени и имени супруга, она была согласна с тем, что деньги были получены и взяла на себя обязательства по возврату долга.

Учитывая изложенное выше и требования ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, суд произвел расчет суммы долга: *** рублей – основной долг на ///////, /////// платеж на сумму *** рублей, из которого *** рублей погашение процентов (*** руб. х 8,25% / 360 дней х 89 дней пользования), в счет оплаты долга *** рублей, остаток долга *** рублей; /////// платеж на сумму *** рублей, из которого 650 рублей погашение процентов (*** руб. х 8,25% / 360 дней х 2 дня пользования), в счет оплаты долга *** рублей, остаток долга *** рублей; /////// платеж на сумму *** рублей, из которого *** рубль погашение процентов (*** руб. х 8,25% / 360 дней х 12 дней пользования), в счет оплаты долга *** рублей, остаток долга *** рублей; /////// платеж на сумму *** рублей, из которого *** рублей погашение процентов (*** руб. х 8,25% / 360 дней х 15 дней пользования), в счет оплаты долга *** рубля, остаток долга *** рубля; /////// платеж на сумму *** рублей, из которого *** рубля погашение процентов (*** руб. х 8,25% / 360 дней х 2 дня пользования), в счет оплаты долга *** рублей, остаток долга *** рублей и проценты на указанную сумму за пользование деньгами с /////// по /////// (день подачи искового заявления в суд как указал истец) *** рублей (*** руб. х 8,25% / 360 дней х 97 дней пользования).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме *** рублей, из которых: *** рублей сумма основного долга, *** рублей проценты на сумму займа за период с /////// по ///////.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования были заявлены на сумму *** рублей. От цены иска оплачена госпошлина в размере *** рубля. Требования удовлетворены на сумму *** рублей, что составляет 40,15 % от первоначально заявленных требований, то есть с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере *** рубля ( *** х 40,15 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** (***.) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: *** ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, *** ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /////// ░░ ///////, *** ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.10.2015 ░.