Решение по делу № 2а-596/2020 от 22.10.2019

Административное дело № 2а-596/20 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                   19 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколова СА ксудебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Гызиной АА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> незаконным указывая, что <дата> по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.Предмет исполнения - обращение взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Из содержания постановления следует. что оно принято во исполнение решения суда по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ к Соколову С.А. Вышеуказанное постановление является незаконным, поскольку противоречит ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы истца: содержит указание о размере задолженности, которая не соответствует размеру, указанному в решении суда. Указал, что истец не имел возможности своевременно обжаловать вышеуказанное постановление ввиду отсутствия в месте жительства, обусловленного болезнью, просит восстановить срок на подачу иска. Просит:

- признать незаконным постановление от <дата> № по исполнительному производству №-ИП;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> е от <дата> № по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по УР.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков (УФССП по УР, судебного пристава-исполнителя Гызиной А.А.), представителя заинтересованного лица, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя Банка ВТБ (ПАО) Леденцовой Н.О., из которых следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим. Решением суда от <дата> с Соколова С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на предмет залога, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 172,88 рублей. При этом при обозначении суммы взысканной госпошлины, суд путем применения символа точки разделил число на разряды, а именно: отделил класс тысяч от класса сотен и десятков. Точка, указанная судом, является символом, разделяющим разряды числа тысячи от сотен, никакой иной смысловой нагрузки у данного символа быть не может, поскольку при подаче иска истцом сумма госпошлины рассчитана исходя из заявленных исковых требований (1994575,38-1000000)*0,5%+13200+6000 = 24 172,88 рублей, о чём имеется указание на странице 12 решения суда. Сумма госпошлины по делу не может быть равна 172,88 рублей, как указывает истец, поскольку минимальный размер пошлины за рассмотрение исков имущественного характера составляет 400 рублей. Соответственно, сумма пошлины, взысканной с ответчика, не может быть менее установленного минимального размера. <дата> определением суда отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В иске просит отказать.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. ч. 1, 8, 17 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска вынесено решение по делу № о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Соколова С.А. (истца по делу) задолженности по кредитному договору в размере 1 979 055, 55 рублей, обращении взыскания на предмет залога и взыскании госпошлины в размере 24 172, 88 рублей.

На основании данного решения суда <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист серии ФС №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УР Гызиной А.А. на основании вышеуказанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Соколова С.А. в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам вразмере 2 003 228,43 рублей, обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 515 680 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и стороной административного истца не оспаривались.

Требование административного истца о признании незаконным, нарушающим права и законные интересы Соколова С.А., постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Гызиной А.А. № от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в Первомайский РОСП г. Ижевска на исполнение поступил исполнительный лист № ФС № от <дата>, выданный Первомайским районным судом г. Ижевска о взыскании с Соколова С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 1 979 055, 55 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 1 830 601, 58 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 145 224,01 рублей, неустойки – 3 229,96.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Соколова С.А., установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки 2 515 680 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, с Соколова С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы расходы по госпошлине в размере 24 171, 88 рублей.

Доводы административного истца о том, что в оспариваемом постановлении указана недостоверная сумма взыскания с должника (административного истца по делу) в размере 2 003 228, 43 рублей являются несостоятельными в связи со следующим.

Так, определением судьи ФИО8 от <дата>, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска о разъяснении исполнительного документа отказано, поскольку в решение суда от <дата> отсутствуют неясности, оно как в мотивировочной, так и в резолютивной части сформулировано ясно, четко и не может вызвать различное его толкование.

Следовательно, сумма задолженности должника (административного истца) перед взыскателем составляет 2 003 228, 43 рублей (1 979 055,55+24 172,88).

В связи с тем, что указанный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Соколова С.А.

При этом суд отмечает, что само постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> соответствует требованиям, установленным ст. 12, 13, 14, 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом соблюдения судебным приставом-исполнителем порядка возбуждения исполнительного производства, предусмотренного статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования Соколова СА к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Гызиной АА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:

- признать незаконным постановление от <дата> № по исполнительному производству №-ИП;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> е от <дата> № по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административным истцом не пропущен срок для обжалования указанного постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении (вручении) оспариваемого постановления административному истцу либо о получении административным истцом указанного постановления.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Соколова СА ксудебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Гызиной АА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2020 года

Судья -         ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                               А.А. Созонов