Решение по делу № 2-559/2019 от 21.06.2019

дело № 2-559/2019

УИД № 34RS0008-01-2019-002194-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года                         р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области:

в составе председательствующего судьи Кердан Л.H.,

при секретаре Поплавской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного <.....> к Обуховой <.....> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                    УСТАНОВИЛ:

Задорожный С.П. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

Определением суда заменен ответчик ПАО «Сбербанк России» на Обухову <.....>.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец Задорожный С.П. со своей банковской карты произвел ошибочный платеж в размере 100 000 рублей на имя О. <.....>.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на положения статьи 1103 ГК РФ просил взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения Обуховой А.А. в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Задорожный С.П. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Власова Е.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Обухова А.А. не явилась, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России» и ОСР УВМ ГУМВД России по Волгоградской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Задорожного С.П. на получение дебетовой карты ПАО Сбербанк МИР, истцом получена банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ в устройстве самообслуживания № к карте № было произведено подключение услуги «Мобильный банк» к номеру телефона №, указанному в Заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:21 (МСК) через мобильное приложение системы «Сбербанк Онл@йн» для Android была совершена операция безналичного перевода средств на сумму 100 000 рублей с карты №, открытой на имя Задорожного С.П., на карту №, открытую на имя Обуховой <.....> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <.....>, паспорт серии №, выданного Центральным РОВД_г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Факт перечисления денежных средств подтверждается банковской выпиской о перечислении денежных средств, в которой указано, что с карты №, открытой на имя Задорожного С.П., на карту №, открытую на имя Обуховой <.....> было перечислено в сумме 100000 рублей, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с доводами искового заявления, до настоящего времени ответчик денежные средства в сумме 100 000 рублей не возвратил.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретатель) за счет другого (потерпевший) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, значимым для разрешения спора является установление факта наличия либо отсутствия обязательства Обуховой А.А. по возврату денежных средств, перечисленных на ее банковский счет истцом в счет исполнения какого обязательства денежные средства были внесены истцом на счет ответчика.

При этом, обязанность по доказыванию отсутствия обязательства либо предоставления имущества в целях благотворительности законом возложена на приобретателя – Обухову А.А.

Ответчик в соответствии с положениями подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не представил доказательства, свидетельствующие о том, что истец предоставил денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, знал об отсутствии обязательства либо предоставила денежные средства в целях благотворительности.

Доказательства принадлежности Обуховой А.А. денежных средств в сумме 100 000 рублей и доказательства передачи указанных денежных средств Задорожным С.П. ответчиком также не представлены.

Поскольку доказательства обоснованности получения Обховой А.А. указанных денежных средств в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о возникновении у Обуховой А.А. за счет Задорожного С.П. неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с учетом доказательств, исследованных судом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика 100 000 рублей, как сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере, определенном на основании ст.ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 200 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Задорожного <.....> к Обуховой <.....> о взыскании суммы неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с Обуховой <.....> пользу Задорожного <.....> сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Обуховой <.....> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 подпись                    Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья                 подпись                    Л.Н. Кердан

            Копия верна:

            Судья                                                                                                            Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

    подшит в деле № 2-559/19,

    которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.