Решение по делу № 13-109/2015 от 08.07.2015

Дело № 13-109/15

Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2015 года г. Назарово

Судья Назаровского городского Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович,

с участием

представителей юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Администрации г.Назарово (по доверенности) Королева А.П., Латыповой Е.А.,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Савченко М.А.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г.Назарово (по доверенности) Колесниковой А.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Назаровский» Савченко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации г.Назарово,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Назаровский» Савченко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация г.Назарово Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением, Администрация г.Назарово обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Назаровский» отменить. Апелляционную жалобу мотивирует тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» указан ГОСТ Р 522889-2004, который законодательством не предусмотрен. Кроме того, считают, что действия Администрации г.Назарово нельзя назвать противоправными, поскольку установка светофоров П-1 с одной стороны проезжей части улицы Чехова и улицы 30 лет ВЛКСМ г.Назарово произведена Администрацией в 2005 году и никаких замечаний от ГИБДД тогда не поступило.

В судебном заседании представители Администрации г. Назарово настаивали на доводах жалобы, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно, просили учесть, что срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ истёк, поскольку светофоры были установлены и введены в действие ДД.ММ.ГГГГ года. По поводу процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности замечания отсутствуют.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Савченко М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное им постановление законным и обоснованным. ГОСТ Р 52289-2004 введён в действие с 01.01.2006 года, а на момент принятия указанного светофорного объекта в 2005 года действовал иной ГОСТ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на перекрестке улиц 30 лет ВЛКСМ – Чехова г.Назарово Администрация г.Назарово, являющаяся исполнительно - распорядительным органом муниципального образования, наделяемая уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, в нарушение требований п. 7.3.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» допустила, что светофоры П-1 (пешеходные светофоры) установлены с одной стороны проезжей части улицы Чехова и улицы 30 лет ВЛКСМ.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п.7.3.4 «ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013), введенного в действие 01 января 2006 года, светофоры П.1 и П.2 устанавливают на тротуарах с обеих сторон проезжей части, а при наличии разделительной полосы или приподнятого островка безопасности - и на них, если число полос движения в одном направлении более двух.

При установке пешеходных светофоров должна быть обеспечена видимость их сигналов пешеходами с противоположной стороны проезжей части дороги.

Пешеходными светофорами оборудуют все пешеходные переходы, расположенные на регулируемом перекрестке.

Факт совершения Администрацией г.Назарово правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № ДН № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением фотофиксации, в соответствии с которым инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Х. выявлены нарушения требований п. 7.3.4 ГОСТ 52289-2004, пешеходные светофоры П1 установлены с одной стороны проезжей части улицы Чехова и улицы 30 лет ВЛКСМ;

- фотоснимками к акту выявленных недостатков.

Оснований сомневаться в объективности сведений, указанных в акте выявленных недостатков, у суда нет, акт составлен должностным лицом ОГИБДД с применением фотофиксации выявленных недостатков.

Неверное указание в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении ГОСТ Р 522889-2004 вместо правильного ГОСТ Р 52289-2004, при верном его указании в мотивировочной части постановления и иных материалах дела, суд расценивает как явную техническую ошибку, не влекущую отмену обжалуемого постановления. Обжалуемое постановление подлежит изменению в части уточнения его резолютивной части указанием о нарушении требований пункта 7.3.4 ГОСТ Р 52289-2004.

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения Администрации г.Назарово к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ истек, поскольку светофоры были установлены в 2005 году не принимаются судом во внимание как не основанные на законе, поскольку в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ нарушения по статье 12.34 КоАП РФ носят длящийся характер, срок давности по таким нарушениям исчисляется с момента их обнаружения и составляет 2 месяца.

Доводы жалобы о том, что действия Администрации г.Назарово нельзя назвать противоправными, поскольку светофорный объект П-1, был установлен с одной стороны проезжей части улицы Чехова и улицы 30 лет ВЛКСМ г.Назарово и сдан в эксплуатацию в мае 2005 года, и как следует из паспорта на светофорный объект №1 в г. Назарово по ул. Чехова - ул.30 лет ВЛКСМ, техническое задание на проектирование светофорного объекта было утверждено начальником ГИБДД г. Назарово В.В. Васильевым, также не принимаются судом во внимание, поскольку светофорный объект на перекрестке улиц Чехова – 30 лет ВЛКСМ г.Назарово был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ГОСТ 23457-86, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты и по настоящее время применяются требования ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Кроме того, вина Администрации г.Назарово в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, заключается в несоблюдении требований ГОСТ Р 52289-2004 по установке пешеходных светофоров на тротуарах с обеих сторон проезжей части, а не с одной.

Таким образом, поскольку вина администрацииг.Назарово в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения нашла своё подтверждение в судебном заседании, то вывод должностного лица о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФявляется верным и оснований для отмены постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Назаровский» Савченко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации г.Назарово не имеется.

Между тем, принимая во внимание характер и последствия совершенного правонарушения, объём допущенных органом местного самоуправления нарушений, влияние указанных недостатков организации дорожного движения на его безопасность, отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года, а такжест. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о необходимости снижении назначенного администрацииг.Назарово наказания ниже низшего предела, установленного санкциейстатьи 12.34 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Назаровский» Савченко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации г.Назарово изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления указанием о нарушении требований пункта 7.3.4 ГОСТ Р 52289-2004.

Снизить размер назначенного по ст. 12.34 КоАП РФ штрафа *** рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения его копии с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья Л.В.Афанасьев