Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
24 сентября 2008 г. Дело № А76-14322/2008-58-257
Судья Арбитражного суда Челябинской области Карпачева М.И.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамета О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области
к ИП Власовой О.В., г. Магнитогорск
о взыскании суммы финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 123,00 руб.
при участии в заседании:
от заявителя: не явились, извещены
от ответчика: не явилась, извещена
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее- ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Власовой Ольги Витальевны (далее- ИП Власова О.В., ответчик) суммы финансовых санкций в размере 123,00 руб. за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда РФ.
В судебное заседание стороны не явились, ответчик отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.
О надлежащем извещении заявителя о месте и времени судебного заседания свидетельствует почтовое уведомление №82161 о вручении заказной корреспонденции (л.д.21).
От ответчика органом почтовой связи возвращен конверт с отметкой о возврате в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.22).
Согласно ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, по истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу.
При исследовании материалов дела судом установлено, что определение, содержащие информацию о месте и времени судебного заседания, направлено Власовой О.В. по адресу г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, 14-121 (л.д. 22).
Данный адрес места жительства ответчика подтверждается выписками из ЕГРИП от 10.07.2008 и 26.08.2008 (л.д.10-12 и 18,19).
Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению предпринимателя о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Власова Ольга Витальевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.10.2004 и ИФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области и ей присвоен основной государственный регистрационный номер 304744430300440, в качестве страхователя предприниматель состоит на учете в пенсионном фонде г. Магнитогорска Челябинской области.
В соответствии со ст. 8,11,15 ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.96 г № 27-ФЗ в редакции ФЗ от 25.10.01 г № 138-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные службы Пенсионного фонда РФ один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем и застрахованном у него лице сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Статьей 17 названного Федерального закона предусмотрено, что к страхователям за не предоставление в установленные сроки достоверных и в полном объеме сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования применяются финансовые санкции в размере 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.
Ответчиком сведения персонифицированного учета за 2007 г. в установленный срок представлены не были.
Полагая, что ответчик нарушил установленный законодательством срок, заявитель по данному факту составил акт №96 от 25.04.2008 г. (л.д.4), который был направлен ответчику заказной почтой 26.04.2008 г., что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтового реестра и квитанции (л.д.5).
На основании названного акта 06.06.2008 г. заявитель вынес решение № 84 о привлечении ИП Власовой О.В. к ответственности по ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.96 г № 27-ФЗ, которым ей было предложено добровольно перечислить санкции в 14-дневный срок, со дня получения решения. Решение было направлено ответчику заказной почтой 09.06.2008, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтового реестра и квитанции (л.д.7).
В установленный срок санкция ответчиком не была уплачена, в связи с чем, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании со страхователя суммы финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 123,00 руб.
Суд, исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку досудебный порядок урегулирования спора и сроки предъявления суммы финансовых санкций к взысканию заявителем соблюдены в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством за рассмотрение спора в суде с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, установленном НК РФ (500 руб.).
Именем РФ, руководствуясь ст.ст.110,167-170,176, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 07.12.1960 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304744430300440, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 14-121, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 123,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500,00 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ http://18aas.arbitr.ru ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ http://fasuo.arbitr.ru.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░